Jämfört med avanza index och lf index tycker jag avkastningen presterar för dåligt mot lysa 100% aktier. Den här våren. Antar att svaret blir “är du intr nöjd byt” men ändå nyfiken vad andra tycker?
Jag vet att senaste 6 mån kort horisont. Har target på 10+ år
Inte så konstigt när dom har 20% Sverige i portföljen, och Stockholmsbörsen gått typ top 3 i världen detta året? Kommer det gå så i framtiden? Ingen vet 
Förstod jag dig rätt förresten? Tycker du att LF och Avanza global gått dåligt i jämförelse mot Lysa?
Nej det vet man ju inte. Är väl medveten om att genomsnittlig årlig räntan är 8-9% men just nu lever vi en period med högt tryck och då vill man va på tårna
Tycker inte det är ”fel” att slänga in en ca 15% home-bias i portföljen, det behöver du ju inte byta till Lysa för? Men man gör ju då ett litet ”bet”…
Här är en i princip Lysa bred 100% aktier portfölj hos avanza fast billigare om du vill ha:
20% Plus Allabolag Sverige
10% Handelsbanken gl småbolag
10% Avanza emerging markets
60% LF/Avanza Global
Vad ska vi tycka? Vad är frågan?
Lysa skriver tydligt vilka index de följer. Ibland går ett index bättre, ibland går ett annat index bättre. Eftersom Lysa är marknadsviktat (förutom homebias) så kommer den aldrig per definition gå bäst (en viss marknad kommer alltid gå bättre), men Lysa kommer aldrig heller per definition gå sämst.
Jag skulle vilja påstå att 20% homebias i Sveriges fall (som är utgör 1% av marknaden) är ett bet. Men du har rätt i sak att det finns fördelar som skatt på utdelning, lägre valutarisk, osäker på om volatilitet är lägre dock, skulle sagt tvärtom utan att ha kollat upp det
Snyggt portföljförslag. Jag funderar själv om jag sjal byta till Lysa. En sak som man får hos dem är fler bolag på varje marknad, circa 6000 totalt. Det lär vara ganska få bolag som står bakom störsra delen av avkastningen så då har man kanske större chans att fånga dessa 💁
Orkar egentligen inte med såhär nördiga diskussioner på en torsdag 
Ser inget exempel i bilden på 50år av backtesting med Svensk home-bias?
Du får färre bolag på Svenska marknaden hos Lysa då dom använder sig av Öhmans fonder. Tror faktiskt inte dom där extra typ 1500 småbolagen man får i deras portfölj kommer göra någon markant skillnad. Då är den garanterat lägre avgiften i ”min” portfölj mer attraktiv, samt möjligheten att justera Home bias efter eget tycke och smak.
I mitt pensionsspar har jag 20% tillväxtmarknader och 80% global. Dessa båda fonder investerar i helt separata länder utan överlapp och kommer därför aldrig att gå likadant.
I januari gick tillväxtmarknaderna väldigt mycket bättre än globalfonden. Min portfölj gick därför bättre än globalt, men sämre än tillväxtmarknaderna. Om jag hade haft 100% i tillväxtmarknader så hade det sätt bra ut. Min portfölj kanske inte var så lysande alltså?
Sedan dess har globalfonden kommit igen och gått betydligt bättre än tillväxtmarknaderna. Min portfölj har därför gått sämre än globalfonden. Betyder det att min portfölj inte är lysande?
Under båda perioderna så har min portfölj gått bättre än den ena fonden men sämre än den andra. Om man plottar upp de båda fonderna med vsrsin linje i en graf, då kommer min portfölj alltid att ligga någonstans mellan dessa två linjer. Oavsett vilken fond som går bäst. Resultatet är att portföljens svängningar minskar och risken blir lägre. Som @Johann säger kommer portföljen aldrig kunna bli bäst men aldrig heller sämst.
Så varför inte bara välja den bästa fonden? Problemet är att jag inte vet vilken som kommer vara den bästa fonden framöver. Om jag hade kollat i januari så var ju tillväxtmarknaderna bäst, men sedan dess har de halkat efter. Därför har jag båda två och får garanterat snittet, istället för att chansa och riskera att välja den sämsta.
Lysa funkar likadant.
Jag har faktisk havt lite liknande tanke, att det kan vara bra att kunna justera själv lite. Också lite roligt/lärorikt att se olika fonders utveckling.
Kollade på Lysas whitepaper, du har rätt. Svenska aktier i Öhman Marknad Hållbar med endast 76 bolag som ska stå för 20% av aktieportföljen 
Ok så det verkar som att det stämmer att home bias i kanada så minskar volatilteten på ett år (standard deviationen om jag förstår det rätt) med home bias.
Men det verkar det inte med home bias här.
30% Sverige index/70% MSCI World: St.Dev 18.9, 7.8 intensitet. Max Drawdown 44%. Ulcer Index 16.5.
100% MSCI World: St.Dev 18.2. 7.7 intensitet. Max Drawdown 55%. Ulcer Index. 18.8.
Så jag skulle säga att man tar mer risk med home bias. Max nedgång vet jag inte hur tillförlitligt det är.
Ping @OscarLysa - jag har för mig att vi har pratat om det här vid tillfälle då jag tyckte att ni skulle bredda. Hur går tankarna hos er?
Hur mycket beror det på att de har en småbolags etf i portföljen dock?
EM ETF-en har också rått så många bolag
Tack för alla kloka inspel och perspektiv! Ni är stjärnor! Trevlig fredag!
Jag tycker SPP Plus fonder har minst lika bra hållbarhet (notera bara deras Plus-fonder, inte deras övriga fonder).
SPP Sverige Plus har 373 innehav enligt SPP Sverige Plus | spp.se.
Min portfölj är nuförtiden mest SPP Global Plus och SPP Sverige Plus, så typ en egen version av Lysa Hållbar
Hej!
Tack för inspel och frågor!
Vårt mål är att erbjuda en så bred exponering mot den svenska marknaden som möjligt till bästa möjliga totalkostnad. Vårt nuvarande erbjudande som investerar i Öhman Sverige Marknad Hållbar täcker ca 70% av stockholmsbörsen om man viktar på kapital. Detta sker genom fonden Lysa Sverige Aktier (vilken är en matarfond till Öhman Sverige Marknad Hållbar) där vi har förhandlat en rabatt för våra kunder som betalar 0,1% för underliggande exponering.
Vi håller dock med om att den inte är så bred som vi hade velat. Vi gör kontinuerligt en översyn på hur vi kan förbättra vårt erbjudande (både vad gäller svenska och globala aktier och även räntor) utifrån aspekterna bred/diversifiering och totalkostnad. Vi håller just nu på att utvärdera olika alternativ för sverigeexponeringen.
Mvh,
Oscar
