Tror svaret finns i tråden redan för den som orkar 
.
Bara uppdaterar lite kring anmärkningsvärda nyheter/händelser som är relevanta för frågeställningen.
Man skulle alltså kunna säga att kryptovalutans värde kommer från bitcoin men att bitcoins värde kommer från spekulation. Ja, då är det glasklart. 
2 gillningar
Skulle inte tala om “kryptovalutans värde” överhuvudtaget, då Bitcoin tekniskt sett är en kryptovaluta, men övriga 10-tusentals kryptovalutor är mestadels värdelösa.
Bitcoins värde ligger i min mening i dess användbarhet som ett digitalt, globalt och neutralt monetärt system som ingen enskild part kan kontrollera. För egen del vore det mer spekulation att investera i aktier eller fonder.
2 gillningar
Tills ‘Foundry USA’ (30%) och ‘Ant pool’ (27%) går ihop/samarbetar och då bestämmer vad de vill om överföringarna.
Inte så troligt förvisso för de bör ha mycket att förlora på att göra det men vem vet. Kanske de ser att det börjar kosta för mycket med att gräva, speciellt efter några halveringar till eller kanske bara efter den nästa vår så de får för sig att de kan manipulera kedjan tillräckligt länge för att tjäna mer på det innan allt upptäcks.
1 gillning
För diskussions skull kan vi bortse ifrån att Foundry är Amerikanskt och Antpool Kinesiskt. Detta är seriösa bolag som (bl. a.) driver pool för en mängd mining-bolag. De mine:ar inte själva, utan tar avgift för att koordinera miningen. De har således ingen “kostnad för att gräva” så som miners har.
Detta är en bransch med mottot “Don’t trust, verify” där förtroende, säkerhet och expertis är hårdvaluta. Att Foundry tillåts representera 30% av hashraten är en reflektion av hur låg sannolikheten är att de skulle missbruka förtroendet.
Ska man lyckas lura någon med en double-spend på en icke-oväsentlig summa så räcker det inte med ett eller två block. Mottagaren kan godtyckligt välja blockhöjd då de anser transaktionen bekräftad. Om man gör transaktioner med högt värde så vet man detta. Det finns ingen rimlig (riskfri) transaktion de hade kunnat göra som är värd mer än hela deras verksamhet.
Det du spekulerar om är i teorin möjligt, men incitamenten och konsekvenserna är så skeva åt ena hållet att det blir helt meningslöst. Det vore förödande för dem men relativt obetydligt i längden för Bitcoin som monetärt system.
1 gillning
Brukar tänka på den här: https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM
Nu handlar det inte om “ifall två storföretag går ihop”, men svaret är likt ändå.
2 gillningar
Jo, precis. Klassisk … funderade på att länka den men … lite annorlunda frågeställning ja.
1 gillning
Som alla bitcoinkonton skriver:
Bitcoin SMASHES through $30K!!!
Runt 100% upp från botten nu då. Är fortfarande besviken på att jag inte vågade ta det där investeringslånet vid $16k som jag planerade😅
2 gillningar
Skulle inte det här skräpet vara $100k+ för flera år sedan?
3 gillningar
Haha, jo. Det är många som tycker till om penningvärdet och förklarar med hjälp av TA att det blir värt mer och mer osv.
Förr eller senare blir det värt noll eller hundratusentals dollars, men det är en knackig väg dit. Först gradvis, sedan plötsligt.
I pandemihypen nåddes ju $69k så jag tror inte det är omöjligt att nå $100k, speciellt inte eftersom användningen ökar och större institutioner och länder börjar köpa in sig mer öppet. Vad är det, någon % av marknaden ligger i bitcoin och bara det blir 10% skulle priset antagligen rusa till någon miljon dollar 
Det har ju backat därifrån eftersom många större skandaler hände på raken, skandaler som inte hade med bitcoin att göra utan bedragare som nyttjade bitcoins popularitet och folkets oförstånd samt girighet.
Allt är bara gissningar på exponentiella tal som ingen människa förstår hah. Men jag hänger med på karusellen 
En anekdotisk berättelse om bitcoin…
Ett bolag med kinesiska ägare har grundat en bitcoin gruva (dvs data center) i Wyoming, USA. Huvudorsaken enligt bolaget är lokala energitillgängligheten. Det är dock ingen dålig grej heller att Microsoft har en stor data center bredvid och att US Air Forces har sin bas ett par kilometer därifrån…
Men om vi pratar om energi, två exempel från Wyoming:
- när denna bitcoin gruva majnar bitcoin med hela sin kapacitet förbrukar den mängden el som motsvarar konsumption av 55000 hus i området
- det finns mycket aluminium produktion i Wyoming, och med mängden el som behövs för en bitcoin skulle man producera ca 170000kg aluminium.
Säkerhersrisker. Miljörisker. Kriminalitet. Det är vad bitcoin handlar om. (Den där beskrivningen om bitcoin som digitala guldet är alltså inte så långt ifrån sanningen…)
4 gillningar
Vilket är ett totalt missförstånd av vad Bitcoin är, hur det fungerar och vad det kan användas till.
På samma sätt kan man dra parallellen till internet, att allt det innebär är säkerhetsrisker, miljörisker samt kriminalitet - vilket var vad många ansåg att det var i början och det som media porträtterade mest.
2 gillningar
Tycker nästan det är mer tragikomiskt att de tjänar mer pengar på att inte bryta bitcoins i Texas för deras elnät klara inte av det. Så Texas ville de skulle flytta dit. När de väl är där så betalar de dem för att inte använda elen. 
Hört talas om flexibel load? Riot ger Texas bättre möjligheter att bygga ut och investera i sitt elnät. Inte sämre.
Henrik Juhlin på Vattenfall håller med (videoklipp från SVT 2021 i tweet):
https://twitter.com/ercwl/status/1457114531314995206?lang=en
2 gillningar
Tröttsamt. Detta narrativ kanske funkade 5-10 år sen, men inte när världens största investeringsbolag står i kö för att lansera sina Bitcoin spot-ETFs.
“In a recently published report, the Massachusetts Institute of Technology highlighted how new energy strategies among Bitcoin mining companies are turning the narrative of Bitcoin’s negative impact on the environment on its head.”
“Arguably, the most interesting topic discussed in MIT’s report was Bitcoin’s potential role in cleaning up emissions from notorious polluters in the natural gas and oil industries.”
Det är bara en tidsfråga innan Bitcoin-minings påverkan på utsläpp blir netto negativ.
Tydligen sprack bubblan redan 2011 
1 gillning
Kan du sen förklara detta, särskilt det där sista om användningen?
Jag jobbar dagligen med betalningar samt AML och har inget annat bevis om bitcoins syften än kriminella akvititeter: droger, vapen, blackmailing, pengatvätt, skattebrott.
Har också träffat ingen som har betalt sina räkningar, bensin eller mat med bitcoin.
3 gillningar
Ett marknadskrav, de ser en möjlighet till att göra pengar.
Håller med, @JayR missar att nämna bitcoins möjligheter att ersätta g:a världens analoga sätt att profitera på människans drömmar om snabb och arbetsfri rikedom. Typ pyramidspel, trav, roulette, lotterier, etc…
2 gillningar
En nackdel med detta är att det är nytt och som med all ny teknologi så har man fel i det och någon kommer alltid att hitta felen om mycket pengar finnas att tjäna. Lighning network används nu ganska flitigt och tydligen så har de hittat ett hål där de måste ändra i bitcoin protokollet i sig för att fixa felet. Fixen låter en så bra “the reason for this attack is to keep enough history to fix it Bitcoin Core would need unbounded memory”. Det är tydligen så allvarligt så en av utvecklarna ger upp på lightning och återgår till bitcoin utvecklingen.
Får se vad det där leder till men det är minst sagt andra former av svarta svanar som kan dyka upp i dessa system. Ett hål som hittas så kan allt vara värt 0 nästa dag.
Marknadskrav från vem? Kriminella?
För tidigt att säga. Det kan räcka med en fix i LN eller Bitcoin Core.
https://twitter.com/mononautical/status/1715736832950825224
We could redesign the HTLC protocol to prevent adding extra inputs to htlc-preimages (so they can’t be replaced).
Or change relay policy to propagate replaced transactions (so the preimage always reaches Bob).
Or have miners keep a cache of recently replaced transactions which may be able to re-enter the mempool later (so that Bob doesn’t need to rebroadcast his htlc-timeout).
This could be built into Bitcoin Core, or run as an external service.
Detta är bara ett edge-case som behöver lösas. Inget mer. Attacken är extremt svår att genomföra, och går att undvika med relativt enkla åtgärder.
This attack isn’t easy. Pulling it off involves:
- opening two channels with the victim.
- routing a payment through them.
- successfully replacement-cycling the victim’s htlc-timeouts for Δ blocks.
- without the victim discovering the htlc-preimage transaction.
Trams. Detta är anledningen till varför man bygger dessa system i lager. Inget som sker med LN i lager 2 påverkar hur väl Bitcoin fungerar.
Om ett par veckor kommer detta ha visat sig vara en nothing-burger.
1 gillning