Nu är det ju bara ren och skär prisspekulation kvar, där ingen tänker längre än ”the sucker is going up”. Totalt korthus byggt på luft.
1 gillning
Ah, jag tror jag förstår vad du fiskar efter nu.
Ditt argument är felinformerat från början.
Bitcoin är bättre pengar just därför att det inte har andra användningsområden inom tex industrin, eller i en spegel.
Med ditt argument skulle silver vara en bättre monetär enhet än guld, eftersom det har fler användningsområden (men det är det inte).
Det är förmodligen anledningen till att diskussionen blev så förvirrad.
Hur ser man på bitcoin långt in i framtiden? Kommer bitcoin användas om 1000 år? 100 000 år? Kommer det användas när vi handlar med utomjordingar?
Ditt argument faller på att Bitcoin är inte pengar överhuvudtaget utan enbart ett instrument för prisspekulation i fiat.
Nej, för mitt argument säger inget om monetär enhet överhuvudtaget. Då förstår man inte vad man läser, vilket verkar vara ett genomgående tema här i tråden.
Och jag som trodde att bitcoin redan styrdes av utomjordiska krafter för att underminera oss jordbor.
Så dina argument är alltså 1) du kan inte göra ett rymdteleskop med bitcoin och 2) 2,1 biljarder låter mer än 21 miljoner.
Dina resonemang är helt enkelt för avancerade för oss vanliga dödliga att förstå. Your intellect knows no bounds.
Sarkasm åsido, om kriteriet för att något är värdefullt är för att man kan använda det till något (jag tror att de flesta bitcoiners kommer vägra gå med på det då de förstår att värde är subjektivt) så är bitcoin värdefullt. Du kan skicka information över internet med det, du kan bygga block explorers på det, du kan kombinera nycklarna till fina tavlor.
Inte för att jag personligen skulle argumentera på den
men eftersom att bitcoin existerar kan man per definition interagera med det, precis som med guld.
Men det som egentligen gör bitcoin värdefullt är i första hand att människor värderar det och i andra hand (i teorin) att det är begränsat, delbart och utbytbart och går att skicka över internet, och därför funkar bra som pengar. Inte teleskopkomponenter, inte kedjor runt halsen, pengar.
Att man kan bygga teleskop är inte och kommer aldrig vara varför guld är pengar. Om guld slutade gå att använda som annat än pengar skulle det förlora, vad, 20% av sitt market cap? Din teori är väl då att värdet på guld skulle gå ner till 0 då den extrema premien på teleskopkomponenten guld (det som överskrider efterfrågan inom industrin) också skulle försvinna.
@Guldfeber det här kanske kan hjälpa litet
Att folk spekulerar i guld måste väl ändå anses negativt när man kan göra något bättre av metallen än att ha den i ett kassaskåp?
1 gillning
Verkar inte som att marknaden håller med dig. I alla fall inte historiskt😉 och bara för att vara tydlig, ja, jag håller lite Btc och Eth också men enbart i rent spekulativt syfte och som en kudde mot FIAT ”debasement”.
Bitcoins privata nycklar är ett ägandebevis för den underliggande tillgången bitcoin som fysiskt finns på en blockchain. Jämfört med en guld-ETF kan du fysiskt kontrollera och konsumera din tillgång när som helst.
En gång i tiden betydde sedlar och mynt att du hade motsvarande värde i guld på banken. Sedeln var din privata nyckel till guldet. Det var längsen som det var sant.
Bland annat därför anser många att bitcoin är en bättre, tryggare och säkrare investering än guld. Att det inte går att köpa en Biltema-korv med bitcoin (satoshis) i dag är uppenbarligen inget hinder för bitcoins framgång.
Anledning till att det inte går är inte teknisk. Det går att lösa tekniskt. Men bankerna, Visa och Mastercard vill inte lösa det eftersom bitcoin hotar deras existens.
Synd att ditt svar blev flaggat, nyfiken på vad som stod. Jag får gissa att det inte var så trevligt, eller så har trådens bitcoiners mobbat ut dig och då får moderator gärna synliggöra det igen.
Jag har inget emot lite sass. 
Exakt, och man bör också fråga sig vilken klimatpåverkan det blir när en massa stackare i Afrika måste gräva upp flera kg guld i veckan för att rika västerlänningar vill låsa in det i sina kassaskåp, egentligen bara för att de är skeptiska till bitcoin. Att betrakta detta som mer hållbart är ju bara skrattretande. Vi skulle också kunna diskutera rättvisemärkning i samband med detta.
1 gillning
2,1 biljarder kommer inte att räcka om bitcoin skulle användas som vardagsvaluta av alla människor och företag på jorden. Då skulle vi behöva en Bitcoin 2.0 som går att dela upp ännu mer. Lyckligtvis går det också att lösa eftersom Bitcoin är open source mjukvara.
Citat Chat GPT o1
Om alla befintliga bitcoins delas lika mellan alla människor, skulle varje person få ungefär 243 750 satoshi, vilket motsvarar cirka 2 466,75 SEK. Detta baseras på att en bitcoin är värd $92 000 och med en antagen växelkurs på 11 SEK per USD.
Beräkning:
-
Total antal bitcoins: Cirka 19,5 miljoner BTC.
-
Total antal satoshi: 19,5 miljoner BTC × 100 000 000 satoshi/BTC = 1 950 000 000 000 000 satoshi.
-
Världens befolkning: Cirka 8 miljarder människor.
-
Satoshi per person: 1 950 000 000 000 000 satoshi ÷ 8 000 000 000 människor = 243 750 satoshi per person.
-
Värde i USD per person: 0,0024375 BTC × $92 000/BTC = $224,25.
-
Värde i SEK per person: $224,25 × 11 SEK/USD = 2 466,75 SEK.
Kul detta med kryptovalutor. Blir alltid väldigt polariserande diskussioner. De som är för är ofta helt 100 procent säkra att detta är framtiden. Jag blir alltid misstänksam när någon är helt säker på framtiden.
Jag har själv lite Bitcoin i min lekhink även om jag inte känner att det finns några bra argument för att ha det. Men jag vet att jag inte kan förutsäga framtiden och att det rent statistiskt borde jag inte veta vad som är rätt.
Det jag kan förstå är att värdet beroende på om folk vill fortsätta handla med denna tillgång, men det finns inget underliggande värde om man jämför med en säck med vete till exempel.
Jag har redan gjort en vinst på en Bitcoin ETF. Jag tog hälften av vinsten och köpte “riktiga Bitcoin”. Jag tänkte hålla dessa i 10 år och se.
Jag utgår som sagt att jag inte kan veta bäst för skulle jag gå på magkänsla och hur folk argumenterar för krypto, ja då är det ett pyramidspel utan tidigare skådade dimensioner.
Ska bli spännande att se hur detta slutar.
6 gillningar
Du kan säga vad du vill och du gör som du vill med investeringarna, men att påstå att bitcoin existerar fysiskt på en blockkedja är ju per definition trams i en diskussion där det jämförs med något synnerligen verkligt och i rummet existerande, såsom guld.
Sedan kan man hävda att fiat är lika abstrakt i dagsläget, men det är en annan diskussion.
2 gillningar
Finns inte blockkedjan, eller vad menar du? Den finns fysiskt. Mina privata nycklar och transaktioner är fysiskt lagrade som ettor och nollor. I den fysiska verkliga världen. De är bättre fysiskt säkrade än vad pengar eller guld någonsin kan vara eftersom blockkedjan är decentraliserad och massivt georeplikerad, det finns många hundratusentals backuper på mina transaktioner i alla länder på hela planeten. Dina fiatpengar kan försvinna om banken går i konkurs. Fråga grekerna om du inte tror mig. Ditt guld kan stjälas. Mina bitcoin kommer inte att försvinna.
5 gillningar
Läxa: Slå upp ordet “fysisk” och fundera en stund.
2 gillningar
Det finns ju iofs gott om exempel på bitcoins som blivit stulna.
3 gillningar
Det är ett obetydligt problem, om vi jämför med hur mycket pengar och guld som har stulits under människans historia.
Det finns enkla sätt för att säkerställa att bitcoins inte går att stjäla. Det är inte det minsta svårt jämfört med att fysiskt bevaka och skydda pengar, guld och allt annat stöldbegärligt.
Jag har lite tråkiga nyheter till dig…
5 gillningar