Pizzaproblemet all over again.
Yes, det jag menar är att guld har haft 2.9% inflation i snitt sen 1915.
US Dollar har haft 7.1% inflation i snitt sen 1959.
Bitcoin har 0,85% inflation idag och den kommer halveras var 4:e år till den blir 0%.
1 gillning
I detta fall får jag det. Om jag helt plötsligt kunde få samma praktiska användning av och ex kunde täcka två rymdteleskop-speglar med ett mikrogram guld istället för 100 gram så vore ju det en helt fantastisk skillnad jämfört med tidigare.
Om jag helt plötsligt kunde få samma praktiska nytta av en vattenmolekyl som jag tidigare fick av 1 liter så skulle jag absolut få mer praktisk användning av denna.
Att det finns ett tak på just Satoshis, precis som sandkorn i Sahara, har vi redan konstaterat. Men det betyder ingenting.
Så då utmanar jag alla Bitcoin-fans att enbart prata om de 2,1 biljarder Satoshis som kommer existera 
Tror du får sätta dig och tänka ett tag till om varför det betyder nåt. Det klarar du.
Nej, du får ha något vettigt att kontra med medan du funderar på dina ”begränsade” Satoshis.
Det skulle vara bra om du kunde börja med att förklara varför du tror att en bitcoin och en satoshi har samma värde? Marknaden håller ju uppenbarligen inte med.
Delar jag en pizza i 8,1 miljarder slices kan alla på jorden få vars en och bli mätta och glada!
Därför att de är helt utbytbara gällande praktisk användning.
Marknaden som tänker i 21 miljoner Bitcoin istället för 2,1 biljarder Satoshi. Det är bara ett narrativ. Därför jag utmanar alla att prata i Satoshis stället 
Marknaden tänker ju redan i satoshis? Ingen pratar om bitcoins när man betalar transaktionsavgifter t.ex.
Jag håller inte med, alla retail-”investerare” som blåser upp bubblan pratar Bitcoin. Men från och med nu är det Satoshi som gäller, kanske t.o.m. byter titel på tråden.
Låt säga att du äger 50% av Saharas totala yta.
-
I version ett så expanderar Sahara 2X (med nya sandkorn) och du äger nu endast 25% av Saharas totala yta.
-
I version två har vi ett Sahara som inte kan expandera. Du äger 50% för alltid.
I ett av exemplen ökar efterfrågan på sand mer och din mark blir värd mer. Du får själv räkna ut i vilket.
Divisibility is one of the primary failings of gold as a currency; it is not easily divisible into smaller denominations. The U.S. dollar is printed and distributed in varying denominations, including coins, in order to make efficient use of money in transactions. Even so, the inconvenience of carrying around coins frays the dollar’s divisibility.
As a fully digital asset, bitcoin is infinitely divisible. On the Bitcoin blockchain, each bitcoin can be divided into 100 million pieces, called satoshis. However, spending a single satoshi on the blockchain is impossible due to transaction fees. Thankfully, bitcoin can be used in infinitely small denominations on other layers, including the Lightning Network. Importantly, division of currency, whether it be satoshis or U.S. dollars, into smaller denominations does not result in inflation.
Nu blev det väl ändå fel på nollorna? 
Tror det är rätt. ChatGPT 4o svarar också så. Vad är 2.1 quadrillion annars på svenska?
21 miljoner * 100 miljoner = 21 * 10^6 * 10^8 = 21 * 10^14 = 2.1 * 10^15
Enligt wikipedia: 10^15 = 1 biljard
2 gillningar
Jamendåså, jag är nöjd. Missade att satoshi var 100 miljondelar och inte bara miljondelar. 
1 gillning
Ditt exempel illustrerar perfekt tankefelet hos Bitcoin-fantaster. x*0 är alltid 0.
Men för att besvara din poäng: absolut, “number bias” är en grej. Att initialt tala om 2,1 biljarder enheter av något istället för 21 miljoner hade gjort skillnad och inte varit lika säljande. Men detta är en del av utvecklingen och endast relevant under ett visst skede i adoptionen.
Samma sak gäller Satoshis beskrivning av systemet som “peer-to-peer cash”. Rent tekniskt lämpar det sig egentligen mer som en global reservtillgång, men med den infallsvinkeln hade folk bara skrattat och avfärdat hen. Det var tvunget att vara peer-to-peer-pengar i början för att ens lyfta från marken.
Det ska bli intressant att se hur pådrivande ETF:erna i USA kommer att vara, nu när “number bias” i princip har eliminerats. Dessa handlas ju för mellan $50-80, trots att spotpriset närmar sig $100k.
2 gillningar