På vilket sätt “lämnar de över kontrollen över den monetära makten” genom att hålla guld som reserv?
Edit: Många håller ju USD som reserv, vilket bokstavligen innebär ett överlämnande av kontroll. Du ser inte hur Bitcoin kan framstå som ett attraktivt alternativ, för t ex Ryssland? (på tal om digitalt hittepå som “gick upp i rök”)
Kan du förklara vad egenintresset är och varför detta skulle ske?
Går inte på den medvetet missförstådda läsförståelsen… 
Hehe, funderat på varför nyss nämnda länder ist byggt upp och fortsätter bygga upp sin guldreserv…
Nää, Putin verkar inte just nu (eller någonsin) ha eller haft ambitionen att släppa kontrollen till någon eller något annat. Skulle han klara nuvarande prekära situation kommer han direkt att sätta kniven i ryggen på sina nuvarande kompisar vilket dom (förutom Norekorea…) är fullt medvetna om och ser till att vara väl förberedda på. Och därför kommer dom inte heller att sätta sig i någon beroendeställning till någon flyktig digital hittepåvaluta styrd av banker, finansinstitur eller politiker i något annat land eller region.
Landet Utopia finns inte och kommer aldrig att finnas hur mycket än coiners och stora finansiella intressen försöker få det till för att fortsätta boosta det egna egot och den egna plånboken.
Köpläge $BTC 
Det är glädjande att höra att vissa läst i tråden och sen bestämt sig för att bilda sig en egen uppfattning.
Personligen tror jag att vi står inför en fantastisk resa där Bitcoin kommer värderas mycket högre än idag. Och då menar jag inte bara värdering i form av hur många fiat-enheter (SEK/EUR/USD) man är beredd att betala för en enhet Bitcoin.
Jag har läst en del kommentarer som insinuerar att jag som bitcoiner bara vill att andra ska köpa bitcoin så att jag ska kunna dumpa det jag köpt på dem. Det är ett ganska förolämpande antagande i mina öron. Faktum är att jag sannolikt kommer att dö med den största delen av de bitcoins jag har i cold storage.
Jag har satt upp ett system som gör att dödsboet kommer bli kontaktat vid mitt frånfälle. Det är alltså ingen skillnad mot resten av portföljen.
Även om många här i Sverige och EU ligger hopplöst efter i de finansiella marknadernas utveckling, så är lösningar på gång där jag troligtvis kan skörda finansiella fördelar utan att sälja mina bitcoins.
Men jag är inte maximalist. Om jag räknar ihop alla mina tillgångar så har jag tex indexfonder som är värda fler fiat-enheter än mina bitcoins.
Däremot tror jag att de som inte lägger 5% eller mer av sin portfölj i bitcoin kommer få portföljer som presterar undermåligt inom 5-10 år.
Men mina bitcoins har gett mig ovärderliga insikter om mig själv och de markroekonomiska drivkrafterna som styr världen jag verkar inom.
Det har gjort mina övriga investeringar bättre, och jag är en mer produktiv medborgare i samhället.
Vi som haft ansvarsfullt viktade delar av portföljen i Bitcoin de senaste åren har slagit tex traditionella 60/40 -portföljer och de allra flesta andra portföljer med hästlängder hittils. Utan att äventyra portföljen.
Alla ni som känner att ni "missat tåget ". Jag vill uppmana er att börja långsamt. För ett litet inköp för en summa som inte känns om det går ned jättemycket. Tex 500:-/mån om du sparar 5000:-/mån.
Det skapar ett intresse för att lära sig mer, och det är viktigt eftersom det är ett helt nytt tillgångsslag. Samtidigt som du inte får panikångest och säljer med förlust om det kommer en normal 30-80% dipp. För det är då du vill gå in och höja månadsbeloppet du köper för.
[quote=“lyap13, post:1771, topic:8115, full:true”]
Prexis och tack för förtydligandet! När politiker med stora Bitcoininnehav, banker och andra finansiella institutioner pumpar upp en ballong skall man nog dra öronen åt sig.
Sen finns det ju andra som i eget intresse försöker ge sken av att t.ex Trump och andra politiker enbart skulle verka för hela mänsklighetetens intresse och välbefinnande… 
Egenintresset är åtminstone tvåfaldigt:
Små eller ekonomiskt svaga länder (t.ex. El Salvador) ser Bitcoin som en möjlighet att stärka sin position. När fler och fler anammar det ökar även nyttan och värdet, dvs det finns en nätverkseffekt. När tillräckligt många länder adopterar Bitcoin för sina ekonomiska intressen, blir trycket på de kvarvarande länderna för stort. Att stå utanför Bitcoin-nätverket kan då jämföras med att stå utanför internet.
Tycker personligen vi inte bör uppmana någon att köpa i den här tråden 
.
Jag gör inte bedömningen att Trump vill blåsa upp bitcoin så mycket som många andra verkar hoppas.
Visst, jag skulle “tjäna” på det i form av en ökad värdering.
Men det mesta av Trumps tillgångar ligger i fastigheter. En stor del av fastigheters värdering ligger i att traditionell Fiat är en så fruktansvärt dålig värdebevarare. Politiker, riksbankschefer och lilnande centralplaner-typer kan göra lite vad de vill med rikedomar som sparas i dollar.
Det har gjort att fastigheter på fina adresser köps av förmögna människor för att “parkera pengarna” där. Det ligger alltså ett "monetärt premium " inbakat i fastigheter som gör att de värderas högre än deras bruksvärde.
Men om Bitcoin fortsätter att vara en lika bra värdebevarare som det varit hittills, kommer en del värde transfereras från fastigheter till bitcoin av de som inte gillar att betala fastighetsskatt, hantera jobbiga hyresgäster, fixa läckande rör osv.
Det kan potentiellt ha ganska dåliga effekter på Trump-portföljen. Därför undrar jag om han verkligen är så pro-bitcoin.
?
Nä? Guld kommer alltid ha sin roll som värdebevarare, oavsett hur mycket Bitcoin växer.
Du missade hela grejen då Rysslands USD-reserv gick upp i rök?
Detta är inte Bitcoin utan en tramsig nidbild du manifesterat i ditt huvud.
Menar du i allmänhet eller bara i den här tråden? 
I allmänhet förespråkas ju index- och räntefonder utan förbehåll i forumet, så det borde inte vara några problem att rekommendera någon form av viktning i allmänhet, eller?
Egentligen helt och hållet på RT. Iaf tills det inte finns medlemmar som felaktigt tror det handlar om pyramidspel.
Jag tänker kort och gott att det gäller att veta vad man köpt och varför man gjort det. Är man trygg i sina val påverkar inte ett högt tonläge åtminstone min egen fortsatta investeringsvilja.
BTC har sina poänger och sina egna tillkortakommanden, precis som alla andra tillgångsslag. Men det har aldrig varit och kommer aldrig vara ett pyramidspel.
Kan bara hålla med om detta. Trist är det.
Personligen rekommenderar jag ingen att äga BTC innan man förstår sig på Bitcoin.
Det är så pass volatilt kortsiktigt att man troligen skulle göra dåliga finansiella beslut.
Okej. Varför skulle de anamma Bitcoin för att stärka sin position (det finns säkerligen andra sätt att minska sitt beroende av USA och USD)? Är detta scenario möjligt utan en prisuppgång på btc?
Brukar låta så när argumenten tryter… 
Låter ju förståndigt. Speciellt inte indirekt heller… 
Jag tror att stater vill ha kontroll över monetära flöden, tex beskattning. Om det omöjliggörs pga BTC eller annan blockchain-tillämpning så kommer de väl att dra ut sladden?
Jag får en känsla av att dagens market cap om 2 trillion usd är drivet mer av utbudsbrist än enorm efterfrågan. 130 miljoner 30-year olds som HODLar?
Givetvis hade det varit toppen med en decentraliserad valuta. Det hade också varit toppen med fred på jorden och ingen analkande klimatundergång, men sådana utopier är det bara att glömma tror jag.
Om vi tar El Salvador som exempel så sammanfattar ChatGPT det så här:
President Nayib Bukele’s adoption of Bitcoin in El Salvador reflects a strategic bet on the cryptocurrency’s potential growth and its future role in the global financial system. By integrating Bitcoin as legal tender, Bukele aims to position El Salvador at the forefront of financial innovation, potentially benefiting from Bitcoin’s appreciation and increased global adoption. This move suggests a belief in Bitcoin’s potential to become a significant asset in global reserves, though it remains a speculative endeavor given the current volatility and regulatory uncertainties surrounding cryptocurrencies.
Om vi tar Bhutan så är huvudanledningen en annan:
Bhutan has strategically adopted Bitcoin through mining operations, leveraging its abundant hydroelectric resources to generate renewable energy for this purpose. This initiative has led to the accumulation of over 12,000 Bitcoins, valued at more than $1 billion, positioning Bhutan among the top government holders of the cryptocurrency.
Det är så klart fler länder som har outnyttjade energiresurser som lämpar sig för Bitcoin mining. Etiopien har börjat mine:a bitcoin med statliga resurser, t ex. Fler kommer att följa efter.
Nej. Bitcoin är fortfarande helt för litet och för volatilt. Det måste öka åtminstone 10-100x för att ha tillräckligt hög likviditet.
Satoshi själv är alltid relevant:
“It might make sense just to get some in case it catches on. If enough people think the same way, that becomes a self fulfilling prophecy.”
— Satoshi Nakamoto
Du får gärna förklara hur Bitcoin är “styrt” och gärna styrka det med källor.
