Jag har aldrig sett en fond redovisa hur stor utdelning som deras innehav genererat.
När aktierna i en aktiefond gör utdelning tillfaller utdelningen fonden. Så du som köpt fondandelar får del av värdet genom att utdelningen återinvesteras av fonden. Ur det perspektivet ska det inte vara någon större skillnad att äga aktierna separat eller genom en fond. Fonden gör dock jobbet åt dig så det blir lite enklare.
Om du tänker på fonder som gör utdelning till dig som köpt andelar, så är det ovanligt i Sverige – om det finns alls. Tror det har med skatter att göra. Om du söker en “fond” som ger dig faktiskt utdelning på kontot får du titta på ETF:er.
Tack för svar !
Det som egentligen var kärnan i min undran är så här.
En aktiefond har oftast innehav i många bolag. Några “högutdelande” och några “lågutdelande” och troligen kanske några icke-utdelande.
Jag tänker att den mixen av utdelningar ger fonden en viss snittutdelning som kan ställas i jämförelse med vad exempelvis en mer egenvald aktiv mix och placering av högutdelande rena aktier ger över tid.
“Priset” man betalar för att ha smidigt sparande i fonder är troligen en lägre utdelning och på sikt en lägre tillväxtökning av sitt kapital.
Är det ett korrekt påstående?
Tobbe!
Bara för att en aktie ger hög utdelning så behöver den inte vara bra. Se på HM och Ratos! Min erfarenhet är snarare tvärtom. Mätta bolag som inte genererar bra vinster delar ut merparten. Expansiva bolag som växer behåller pengarna vilket gynnar aktieägarna på sikt. Se på Balder. Frånvaron av aktieutdelning har sannerligen inte missgynnar aktieägarna.