Nu när t.ex. Fed levererar senaste räntebeskedet så reagerar ju i princip hela marknaden i realtid på varje liten formulering från Powel.
Eftersom hela globala marknaden påverkas så mycket så måste det ju vara massiva volymer som handlas och att det drivs av folk som sitter med fingret på köp/säljknappen.
Men vilka aktörer är det dom driver dessa rörelser? Det är ju knappast indexfonder eller pensionsfonder som är så reaktiva. Robothandel borde väl snarast reagera på trender och arbritage och borde ju inte drivas av Powels ordval?
Är det hedgefonder som tradar så aktivt och så mycket?
Tycker mest det är fascinerande och vill förstå hur marknaden är funtad…
Institutionella investerare som säljer och köper stora volymer baserat på nyckelord och liknande. De har givetvis lagt otroligt mycket tid i förväg på att analysera historiska mönster i hur FED har uttryckt sig och hur utfallet har blivit.
Vet du hur ett styrsystem fungerar? Till exempel i en värmepanna i en villa så har styrsystemet något som kallas “bör-värde” med den temperatur som huset ska ha, och ett “är-värde” med den temperatur som rapporteras från termostaten. När är-värdet är fel så genomför pannan instruktioner med syfte att ändra temperaturen (mer/mindre värme).
Tänk dig nu robothandeln som ett sådant styrsystem. Bör-värdet kan vara hur mycket ett företags aktier “borde” vara värda, medan är-värdet är den kurs de handlas till just nu. Om värdena står långt ifrån varandra så kan roboten gå in och köpa/sälja/blanka etc.
Ett bolags utsikter att tjäna pengar beror (bland annat) på ränteläget. När räntorna ändras så ändras därför bör-värdet på aktiekursen. BAM! Nu sätter styrsystemen igång att handla.
Finansbolagen har både datorprogram och anställda som sitter och håller koll på de parametrar som går in i ekvationerna. De matar in de nya parametrarna, ekvationerna räknar ut nya bör-värden och handeln är igång.
Systemen kan ta hänsyn till en mycket stor mängd sensorer och parametrar. Det är såklart inte bara ränteläget som styr.
Det här måste jag nog ställa mig väldigt tveksam till. Har du nån referens till detta? Anledningen till att jag ifrågasätter det är att jag själv har ganska stor erfarenhet av machine learning, och det du refererar till är sentiment analysis. Man har kommit väldigt långt inom AI, men just inom detta område har man väldigt långt kvar. Att tolka betoningar, negationer och sen ställa det mot förväntningar för att göra investeringsbeslut känns inte som nåt som används på bred front
Jag fattar ju att själva ränteändringen får direkta genomslag, men det som förbryllar mig är att kursena ändras under själva talet beroende på hur Powel formulerar sig.
I mångt och mycket är det robothandel. Sen ska du heller inte dra för stora växlar på en hög volatilitet. Varje liten rörelse behöver inte i sig heller ha ett orsakssamband med vad Powel säger. Kan råka vara andra saker och bara normal trading där man försöker lura varandra genom diverse ordrar.
Sen är ett annat tankefel du gör att volymerna måste vara stora. Det räcker med en enda affär på en aktie för att flytta kursen på ett bolag rejält. Visserligen inte volymviktat men samtidigt kommer robotar direkt reagera på en liten affär mes stor avvikelse på senaste tidigare affär.
Behöver inte alls vara så komplicerat Nyckelord, fraser etc från backtesting är vanligt att använda. Samma görs i årsrapporter etc. Vissa av metoderna är så enkla att de flesta med lite teknisk kunskap kan göra det (säger inte att man skulle överavkasta nödvändigtvis). Känner en som byggt ett enkelt script för att läsa av förändringar i bolagens beskrivning av “Risker”. Förändrat språk åt det mer negativa och försiktiga hållet har i backtesting visat sig indikera tuffare tider för verksamheten
Flera bedömare menar också att det gick att se igenom ”bluffen” under Powells hökaktiga presskonferens.
”Vid ett tillfälle väntade han länge innan han gick vidare med sina anteckningar, nästan som om han var i en gisslanvideo. Det väckte hopp om att han inte menade det”, skriver Authers.
Bloombergs Jonathan Levin skriver att det är tänkbart att Powell är mer optimistisk än vad han ger sken av, eftersom Fed inte vill utlösa ett marknadsrally som kan motverka de finansiella åtstramningarna.
Nyckelord, fraser etc från backtesting är vanligt att använda. Samma görs i årsrapporter etc. Vissa av metoderna är så enkla att de flesta med lite teknisk kunskap kan göra det (säger inte att man skulle överavkasta nödvändigtvis). Känner en som byggt ett enkelt script för att läsa av förändringar i bolagens beskrivning av “Risker”. Förändrat språk åt det mer negativa och försiktiga hållet har i backtesting visat sig indikera tuffare tider för verksamheten 