Vinnare på börsen; skicklighet eller tur?

Först vill jag tacka för en bra blogg och ett intressant forum. Jag är en medelerfaren småsparare med analytiskt intresse som gärna skulle lära mig mer om investeringsstrategier och analyser. Det finns böcker, tidningar och olika analysverktyg som lockar, men jag känner mig osäker på hur stark korrelationen mellan kunskap och avkastning egentligen är. För mig finns det en stor paradox.

Jag förespråkar en ”lågrisk”-strategi med långsiktigt sparande i indexfonder och min fråga här gäller snarast ”lekhinken” och viljan att få högre avkastning än index i den.

Det finns massor av investeringsstrategier och människor som hävdar att de fungerar. Vissa pratar om teknisk analys, andra om fundamental analys. Rent intuitivt tycker jag att en kombination borde fungera, företagens prestationer och människors flockbeteende borde kunna påverka kurserna på ett delvis förutsägbart sätt.

Men oavsett hur mycket jag läser kommer jag aldrig ha samma tid eller information som ”proffsinvesterare” och det finns mycket som talar för att inte ens de lyckas. Aktivt förvaltade fonder överpresterar generellt inte och tidigare studier har t.ex. visat att pilkastande apor ger lika goda råd som ”proffs”.

Så varför finns det människor som lyckas? Handlar det bara om tur eller att de investerat på en högre risknivå? Eller finns det faktisk strategier som fungerar (med hög sannolikhet slår index över tid) för den som är påläst? Är det värt att lära sig aktieanalys eller är det bortkastad tid och bortkastade pengar (böcker, prenumerationer, analysverktyg kostar ju en del)? Vad tror ni och vad är era erfarenheter?

Till er som betalar för dyra affärstidningars analyser eller investerar i aktier med hjälp av verktyg som börsdata. Tjänar ni konsekvent pengar på detta eller är det mer en hobby som ofta genererar avkastning eftersom index stiger över tid?

1 gillning

Har du sett avsnitt #199 med professor Barras? Det blev en tankeställare för många då han hävdade att 80 % av aktiva fondförvaltare har tillräckligt med färdigheter för att slå index. Däremot misslyckas de ändå på grund av fondernas storlekar och avgifter.

Intervjun följdes av ett par forumtrådar som kan vara värda att läsa: Professor Barras föreslår personlig aktiv förvaltning? och Vad kännetecknar “skill” i direktinvesterande i aktier?.

6 gillningar

Angående investeringsstrategier och om det är tur eller skicklighet så är min åsikt att på längre sikt är det alltid skicklighet. Vem som helst kan vinna på lotto, och vem som helst kan lyckas slå index några år i rad på ren tur. Men att göra det en hel livstid? Det kräver skicklighet. Jag har personligen provat både det ena och det andra och tillslut landat i en strategi som passar mig personligen… för jag tror att det är så; alla strategier passar inte alla människor. För mig blev det en mix av passiv investering, trend following och trading. Kan varmt rekommendera böckerna “Market Wizards” och “Trading Sardines” för att få insikt i hur framgångsrika traders tänker. Särskilt “Market Wizards” visar hur väldigt olika strategier kan ge lika bra resultat. Hitta en strategi som passar ditt sätt att tänka.

På frågan om det är värt med dyra tidningar så brukar jag jämföra det med avgiften på en fond. Är det dyrt så är det dåligt. Om mitt aktiekapital är tillräckligt stort för att “investeringen” i prenumerationen kostar ungefär lika mycket som avgiften på en bra fond, då är det inte dyrt och då kan jag ge tidningen en chans. För kostnaden får ju inte vara så stor att den påverkar min avkastning särskilt mycket. Jag tycker t.ex. att Aktiespararna är ett riktigt bra medlemskap med en tidning som dimper ner i brevlådan en gång i månaden. Klart värt 99 kr för mig, men kanske inte för någon med en väldigt liten portfölj eftersom det blir för mycket procentuellt sett.

För min egna del har jag en portfölj som avviker kraftigt från index, men är byggd från faktorer och forskning på nyckeltal, karaktärsdrag etc som åtminstone historiskt har slagit börsen. Har drivit portföljen i snart 2,5 år, och kraftigt överpresterat, och även konsekvent än sålänge (2 månader med underperformance ännu). Utöver att jag fokuserar på det som fungerat historiskt, så gör Jag det helt systematiskt, och jag fiskar i vatten där stora institutionella förvaltare inte kan handla pga restriktioner, storlek, likviditet etc. Skulle jag kalla det skill? Nej. För kort tid för att helt utvärdera,samt att skickligheten snarare låg i att utforma processen/modellen. Denna kompletterar väl mitt indexssparande, då, som Cliff Assness säger “if you are going to sin, sin smart, and sin a little”

Jag tänker att människor som lyckas på börsen gör det för att de helt enkelt läser på och tar beslut som stödjer sig på annat än slumpen.

Själv har jag utgått från en viss strategi men gjort egna beräkningar och back-tracks på saker jag inte var överens med från ursprunget.
Det har därför blivit en mix av en tidigare framtagen strategi toppad med min egna twist för att krydda till den lite.

Har slagit index med goda marginaler de två åren jag hållt på aktivt med aktier.

Aktieanalys använder jag mig inte av. Har inga prenumerationer, förutom börsdata.

Ser över min portfölj en gång i månaden och har än så länge gått med vinst varje gång.

Tror att det viktigaste är att hitta ett sätt som fungerar för en själv och som man känner sig trygg i.

Känner också att det kan bli en fälla att läsa på för mycket, såvida man inte vet vilken information man letar efter.
Gjorde själv det misstaget första gången jag blev nyfiken på aktier. Blev så översköljd av information att jag inte visste vad jag skulle göra, så backade från idén med aktier.

Ett år senare blev nyfikenheten återigen allt för stor och jag gick in med måttot “Keep it simple”.

Håller hårt i det fortfarande och känner mig trygg i min strategi.

Slumpen lämnar jag utanför. Att förlita sig på slumpen är för mig att förlita sig på att ha tur.

Jag vill ha koll på varför jag tar de beslut jag tar och vad jag grundar dem på.
Om det sedan är skicklighet eller tur som gjort att det fungerar så bra just nu kan jag svara på om några år.

För tillfället vill jag dock gärna tro att det inte bara är turen jag förlitar mig på.

Tack, ska titta närmare på dina boktips. Vilken typ av trading fokuserar böckerna på? Jag är inte särskilt intresserad av daytrading eftersom jag ett vanligt jobb som fyller mina dagar. Helst vill jag hitta bra investeringar som jag kan behålla länge och en kortare investering för mig vore åtminstone 1 - 2 veckor.

Jag håller helt med om din avslutning, självklart bli en kostnad på någon eller några hundralappar försumbar om man handlar med stora summor. För mig innebär en sådan kostnad några procent av min “lekhink” varje år, vilket nog blir svårt att “vinna tillbaka”.

Tack! Det låter som att du har hittat en intressant strategi för att hitta “rätt” aktier. Behöver du analysera/köpa/sälja dagligen eller letar du efter aktier där du förväntar dig uppgång på längre sikt?

De talas ofta om att man ska screena marknaden och hitta köpvärda aktier men inte så mycket om att man ska analysera sig egen portfölj och avgöra när det är dags att sälja. Antar att det blir en betydligt större fråga om man jagar korta trender.

Letar efter bolag kvartalsvis, men håller dem i minst 1 år :slight_smile: Har helt fasta regler både för köp & sälj, så inte något jag behöver bekymra mig om :slight_smile:

“Givna” saker är ju lätt för majoriteten att se. Att plattformar för nätmöten skulle gå bra i samband med pandemin var givet t ex. Däremot är det svårare att förespå pandemier.

Jag började min riktiga börsresa genom att sätta en slant i en låst fond som bara körde Kina under de fem åren innan OS. Jag tyckte inte det var raketforskning att gå med på att endast ett atomkrig skulle kunna få de pengarna att backa. :slight_smile:

Att pengarna sedan gick åt till att köpa ut exet ur huset var mer av en svart svan. :roll_eyes: Nu kör jag ganska mycket på Handelsbankens hållbar energi för att jag både vill och tror att den ska gå bra med “gröna” nysatsningar.

Hjärta och hjärna i balans helt enkelt och det är väl det duktiga placerare har också (de dåliga dör väl i stressrelaterade infarkter innan de fyllt 40?).

Jag skulle säga att man bör lyssna på böckerna mer ur ett psykologiskt perspektiv än ett strategiskt sådant. Market Wizards är intervjuer med flera framgångsrika investerare och traders. En del är mer långsiktiga, andra mindre, en del använder teknisk analys, andra hatar det. Men alla som intervjuas är väldigt framgångsrika, och rent psykologiskt kan man lära sig mycket av de och det i sin tur hjälper när man ska hitta sin egen strategi. Just Market Wizards är en rätt gammal bok (från 1989), men eftersom den rör börspsykologi spelar det ingen roll utan den håller än idag. Du kan kanske känna igen en del av namnen på de som intervjuas (t.ex. hedgefond managern Paul Tudor Jones som är aktiv än idag och nu även positiv till bitcoin).

Jag själv sysslar inte alls med daytrading längre, det är något jag efter några år insåg är alldeles för stressigt för mig och inte ens gav mig särskilt bra resultat. Mer långsiktig trend following är huvuddelen för mig, med en krydda av kortsiktigare trading. Men även på kortare sikt kan jag hålla positionerna i veckor eller månader.