Är aktiemarknaden trasig?

Detta står i Aftonbladet

Att ett företags värde ska fluktera med 10% på en dag är helt tokigt. Och i det här fallet, en konkurrent drar ner på produktionen, troligen för att efterfrågan är låg och lagren fulla…varför är det positivt för andra bolag?

Som vi diskuterade i någon annan tråd, kanske ska man ha dolda bud som matchas en gång om dagen. Det skulle reflektera ett bolags sanna värde. Investering ska vara långsiktigt, inte spekulera i snabba rörelser. Det behöver inte vara så, men jag gissar att börserna har styrt utvecklingen i den riktningen för att tjäna pengar på provision. Greed at all cost…

Hej, absolut finns det några faktorer som kan indikera att marknaden är lite ”on the edge”, men jag skulle säga att prisutvecklingen av råvarobolagen - särskilt olje- & silverbolag - har alltid varit skakigt.

Deras priser är först o främst jätteberoende på svälva basproduktens prisutveckling, men sen finns det också bolagspesifika ”multiplar” vilket gör att några bolag är mer eller mindre känsliga mot prisrörelserna.

Som @JayR är inne på så är oljebolag lite speciella, när man drar ned på produktionen så minskar det utbudet av olja som sedan kommer att successivt öka priset på oljan då utbudet blir lägre.
Oljan styrs av en kartell som gör lite som dom vill, så dom styr nästan helt och hållet på priset.

Så när man sänker produktion så ökar priset på oljan, då kommer oljebolagen att tjäna mer pengar och därav så tänker marknaden att vi måste värdera upp priset på aktierna för att följa den kommande vinstutvecklingen som oljepriset innebär.

Priset på aktier är spekulation på framtida vinster, så aktiemarknaden är alltid framåtblickande.

Fast varför skulle det vara bättre?
Att marknaden rör på sig är egentligen bara sunt, det visar att marknaden vill prissätta aktien till det rätta värdet varje dag och du som aktieägare har då rätten att kunna både köpa och sälja varje dag.
Skulle man köra i blindo så kan det va så att du aldrig får sälja dina aktier om du så skulle vilja.

Aktiemarknaden har flera syften:

  1. Att låta företag notera sig för att dom ska kunna plocka in pengar via fler aktieägare så att dom sedan kan växa snabbar och mer effektivt.

  2. Staten får in skattepengar genom aktiemarknaden.

  3. Privatpersoner kan spara effektivt och kan köpa samt sälja varje dag beroende på vad man vill göra.

Genom detta så får vi transparens i de noterade bolagen genom årsredovisningar och kvartalsrapporter samt ett demokratiskt system för bolagsstyre.

Vissa använder aktiemarknaden till att tradea och vissa för långsiktigt sparande där vinsten i bolaget är viktigast. Platsen funkar för båda, är du långsiktig så spelar det ingen roll att aktien rör sig 10% på en dag.

Nja. Jag vill mer kliva ur lådan och tänka annorlunda. Det är inget som säger att något måste vara så, för att det alltid varit så.

Jag tänker att det behöver inte vara så att en stor majoritet ska med jämna mellanrum förlora sina besparingar i börskrascher bara för att det alltid varit så. Varför säger man att börskrascher är normalt, istället för att försöka förhindra börskrascher (utan att göra saken värre med nytryckta pengar)?

Man kan tillexempel sänka farten på börsen på samma sätt som man sänker farten på en bil för att hindra en krasch, eller lindra effekten av den. Det behöver inte vara ett misslyckande om ökningen inte slår rekord varje gång.

Att det anses normalt att ett företags värde flukterar med 10% på en dag, ibland flera gånger på en vecka borde också ifrågasättas. Det kan iallafall inte kallas sunt.

Jag känner mest en känsla av hopplöshet när man tittar på vissa delar av ekonomin funkar, som börs eller krypto. Hur allt pumpas upp för att möta orimliga förväntningar på kostnad av att det kommer att komma och bita en därbak tillslut.

1 gillning

Lite underhållande och samtidigt skrämmande till morgonkaffet. 10 minuter lång video

Jag skulle nog placera den killen i skrämselpropagandafacket, men han verkar inte vilja sälja guld eller något som de andra profeterna vill göra.

Vad tycker ni, stämmer påståendena? Vad talar emot det? Speciellt intressant tycker jag jämförelsen om aktiemarknadens värde och tillgängliga pengar i cirkulation.

Att företag inte betalar dividend förstår inte jag heller.

Måste först säga att den videon ger mig starka konspirationsteori-vibbar. Liten YouTube-kanal, få views per video. Använder också det klassiska knepet att hacka på “text books” och “finance professors”, ett knep som tilltalar många som har ett förakt för vad dom kallar etablissemanget eller akademiker i allmänhet.

Men det sagt så är jag inte säker på att han har fel i sak, det stämmer antagligen att det inte finns tillräckligt med pengar i cirkulation för att köpa ut alla bolag på aktiemarknaden. Men jag ser inte riktigt varför det skulle vara ett problem. Man skulle kunna jämföra det med all skog i världen. Den har ett enormt totalt värde som antagligen överskrider alla tillgängliga pengar i cirkulation, men det är i sig inget problem eftersom både aktier och skog prissätts på marginalen, inte på dess totala värde. Ett exempel är Tesla, en aktie (på marginalen) kostar $846, men jag tror inte Elon skulle kunna sälja hela Tesla till samma pris, den efterfrågan finns helt enkelt inte.

Bra poäng med skogen.

Ja, att han verkar konspiratirisk håller jag med om.

Börsen drivs kortsiktigt av psykologi och långsiktigt av bolagens vinster. Människors agerande är inte rationellt, varför skulle rörelserna på börsen vara annorlunda? Jag ser det snarare som en möjlighet att komma in billigare i bolag när folk kastar ut dem lågt under deras fundamentala värde.

Titta på corona kraschen, var det inte EXAKT det du efterfrågade? Centralbankerna kom till räddning och 6 månader senare så var vi tillbaka till ungefär samma nivåer som innan kraschen.

1 gillning

Jag delar inte din kritik av börsen. Men jag tänkte ändå tipsa om https://www.pepins.com/market/listing#show, som är en långsammare handelsplats för aktier.

1 gillning

Du har helt rätt där. Värde är grunden på lång sikt. Det är därför det är livsfarligt att daytrade:a om man är ny. Du har ingen chans mot robotarna som handlar där. Hade centralbankerna agerar som på IT-kraschen så hade börsen inte hämtat sig 2020. Jag var helt övertygad som vanligt att domedagen var här. Men köpte som vanligt och mer trots att man mådde dåligt.

Det är anledningen att man inte ska överskatta sin analytiska förmåga. @janbolmeson har ju sagt att läkare, jurister, ingenjörer är presterar sämre. Är själv ingenjör.

Jag köpte rätt mycket när det rasade och låg 100% investerad under hela resan. Jag själv är beteendevetare :smiley: Som Buffet säger, på börsen är IQ mindre viktigt, men emotionell stabilitet däremot är en bra egenskap.