Ska man sänka aktieandelen i sitt sparande? | Är marknadsläget en parameter i en beslutsprocess för att bestämma aktieviktning?

Spara och investera Investeringsstrategier
#1

För att utmana mig själv och mina egna tankar. Jag är helt på det klara med kostnaden att försöka tajma marknaden. I genomsnitt kostar det 2 % i avkastning per år att hålla på med det. Det går inte heller förutspå bubblor etc.

Samtidigt, i andra vågskålen så är det så mycket som just nu (i min värld) talar för att börsen är helt galen. Vi har Tesla och Tech-bolagens uppgång, vi har saker jag inte har sett på många år som Gamestop idag och i princip alla fundamentala nyckeltal för aktier pekar på att de är i de högsta kvartilerna. För mer detaljer se t.ex. tråden från häromdagen:

För hur man än vänder och vrider på det så gäller fortfarande:

Allt annat lika så sänker en hög värdering idag morgondagens förväntade avkastning.

Sedan tänker jag också att man behöver ju inte betta allt genom att dra ner aktie-exponeringen till noll, det finns ju varianter. Så min fråga lyder nog snarare mer:

Är marknadsläget en parameter i en beslutsprocess för att bestämma aktieviktning?

Vad tänker du?

1 gillning
Börsbubbla i USA?
Säg att man gått ur marknaden, hur ser en klok strategi ut för att komma tillbaka?
Har ni någon "Krigskassa"?
#2

Nej.

Dessutom pratar alla om att det är för höga värderingar etc just nu. Jag skulle vara mer orolig när alla är överdrivet positiva.

Minns hur negativa alla var i slutet av 2018, att vi var på väg in i en ny lågkonjunktur etc. 2019 blev ett av mina bästa år någonsin avkastningsmässigt.

Känns denna igen, från november 2018? :shushing_face: :sweat_smile:

3 gillningar
#3

Problemet är inte att sänka aktieandelen! Hur ska man tänka sen när man ska öka aktieandelen igen? Hur många ggr lyckas man tajma börsen så? Hur ska man veta sådant? Om man är indexsparare borde man alltid vara fullinvesterad långsiktig och följa börs index både upp/ned.

1 gillning
#4

Om du gör det så bryter du mot fundamentat i din strategi som du lär ut. Då är du inte en passiv investerare utan du är aktiv som försöker time:a marknaden. Går säkert bra, 1,2,3,4 ggr. Men tänk om du hade sålt allt på botten och köpt in dig nu. Då hade du förlorat mer än att inte göra någonting. Vilket är precis det man inte ska göra tycker jag.

4 gillningar
#5

Ja, risken är överhängande att man står utanför tills börsen gått upp ännu mer och sedan sjunker fast till en högre nivå än idag. Och även då håller man på och tvekar, kanske sjunker det ännu mer? Så börjar den sakta gå upp igen, man väntar på en ny dipp för att få en ingång… och vips så är ett nytt ATH där man stått utanför hela tiden.

Låter mest som en massa huvudvärk.

4 gillningar
#6

Nej, då har man fel risknivå i sitt investerande.

Betyder inte att morgondagens avkastning är negativ.

Sälj dina Tesla aktier och andra Techbolag/fonder då. Om du hade haft dem hade du ändå inte följt forskningen.
Investera marknadsviktat över hela marknaden istället.

Det är nu det stormar känslomässigt. Det är då man ska klamra sig fast vid sin strategi om den har forskningen med sig.

5 gillningar
#7

Jag skulle säga att det kan vara det.
Men då ska du ha definierat det I din strategi från början.
Att börja tänka på det nu är oron som talar.

Att du har en diversifierad portfölj hjälper. Alla marknader har inte så hög värdering, ex EM. Du har ditt guld, dina räntor osv.

Är man i början av ackumulering, med stort nysparande i förhållande till totalt kapital är dagens marknadsläge hemskt och en långvarig krasch det bästa som kan hända.

Har man mycket kapital att bevara borde man redan ha en strategi som tar höjd för det.

Det är klart, man kan alltid ompröva sin strategi ibland.
Men det är inte samma som att ta förhastade beslut “under the gun”

3 gillningar
#8

Jag har tyckt att aktiemarknaden varit övervärderad sedan 2011 och bostadsmarknaden sedan 2006. Tur att man inte alltid lyssnar på sig själv. :wink:

Är marknadsläget en parameter i en beslutsprocess för att bestämma aktieviktning?

Jag tycker absolut det kan vara en parameter. Har man normalt en 60/40 portfölj och det kommer ett börsras på 20-25 % tycker jag man ska överväga att gå in tyngre i aktier. Själv har jag som strategi att aldrig gå under 85 % i stora portföljen men resterande 15 % är flexibla.

1 gillning
Berätta om era mentala knep för att klara av att sitta still i båten vid en börskrasch! :muscle:t4:
#9

Själv har jag 100% index.
När något sådant inträffar överväger jag att jag vägrar logga in på Avanza och gör något annat som är mycket roligare och avkoplande :grin:. Då blir det extra billigt när den automatiska månadssparande kommer i slutet av månaden. Det är ändå så att börsen går upp/ned nästan varje dag med en vanlig månadslön för min del. Då blir det jobbigt om man skulle räkna kronor varje dag. Lätt att må dåligt.:thinking:

1 gillning
#10

Har man samma tidshorisont på sparandet som tidigare så känns det väl väl obefogat att sänka aktiedelen.

Möjligen om man tänkt öka räntedelen inför pension om nåt år så skulle i alla fall jag skruva om redan nu även om det är några år för tidigt.

Men för den som är lång 10-40 år så ska man väl inte tajma marknaden öht.

#11

Jag tänker att jag följer mina investeringsregler:

1 Sälj inte aktier (förrän i uttagsfasen)

2 Rebalansera vid midsommar och jul

3 Större insättningar görs vid krasch -25%. Annars regelbundet månadssparande

4 gillningar
#12

Alltså, Jesus höll fast vid sitt budskap in i döden (och rätt länge efter döden också). Han satt inte vid den sista måltiden och frågade lärjungarna om de inte tyckte att Satan hade en del bra idéer ändå.

12 gillningar
#13

Haha, jag älskar er här i forumet. :heart: OCH Jag håller med i allt som ni skriver.

Men ibland hjälper det med ett tankespjärn att ifrågasätta även gamla sanningar. De kluriga frågorna är, formulerade på ett lite annat sätt (och stulna från boken Against the Gods).

  1. Är jag disciplinerad eller är jag bara fundamentalist och envis?
  2. Är jag dum i huvudet eller är jag bara före de andra på kurvan?
  3. Tänk om det faktiskt är annorlunda denna gången?

Jag fattar att frågorna inte har ett rätt svar. Därav diskussionen som kanske gör en klokare. :thinking:

1 gillning
#14
  1. Har forskningen vi lutar oss mot visat sig felaktig?
  2. Mitt emellan. Varken efter eller före. Det är ju det som är poängen.
  3. Det var det inte förra gången det var annorlunda heller.

Med vänlig hälsning,
Lärjungen

2 gillningar
#15

Hahaha… svårt att argumentera mot. :joy:

Men för att göra saker lite mer komplicerade.

Man kan argumentera för att det är annorlunda. T.ex. aldrig tidigare har vi haft en uppgång och stimulanser från centralbankerna samtidigt tillsammans med räntor som är extremlåga.

#16

Men om du tittar på ex. svenska börsen som helhet jämfört med toppen precis innan corona, är uppgången särskilt stor? Normalt plusår typ.

#17

Du säger själv att man kan inte tajma börsen!? Även om allting är annorlunda nu och det skulle vara rätt dra ned risken och tajma börsen hur ska man göra det att lyckas göra rätt 2ggr eller 22ggr på 15 årssikt?:thinking:. Sedan om man lyckas den här gången hur ska man aggera nästa gång när man tror att man borde göra något annat?:thinking:. Tänk Jan om man kunde se börsen lite i framtiden?Det hade räckt 1 vecka i framtiden :joy:. Säkrast är det köpa sig en guld gruva och slippa tajma börsen långsiktigt!:grin: Eller hur Jan?

1 gillning
#18

Gäller detta även reala räntor eller bara nominellt? Vi har ingen guldstandard att tala om längre.

#19

Haha, med aktier som Gamestop så nöjer jag mig med 30 minuter. Behöver inte 1 vecka. :joy:

Du får gärna utveckla din tanke. :thinking:

#20

Om räntan är 5% och inflationen 5%. Hur mycket mer mjölk kan jag köpa efter ett år för min 100 lapp jag lånat ut till banken?