Om alternativet till att maximalt tjäna 3 ggr pengarna är att inte tjäna några pengar alls är valet givetvis enkelt, men ingen kan på förväg veta vad utfallet blir. Jag tror inte man kategoriskt kan säga att mini short är bättre än bear certifikat. Det är bättre för diskussionen att försöka identifiera under vilka förhållanden som det ena instrumentet är bättre än det andra.
För att få en första uppfattning om skillnaden mellan instrumenten har jag tittat på en enkel modell för aktiepris där den dagliga avkastningen antas vara normalfördelad med en årlig förväntad avkastning och volatilitet på 10 % respektive 20 %. Jag har sedan simulerat värdeutvecklingen för bear och mini short som när de köps in har en hävstång på 3 gånger. Jag har antagit att det inte finns några avgifter och räntor, att “knock-out” nivån för mini long inträffar när instrumetet har värde 0.
Här är ett första exempel på värdeutveckling om man håller instrumenten under 1 år, vilket jag antagit är 253 handelsdagar:
Här ser man tydligt urholkningseffekten på bear-certifikatet. Den underliggande aktiekursen rör sig huvudsakligen sidledes och mini short blir därför värt mer. Det är dock inte det enda som kan hända under ett år. Här är ett annat exempel:
Här sjunker den underliggande aktiekursen över året. Hävstången i mini short minskar när den ökar i värde medan bear-certikatet har konstant hävstång. Bear certikatet är därför värt mer i slutet på året.
Mini futures har också en risk att knockas, vilket visas i följande exempel:
Hävstången i mini short ökar när den minskar i värde tills den blir värdelös. I bear certifikatet hålls hävstången konstant och det behåller därför ett visst värde.
Tittar man på fördelningen av utfall efter ett år får man följande histogram:
Det finns en stor risk - här cirka 25 % - att mini short knockas och blir värdelös. Bear certikatet blir oftast inte värdelöst. Det typiska utfallet är istället att det tappar ungefär hälften av sitt värde. Chansen att få 100 % avkastning är större med en mini short än med ett bear certifikat. Det finns dock en svans med höga avkastningar som endast är möjliga med bear certifikatet då mini short som mest kan ge 300 % vinst. Här är en zoom av svansen:
De här utfallen är framtagna under antagadet om 10 % årlig förväntad avkastning och en volatilitet på 20 %. Tror man att Tesla är på väg nedåt, säg med en förväntad årlig avkastning på -50 % och volatilitet på 50 %, blir fördelning något helt annat. Jag har inte hunnit titta på det ännu men skulle gissa att bear certifikaten blir mer fördelaktiga (givet samma initialia hävstång) under dessa antaganden.
Jag kan inte från denna inledande analys säga att det ena är bättre än det andra. Den enda slutsatsen jag dragit är att jag förmodligen borde ha valt en högre hävstång när jag bestämde mig för att gå kort i Tesla.
Till sist, som svar till @janbolmeson skulle jag säga att det inte finns något “korrekt” sätt att blanka Tesla med svenska börshandlade instrument. En riktig blankning har initialt ett värde på ungefär 0 kronor och kan sedan öka eller minska beroende på hur Tesla-aktien utvecklar sig. Varken mini short eller bear-certifikat kan få ett negativt värde. Mini short kommer förmodligen närmast en “korrekt” blankning eftersom den liknar en vanlig blankning med en hög kontanter som säkerhet och en stop-loss nivå där man avslutar blankningen så snart det sammanlagda värdet blir 0.
! Det är ganska lätt att lekhinken förvandlas till spelberoende hink. Då gäller det att man har så liten lekhink som möjligt i %. Själv har jag inga behov för något sådant.
