Vilket instrument ska jag använda för att göra en korrekt blankning av Tesla-aktien från Sverige?

Här kommer en fråga som jag själv har funderat lite på och behöver er hjälp. Till mångas förtjusning så lyckades jag med en spektakulär felblankning av Tesla. Efter -60 % kastade jag in handduken, men har fortfarande inte släppt caset.

I söndags värderades Tesla till PE-tal 1176. Vilket innebär att om man köper bolaget på denna värdering och inte räknar i framtida ökning av vinsten, så kommer det ta 1176 år att få tillbaka sin investering genom utdelningar.

I alla fall, min fråga är inte om det är ett bra case eller inte utan snarare:

  • Hur gör jag en korrekt blankning (utan hävstång) av Tesla från Sverige?

Jag kan inte blanka aktien direkt, vilket innebär att jag måste använda något av de instrument som finns på Avanza eller Nordnet. Är det någon av er som vet vilka jag ska använda och fördelar / nackdelar med konstruktionerna? Jag vet nämligen att vissa har en decay, andra har variabel hävstång och så vidare.

Förra gången misstänker jag att jag inte bara hade fel om caset, utan att jag även lade pengarna i en ooptimal produkt. :thinking:

Aj, been there done that :joy:

Som du säger så går det inte så bra att som privatperson att blanka på ett vanligt sätt, däremot finns det som tur är många produkter där du kan göra det via.

Jag föredrar alltid Mini Futures om blankningen ska se längre än intradag, du får den exponeringen du vill ha, kan hitta mini futures med låg hävstång och hög hävstång samt att denna produkten tar hänsyn till förändringar som sker mellan stängning till öppning. Du slipper även urholkningseffekten som finns i andra produkter.

Certifikat är något jag använder över intradag, en billig produkt där du får bra och snabb exponering mot det du vill ha.
Däremot inget att äga över natten då urholkningseffekten kickar in och produkten räknar inte heller in utvecklingen som sker under stängning. Så endast utveckling som sker efter öppning till stängning är det du får ta del av, så här kan det bli lite skevt.

Jag brukar ta den mini futuren som har lägst hävstång och pytsa in pengar som motsvar en exponering med hävstång 0, har funkat utmärkt iaf! :slight_smile:

1 gillning

Om du tror att det går “bättre” denna gång så kan du ju prova med MINI S TESLA AVA 67.

Finns säkert andra mini futures oxå.

Själv har jag MINI L TESLA… Tror inte det är över ännu på långt när.

En nyfiken fråga @janbolmeson.
Du och Caroline kör hushållet i en pott som jag fattat det från era bloggar.

Caroline var lång och du var kort i Tesla. Hur vinner man på det?

2 gillningar

Ja, du. Jag brukar mest få höra att jag förlorade och hade fel. :joy:

1 gillning

Som du brukar säga Jan. Man tjänar pengar på tråkiga index investeringar långsiktigt. Att spela på börsen med jätte hög risk brukar man förlåra förr eller senare. Då är det bättre satsa de lek pengar på casino och kunna skryta att man har nått toppen :face_with_hand_over_mouth::+1:! Det är ganska lätt att lekhinken förvandlas till spelberoende hink. Då gäller det att man har så liten lekhink som möjligt i %. Själv har jag inga behov för något sådant.

2 gillningar

Jag har nyligen börjat spekulera i en nedgång i Tesla och skulle även vilja ha hjälp med att välja rätt instrument. Det verkar inte gå att handla säljoptioner i Telsa genom Avanza varför jag istället köpt ett instrumet vid namn BEAR TESLA X3 AVA 3.

Är det ett bra instrument och hur fungerar det? Informationen hos Avanza ger intrycket att den utvecklas som 3 x Tesla i omvänd riktning med en daglig avgift på 0,01 %. Om jag investerar 1000 kronor under tre dagar och Tesla första dagen går upp 2 %, andra dagen ned 2 %, tredje dagen ned 1 % bör investeringen därmed vara värd

1000 * 0.94 * 0.9991 * 1.06 * 0.9991 * 1.03 * 0.9991 = 1023,5 kronor.

Stämmer denna beräkning? Jag vill gärna förstå instrumentet såpass bra att jag kan räkna ut dess värdeförändring givet olika antagna scenarion.

Ifall någon kan tipsa om ett bättre instrument är jag givetvis tacksam.

EDIT: Jag insåg kort efter jag skrev detta att mitt resonemng ovan skulle innebära instrumentet blir värdelöst om Tesla går upp mer än 33,3 % på en dag eftersom det då skulle falla minst 3*33,3 % = 100 % på en dag. Kan det verkligen stämma?

Jag skulle hålla mig borta från Bear/Bull instrument med hävstång under förutsättning att du inte är extremt kortsiktig. Särskilt för en så volatil aktie som Tesla. Instrumentet kommer nämligen att gröpa ur din investering med tiden. Jag ser inget fel på dina beräkningar men här är ett annat scenario som bättre illustrerar problematiken där alltså aktien börjar och slutar på samma kurs.

Teslas kurs idag: $826.

Din investering: 10 000 kr.

Dag 1 - Tesla faller med 5 % ($784,7). Bear x3 stiger med 15%. Du har nu 11 500 kr.

Dag 2 - Tesla går tillbaks till $826 (+5,26 %). Bear 3x faller med -15,78 %. Du har nu 9 685 kr.

Du har nu förlorat 315 kr trots att aktien är oförändrad. Äger man instrumentet ännu längre och volatiliteten är större, går investeringen snabbt upp i rök. Måste man ha hävstång är det bättre att köra mini shorts. Dessa kan dock andra bättre än mig.

4 gillningar

Håller helt med, vid längre perioder än intradag(under en och samma dag) så passar minifutures bättre.

Vad för hävstång är du ute efter?

Tack för tipsen! Jag har nu tittat närmare på minifutures och jag kan inte riktigt se hur ni kommer till slutsatsen att minifutures är bättre än ett bear certifikat.

Som jag förstår det är en sälj minifuture i Tesla praktiken ett replikat av en finansiell position där man lägger in en kapitalinsats X kronor och blankar Tesla för Y kronor. Denne position är från början värd X kronor. Om Tesla omedelbart blir värdelöst tjänar man Y kronor om vi bortser från avgifter och räntor. Det ger en vinst på Y/X gånger det insatta kapitalet, vilket är hävstången. Skulle Tesla stiga så mycket att positionen blir värd 0 kronor avvecklas den och minifuturen blir värdelös. I praktiken lägger utfärdararna denna nivå några procent högre för att ha lite säkerhetsmarginal.

Ovanstående betyder att jag får en knock-out nivå på ca 33 % ovanför dagens kurs om jag köper en sälj minifuture i Tesla med en hävstång på 3 gånger. Den högsta vinst jag kan göra är 3 gånger pengarna jag investerar. Så länge Tesla håller sig under knock-out nivån har volatiliteten ingen betydelse även om jag sannolikt betalar en liten daglig avgift till utfärdaren.

Ett bear certifikat i Tesla är - vad jag förstår - i praktiken likartat men hävstången återställs efter varje dag till 3 x (om positionens värde vid dagens slut är X justerar man Y så att Y/X = 3). Det får som konsekvens att volatilitet urholkar värdet vilket är negativt jämfört med minifuture. Det får även som konsekvens att vinsterna kan bli mycket större än endast 3 gånger pengarna och att certifikatet endast knockas (blir helt värdelöst) om Tesla stiger ca 33 % på en enskild dag. Av dessa tre skillnader är den första negativ medan de två senare är positiva.

Vad jag kan se går det inte säga att sälj minifutres är bättre eller sämre än bear certifikat. Man bör istället få två olika fördelningar av utfall med ungefär likartat väntevärde. För att veta exakt hur utfallen ser ut måste man göra ett antagande om hur aktiekursen utvecklas, men man skulle exempelvis kunna ta fram dem under anatagandet att den dagliga avkastningen är normalfördelade och oberende från en dag till en annan. Kanske simulerar jag fördelningarna när jag får tid över.

Jag vill helst ha en lottsedel så skulle jag köpa sälj minifutures skulle jag förmodligen sikta på en hävstång kring 20 gånger, men då har man en knockout på bara 5 % över aktuellt kurs. Jag har tills vidare istället valt att “månadsspara” i bear certifikat med 3 gånger hävstång. Om Tesla sakta tappar i värde över några månader gissar jag att det skulle kunna ge 20 gånger de satsade pengarna, men jag har inte tittat närmare på det.

Just problemet du får med bull- & bear certifikat är att du får en urholkningseffekt som kommer äta upp ditt kapital över en längre tid.
Så att hävstången återställs varje dag behöver inte vara en positiv sak.

Vad är det negativa med att du “Endast kan tjäna 3ggr pengarna”?
Om det andra alternativet är att du inte tjänar pengar alls för att du har en urholkningseffekt.
Antingen får du då höja hävstången eller gå in med en större summa för att tjäna mer pengar.

Kolla in detta om just urholkningseffekten.

Sedan lite mer info om just mini-futures hittar du här:

Är inte ytterligare en dimension som borde påpekas i sammanhanget valutarisken? Om du t.ex har Cert bear x4 Tesla går -1% men dollarn går upp 1,2% mot kronan så går du back 0,8% ändå? Eller har jag fattat fel?

Om alternativet till att maximalt tjäna 3 ggr pengarna är att inte tjäna några pengar alls är valet givetvis enkelt, men ingen kan på förväg veta vad utfallet blir. Jag tror inte man kategoriskt kan säga att mini short är bättre än bear certifikat. Det är bättre för diskussionen att försöka identifiera under vilka förhållanden som det ena instrumentet är bättre än det andra.

För att få en första uppfattning om skillnaden mellan instrumenten har jag tittat på en enkel modell för aktiepris där den dagliga avkastningen antas vara normalfördelad med en årlig förväntad avkastning och volatilitet på 10 % respektive 20 %. Jag har sedan simulerat värdeutvecklingen för bear och mini short som när de köps in har en hävstång på 3 gånger. Jag har antagit att det inte finns några avgifter och räntor, att “knock-out” nivån för mini long inträffar när instrumetet har värde 0.

Här är ett första exempel på värdeutveckling om man håller instrumenten under 1 år, vilket jag antagit är 253 handelsdagar:

Här ser man tydligt urholkningseffekten på bear-certifikatet. Den underliggande aktiekursen rör sig huvudsakligen sidledes och mini short blir därför värt mer. Det är dock inte det enda som kan hända under ett år. Här är ett annat exempel:

Här sjunker den underliggande aktiekursen över året. Hävstången i mini short minskar när den ökar i värde medan bear-certikatet har konstant hävstång. Bear certikatet är därför värt mer i slutet på året.

Mini futures har också en risk att knockas, vilket visas i följande exempel:

Hävstången i mini short ökar när den minskar i värde tills den blir värdelös. I bear certifikatet hålls hävstången konstant och det behåller därför ett visst värde.

Tittar man på fördelningen av utfall efter ett år får man följande histogram:

Det finns en stor risk - här cirka 25 % - att mini short knockas och blir värdelös. Bear certikatet blir oftast inte värdelöst. Det typiska utfallet är istället att det tappar ungefär hälften av sitt värde. Chansen att få 100 % avkastning är större med en mini short än med ett bear certifikat. Det finns dock en svans med höga avkastningar som endast är möjliga med bear certifikatet då mini short som mest kan ge 300 % vinst. Här är en zoom av svansen:

De här utfallen är framtagna under antagadet om 10 % årlig förväntad avkastning och en volatilitet på 20 %. Tror man att Tesla är på väg nedåt, säg med en förväntad årlig avkastning på -50 % och volatilitet på 50 %, blir fördelning något helt annat. Jag har inte hunnit titta på det ännu men skulle gissa att bear certifikaten blir mer fördelaktiga (givet samma initialia hävstång) under dessa antaganden.

Jag kan inte från denna inledande analys säga att det ena är bättre än det andra. Den enda slutsatsen jag dragit är att jag förmodligen borde ha valt en högre hävstång när jag bestämde mig för att gå kort i Tesla.

Till sist, som svar till @janbolmeson skulle jag säga att det inte finns något “korrekt” sätt att blanka Tesla med svenska börshandlade instrument. En riktig blankning har initialt ett värde på ungefär 0 kronor och kan sedan öka eller minska beroende på hur Tesla-aktien utvecklar sig. Varken mini short eller bear-certifikat kan få ett negativt värde. Mini short kommer förmodligen närmast en “korrekt” blankning eftersom den liknar en vanlig blankning med en hög kontanter som säkerhet och en stop-loss nivå där man avslutar blankningen så snart det sammanlagda värdet blir 0.

1 gillning

Nu vet jag inte exakt hur du har testat dessa två alternativen.

Tror däremot du har missat en effekt som just Bull- & Bear certifikat har, det handlar just om den dagliga hävstången.
Med den så får du endast utvecklingen på produkten under börsens öppna timmar, händer något med aktiekursen mellan stängning och öppning är detta något du inte kommer vara med på i ditt certifikat. Oftast så är det under dom stängda tiderna dom större delarna av utvecklingen kommer ifrån och detta är något du missar med dessa certifikat.

Så utöver urholkningseffekten, som du har bevisat inte alltid är positiv enligt dina modeller, så får du inte vara med på hela utveckling av underliggande genom ett certifikat.
Skulle jag vara intresserad av att blanka något så hade jag absolut velat ha haft all utveckling av underliggande tillgången och inte bara det som sker under öppettiderna.

Jag räknade på förändringen i slutkurs för underliggande innehav från en handelsdag till nästa med konstant hävstång för bear certifikatet. Det är så dessa certifikat beskrivs av Vonobel som är en av de större utfärdarna. Jag citerar ur deras broschyr:

Med Bull & Bear-certifikat deltar investerare i den lyfta dagsavkastningen för referensvärdet. Ingen löptidsbegränsning finns (open end). Certifikatet följer utvecklingen av värdet hos ett underliggande hävstångsindex till 1:1. Grunden för beräkningen av indexnivån är förändringen i kursvärdet som erhållits från föregående dag. Kursvärdet är slutkursen för referensvärdet […]

För att försäkra mig att det verkligen är på det sättet tittade jag på ett av deras nu aktiva instrument, 5X Short Index linked to Tesla Inc. V10. För detta instrument föll referensindex med 20,2 % måndagen den 25 januari. Det är exakt -5 gånger förändringen av Teslas aktiekurs från stängningen fredagen den 22 januari på $846,4 till stängningen måndagen den 25 januari på $880,80.

Skulle det istället vara som Nordnet beskriver - att det endast är intradagsförändringen som bestämmer värdeutvecklingen för certifikatet - borde förändringen i referensindex ha varit -15,4 % eftersom Tesla öppnade på $854.42 måndagen den 25 januari.

Min gissning är att Nordnet helt enkelt har fel i beskrivningen du länkade. Alternativt skulle man kunna tänka sig att det gäller andra utgivare. Om det är så - vilket jag har svårt att tro - bör Nordnet förbättra sin information så att det klart framgår vilka utgivare som likt Vonobel beräknar förändringen på stängningskurs till stängningskurs och vilka som beräknar på öppningskurs till stängningskurs.

Om den underliggande tillgången rör sig horisontellt under en längre tid är bear certifikat sämre än minifutures på grund av urholkningseffekten men det finns också scenarior där de är bättre. Min poäng är att vi tjänar mer på att förstå hur utfallen för instrumenten skiljer sig åt och under vilka omständigheter det ena är bättre än det andra, än att försöka hävda att det ena alltid och ovillkorligt är bättre än det andra.

1 gillning

Det känna faktiskt väldigt lurigt när jag läser vidare på flera andra sidor om just vad ”dagliga utvecklingen” betyder.
Som jag nämnde tidigare så skriver Nordnet det som att man inte får avkastningen mellan stängning till öppning, medans Vontobel och NGM skriver att ”daglig utveckling” är från stängning till stängning.

Känns ganska missvisande om så är fallet och verkar vara delade meningar hur det egentligen fungerar.

Däremot så tror jag mer på Vontobel än Nordnet i denna frågan, bara det att jag hört exakt detta om att certifikat inte tar med utvecklingen under stängning under en sådan lång tid att jag måste bara ha tagit det för givet.

Då blir det en helt annan sak som man får ta fall till fall. Men blir sjukt svårt att ta ett bra alternativ till blankning då du egentligen inte har en aning om vilken volatilitet den underliggande tillgången kommer att ha eller hur utvecklingen kommer se ut framöver.
Isåfall ska du först välja om du tänker dig bull eller bear, sedan välja rätt produkt för din tro i de andra faktorerna.

Spännande.

Nu har jag undersökt saken närmre och även varit i kontakt med personer som jobbar med certifikat på Nordnet.

Det var delade uppfattningar även där hur det egentligen fungerar med certifikat. Däremot så fungerar deras certifikat, som Nordea är emittent för, på samma sätt som vontobel, alltså stängning till stängning.
Dom har nu uppdaterat sin hemsida för att vara mer tydlig👌🏻

Däremot så ville dom poängtera att man inte bör handla certifikat på längre sikt än intradag och att det är svårt att beräkna skillnaden på utvecklingen mellan minifutures och certifikat rakt av genom att ta stängningskursen då du aldrig handlar på stängningskursen i certifikat.
Så blir missvisande att slänga in certifikat i en backtest genom att använda stängningskursen. Detta är deras ord och inte mina iaf🤷🏻‍♂️

Något som jag också lärde mig är att certifikat kan vara utformade på helt olika sett beroende på vem som är emittent, det är upp till emittenten själv om hur certifikatet ska fungera.
För ett antal år sedan så slogs man om denna marknaden mellan storbanker och skapade produkter med olika namn med olika funktioner för att konkurrera på denna marknaden och locka kunder, allt låg under certifikat men fungerade på olika sätt. T.ex fanns det produkter som kallades ”Vanillas” osv.

Men tack för att du fick upp min syn på detta, inte så ofta jag söker ny info om något jag tror fungerar på ett visst sätt😅

1 gillning

Men kostnaden för mini futures med short riktning är ju helt orimligt.
Kolla t.ex. räkneexemplet i denna:
https://www.avanza.se/borshandlade-produkter/warranter-torg/om-warranten.html/1166011/mini-s-tesla-ava-73
12 % i avgift per år!?!?!?!