STRC och SATA, preferensaktier från Strategy respektive Strive, ger cirka 13 % respektive 11,5 % direktavkastning med mycket låg volatilitet. SATA ska dessutom börja med dagliga utdelningsutbetalningar i mitten av juni.
Jämfört med runt 8 % förväntad årsavkastning i indexfonder, och en börs nära ATH, känns det ganska intressant.
Har ni tittat på dessa? Vad ser ni som den största risken?
Inget intressant alls
Det finns inga gratis luncher. Om någon erbjuder 13 % direktavkastning med “minimal volatilitet” har de bara lyckats gömma risken under mattan.
Dessa är preferensaktier i bolag som äger enorma mängder Bitcoin. De lånar pengar av dig för att köpa krypto och betalar räntan ur sina reserver, inte från stabila, vanliga vinster.
Om Bitcoin kraschar och bolagen får problem stryps utdelningen direkt, och då rasar kursen som en sten. Du tar alltså hela nedsidan av krypto, men din uppsida är spikad vid 13 %
Du frågar om risk så bra för det är det första man identifierar innan man ens funderar på att köpa något. Regel #1 är alltid att avkastning kommer inte utan risk. Mer avkastning mer risk.
Jag anser mig vara någorlunda inläst på liknande instrument, men här får jag inte ihop caset och på det lilla jag orkar läsa så får jag det till att “vi lånar pengar för att spekulera och hoppas att det går vägen. Tills det går försöker vi locka mer kapital så att vi kan betala utdelningen”.
Från prospect. Nu orkar jag inte läsa runt mer, men detta låter som en gediget usel idé https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1920406/000114036125040095/ny20056805x4_424b5.htm
We expect to fund any dividends paid in cash on the SATA Stock primarily through additional capital raising activities, including, but not limited to, at-the-market offerings of our Class A Common Stock.
Att någon vill lura av mig pengar. Så jag håller mig till andra tillgångar.
Låter något för bra för att vara sant, så är det oftast det.
Är inte det där rätt nära definitionen på ett pyramidschema?
If it looks like a duck… enda skillnaden här är väl att man beskriver affärsidén uttryckligen i prospektet så man kan inte säga att man blivit blåst om det skiter sig.
Utdelningen bygger på att Bitcoin inte kraschar (fullständigt) och att företaget som ger ut preferensaktien behåller utdelningen. Så det finns såklart risk i upplägget.
Till aktiernas fördel så har Bitcoin fungerat i 17 år, även om priset har svängt. Företagen har också incitament att betala utdelningen för att inte tappa förtroende och kunna få in mer kapital.
Tycker att det blir intressant med så pass hög avkastning som 13%.
På ~5,7 år så har man då fått tillbaks hela det investerade kapitalet i utdelning.
Eller blivit av med alltihop?
Fantastiskt citat, så tydligt det kan bli utan att uttryckligen skriva “utdelningen är ett ponzibedrägeri”.
Nej, det har inget av den pyramidstruktur som är utmärkande för ett pyramidspel, utan som @Shaanie nämnde är det mer åt Ponzihållet.
Man är helt från vettet om man investerar i Strategy. Det är att ge bort sina pengar. Anledningen till att de ger ut preffar är för att kunna betala utdelningarna på tidigare preffar.
Det är skyhög risk att förlora sina pengar.
Utställare av dessa måste vara lika förvånade och glada varje gång någon ger dem mer pengar att gambla med så de slipper ta av sina egna.
Är de smarta så skapar de 2 olika, går med hävstång all in på rött i ena och svart på andra. Sen kursar de den förlorande delen och framstår som kungar i vinnande delen. Men det är dom nog inte smarta nog att göra utan kör all in crypto.
Det här kommer inte att flyga i ~5,7 år.
Är det inte en trendföljning i bitcoin snarare Än B&H? Affärsiden är sund, trendföljning i bitcoin har ju levererat flera hundra procent avkastning de senaste åren så marginalen bör bara kanon, annars får man göra ännu en konkurs.
Debatt (oklippt) mellan Jeff Walton, Chief Risk Officer på Strive som ger ut SATA, och Coffeezilla som är kritisk mot STRC/SATA.
Tycker att Jeff lyckas försvara upplägget ganska bra här, när Coffeezilla grillar honom om riskerna med upplägget.
Om vi tar BTC som under lång tid nu gett väldigt mycket + mer i plus så tar ägarna ut storkovan till ingen risk medans du tar hela risken. Win win för dem iaf. Lose lose för dig. Men de klart tror man BTC ska ta himlen (som om den inte redan vore det), men då förstår jag inte varför investerar du inte i direkt i BTC? Är något för bra för att vara sant så är det tyvärr ofta det.
Om det är viktigt för en investerare att undvika bitcoins höga volatilitet så finns det ett mervärde i att dessa produkter ger en del av avkastningen utan volatilitet. Goda skäl till detta kan vara att man vill säkra upp sin köpkraft på kort sikt eller att man helt enkelt inte kan hantera bitcoins höga volatilitet rent känslomässigt.
Om man tror på bitcoin och bara vill maximera den potentiella avkastningen så är det bättre att investera direkt i bitcoin, som du nämner.
Du verkar inte förstå vad utdelning innebär. Utdelning är ingen magi , det betyder bara att produktens värde sjunker med % som delas ut. Om du inte ens själv förstår vad produkten innebär kan man ju lika gärna ta på sig foliehatten och investera efter tycke och smak.
Investera istället i verkliga tillgångar som exempelvis Vår Energi ifall du vill ha hög DA som bygger på verkliga intäkter.
