Jag håller med dig och Caroline här, och detta var en poäng som @carolinebolmeson försökte få fram flera gånger men som inte riktigt fastnade hos Jan tycker jag.
Jag kan hålla med att “Elektrifering av bilar kommer medföra att antalet bensinmackar minskar, en majoritet av cigarettförsäljningar sker på bensinmackar, därför kommer försäljning av cigaretter att minska” ÄR second-level thinking. Men här kommer det viktiga, och som Caroline försökte påpeka: Är detta second-level thinking användbart i sammanhanget? Att hitta på en massa hypoteser och tänka ett steg längre kan man såklart kalla second-level thinking, men det säger ingenting om kvalitén på hypotesen.
Troligtvis finns det ytterliggare en nivå av thinking där man kanske inser att cigarettförsäljningen inte nödvändigtvis kommer att minska, utan bara flytta någon annstans. Eller att Philip Morris har hundratals konsulter som identiferat precis det här problemet och jobbar på en alternativ försäljningskanal eller nya kampanjer. Eller tror vi helt ärligt att Philip Morris inte har koll på sin allra största försäljningskanal?