Fortsättning på diskussionen “Tips och trix - för att bli rik snabbt?” där vi kom in på hur professionella förvaltare arbetar och hur min upplevelse är att väldigt många småsparare tyvärr är helt ute och reser (eller står på Mount Stupid). Ber om ursäkt för lite spetsig titel, men jag hoppas poängen ges av nedan.
Först och främst tack till @lHenrik för utförligt svar nedan, men först några antaganden och förtydliganden.
-
Ja, jag klagar mycket på professionella förvaltare och raljerar med att de inte slår index vilket visas av bl.a. SPIVA och avsnitt 302 m.fl. Men för att förtydliga bilden så handlar det ofta att de inte slår index efter avgifter. Det finns forskning som stödjer av en hel del förvaltare slår index (genererar alpha) innan avgifter. Vi pratade med professor Laurent Barras på ämnet här i avsnitt 199.
-
Ja, jag brukar säga att “färdighet” inte spelar någon roll. Det stämmer också att den utan färdighet kan få marknadens genomsnittliga avkastning utan ansträngning via en indexfond. Det mer komplexa svaret är att om du ska tävla om alpha så spelar skicklighet en viss roll. Mer exakt, så spelar den relativa skickligheten roll men den går bara lyfta till en viss nivå, därefter kommer slump in. Se avsnittet “paradox of skill”.
Förenklat exempel - vi kan utgå från att två stora amerikanska hedgefonder har samma skill och då spelar slumpen en större roll. Men båda kommer springa rundor runt en privatinvesterare som tävlar på samma spelplan eftersom småspararens färdighet är relativt sett så mycket lägre.
Därav att jag brukar säga att för en småsparare så spelar inte färdigheten någon roll, eftersom du ändå inte kommer att kunna tävla med hedgefonden eller den professionelle aktören och du kommer få bättre odds med indexfonden. Återigen, se avsnitt 302.
-
All överprestation (alpha) är lika med summan av all underprestation. Dvs. det som någon tjänar på att slå index måste någon annan underprestera med.
-
Handeln som småsparare står för är minimal i förhållande till den professionella handeln.
-
Småsparare underpresterar i princip i alla undersökningar mer än institutionella och professionella sparare.
Några egna anekdoter:
-
I intervjun med Paolo Sodini i avsnitt 87 som är professor på Handelshögskolan, har doktorerat på MIT och pluggat på London School of Economics på ämnet säger typ: “Tänk på att när du gör en transaktion, så finns det alltid någon på andra sidan som har totalt motsatt åsikt än du. Jag utgår alltid från att den andre är betydligt smartare än mig.”.
-
Lyssna på avsnitten med Andreas och Henrik från Coeli som förvaltar sina 10 mdr och har gjort det i 10+ år hur de jobbar. De har ett team med analytiker där varje analytiker bevakar en bransch t.ex. halvledare, bygg eller något annat på heltid. De åker på branschmässor runt om i världen, träffar bolagen, träffar VD, finanschef, kunderna och alla andra. De har Bloomberg-terminaler, prenumerationer på allt de önskar, fritt mandat att köpa aktier (iof long-only), tillgång till alla analytiker som de önskar och de förlorade fortfarade fem-års-vadet med mig mot en indexfond.
-
Kolla t.ex. @Andre_Granstrom (som var med i ett avsnitt här) i forumet som lägger timmar varje dag, tycker det här är det roligaste som finns, har gått amerikanska universitetskurser om allt från aktieanalys till aktieävrderingar, läser nästan mer forskning än mig, kan citera från nästan lika många böcker som jag (eller än fler), har hållt utbildningar för oss på Patreon kring värdering, DCF-analys m.fl., får betalt för att skriva analyser och har gjort bättre analyser än många professionella analytiker och han är fortfarande som “det här är riktigt svårt och jag har en stor del av mitt eget sparande i indexfonder.”
-
Satt med en CFO på ett börsnoterat bolag som vid ett tillfälle sa - “Ibland är jag fascinerad över hur analytiker och småsparare gör analyser på bolaget där jag har full insyn, är med och lägger planerna och jag vet inte hur det kommer att se ut i framtiden, och de är mer säkra än vad jag är.”
-
Läs kommentarer från @lHenrik, @Anonym m.fl. som jobbar inom finans och hur svårt det är med M&A, due diligence och skapa värde - trots att man är inne i bolagen eller på snabbvalet hos andra aktörer.
Jag kan idag ibland skämmas för hur naiv jag har varit tidigare, när jag själv var “nu prenumererar jag på Aktiespararna, har gått en kurs, läst böckerna” och nu ska jag slå index. Tjena. 
PS1. Då har vi inte ens kommit in på aktörer som t.ex. Renaissance Technologies, Bridgewater, Pimco eller de andra stora grabbarna som kan anställa vem de vill och har team av doktorerade personer och domänexperter.
PS2. Med ovan sagt, så betyder det inte att man inte kan direktäga aktier, det finns många värden med det, t.ex. att ha en hobby, att kunna berätta historier, att lära sig mer om ekonomi, samhället, psykologi, människor etc. Men utifrån ett perspektiv att generera alpha / slå index så har du oddsen massivt emot dig.
PS3. Ja, det finns undantag såsom Warren Buffett och Kavastu m.fl. men dessa är så få och extraordinära att vi hör talas om dem för de vaskas fram utifrån de tytsta vittnenas kyrkogård. Skrapar man på ytan så finns där ganska många detaljer där också (som t.ex. att WB höga CAGR kommer från de tidigare åren, han har inte slagit index liga konskevent de senaste åren m.m.).
PS4. Ja, det finns strategier som ger förutsättning för att slå index, t.ex. vissa kvantitativa strategier och liknande där man t.ex. överexponerar sig mot en faktor. Problemet med dessa strategier är att de ofta också underpresterar i perioder och de flesta klarar inte av att hålla sig till dem. Så det är inget fel på strategin, men kombinerat med beteende(misstag) så är det få som orkar uthärda dem. För att citera Corey Hoffestein:
So, almost by definition, certain strategies – especially low frequency ones – need to be difficult to stick with for any premium to exist. The pain is, ultimately, what keeps the strategy from getting crowded and allows the premium to exist.
PS5. Ja, det går att slå index enskilda år. Men för att återigen citera Paolo Sodini, Craig Lazzara med flera. Ett år säger ingenting. Det är först efter minst 10 år du kan säga något. Kanske.
Korslänkning:
