Mycket bra och intressant avsnitt!
En reflektion är dock att jag tror att man ska vara försiktig med att utgå från att subgruppen Avanza-kunder representerar någon slags “topp”. Vad finns det för belägg för det?
Personligen har jag ISK på Avanza men där ligger dryga 2% av mina totala ISK-tillgångar och inget månadssparande. Tror inte att jag är någon anomali avseende detta
+1 på denna. “De som är mest intresserade”, kanske, men urvalet är nog lurigt ändå.
Vad betyder egentligen denna? Har de räknat networth minus bostadens inköpsvärde? Eller är det networth minus bostad och bostadslån? Är tjänstepensioner med?
Från rapporten,
De finansiella förmögenheterna är skattade utifrån deklarerade kapitalinkomster. Vad gäller investeringssparkonto och kapitalförsäkring har förmögenheten räknats fram utifrån den schabloniserade avkastningsskatt som gäller för de sparformerna. Vad gäller övriga sparformer har en avkastning på förmögenheten på 1 procent antagits. Antagandet om avkastningen är baserat på utvecklingen av och prognosen för inlåningsräntor och värdet på Stockholmsbörsen. För år innan förmögenhetsskatten slopades 2007 kan den skattade förmögenheten jämföras med den faktiska förmögenheten. Den skattade förmögenheten under 2006, baserat antagandet på 1 procent, stämmer väl överens med den faktiska förmögenheten under 2006.
Läsaren bör dock vara medveten om att dessa skattningar innehåller flera risker för fel. Vår bedömning är att de skattade förmögenheterna för 2019 som redovisas i rapporten underskattar de verkliga förmögenheterna för många individer men att uppgifterna ändå ger en rimlig lägstanivå av förmögenhetsuppgifter på individnivå, en godtagbar skattning på aggregerad nivå, samt att den relativa skillnaden i förmögenhet mellan individer och grupper ändå är rättvisande. Anledningen till att skattningen sannolikt underskattar förmögenheterna för många individer är antagandet om en kapitalavkastning på 1 procent gör att vi underskattar förmögenhet på bankkonton med lägre årlig avkastning än 1 procent. För en mindre grupp individer med aktier eller fonder på depåkonto så är förhållandet förmodligen det omvända, det vill säga att avkastningen har varit högre och att förmögenheten därför överskattas för dessa individer.
Känns som att de inte har med huset för att de inte kan få in data om vad huset är värt? Men har de med lånen för huset? I så fall blir förmögenhetskurvan rätt sned.
Har de tagit networth och dragit bort värdet för huset och lånet för huset, men behållit kontantinsatsen så är det kanske mer rättvisande.
Jag är osäker när jag läser utklippet ovan. Kan tolkas på båda sätten?
De har inte med boendehuset eftersom de inte får in värdet men som jag förstår det tar de inte med lånen eller.
Hela rapporten finns länkad i annan tråd men du kan få den igen,
https://www.pensionsmyndigheten.se/content/dam/pensionsmyndigheten/blanketter---broschyrer---faktablad/publikationer/rapporter/2022/Pensionarernas-ekonomiska-levnadsforhallanden.pdf#page25
OK, så bara plus-delen i networth-uträkningen (förutom hus, båt, bil, och liknande inventarier).
OTROLIGT låga siffror då. Medianen för de med hyrd bostad på 0, 0, 0, 0…
Skatteverket har information om generellt värde av alla fastigheter i landet. De uppdateras på rullande basis vart 3:e år, där man varje år tar en typ av fastigheter. Däremot tas inte hänsyn som kan förklara prisskillnader inom ett geografiskt område, så detta underlag ger en grov översiktsbild av vad fastigheter är värda. Att ta med det i grafen skulle inte ge den säkerhet man kräver, vilket gör det naturligt att man inte tar med det. Framförallt då det är en laggande indikator kan den ge felaktig bild av värdena.
Tack för ett intressant och tänkvärt avsnitt. Viktigt att vi kommer ihåg hur priviligierade vi är när debatten går om höga energipriser. Avsnittet gav mig inspiration att läsa World Inequality Report:
Min enda invändning är mot liknelsen att en fot i 100 gradigt vatten och en i nollgradigt skulle kännas lagom. Vatten som är 50 grader känns hett! 
Ett sådant här påpekande som @janbolmeson kommer att älska 
Om du har hundra personer så är inte medianen vad den 50:e personen får i lön. Medianen är snittlönen för person nummer 50 och person nummer 51.
Ett intressant verktyg att jämföra ekonomi och standarder runt om i världen (Ni gick in på det i slutet av avsnittet) är Gapminder - Dollar Street.
Jag tror du har helt tätt. Jag hade länge Swedbanks fonder på Swedbank depå, föräldrarna fixade det på 90 talet åt mig. Småsparade lite själv fram till jag tog studielån och hittade nån gång till Nordnet. Några år senare sålde jag allt på Swedbank få jag blivit upplyst om avgifter.
Har för övrigt kvar ett gammalt IPS hos Swedbank. Säkert många andra som har det också.
Med risk att svära i @janbolmeson s kyrka.
Jag tycker inte alltid att medianen är en bra siffra att luta sig mot. I synnerhet inte när det kommer till sparande på Avanza. Det jag är intresserad av är möjligen hur jag ligger till jämfört med de i min ålder som också investerar regelbundet och då kanske “den mittersta” med isk på Avanza är lika fel som snittet.
Varför?
Utan att ha belägg annat än egna erfarenheter hade jag velat sortera bort de som:
satt in en summa vid något tillfälle efter att ha läst/hört på jobbet/blivit uppmanade av nån kompis att spara i fonder och sen bara låtit pengarna ligga där och skvalpa
fått ett arv e dyl och stoppat in som sen fått ligga och skvalpa.
Liksom jag bara har en fond kvar på Avanza men största delen av mitt fondsparande och månafssparande i annan bank.
Om mer än 50 % av avanzianerna tillhör ovan nämnda grupper kan ju medianen gravt underskatta hur mycket en person med aktiv investeringsstrategi faktiskt har på sitt isk.
Mer intressant tycker jag vore om man kan sortera ut de med regelbundna insättningar på sitt isk! Då skulle vi kanske hamna någonstans mellan medianen och medelvärdet 
Eller är det någon annan som har koll på hur många med isk som har ett mer aktivt investerade?
Bra avsnitt, men mycket vikt vid Avanza. De miljonärer jag känner, varav ett par stycken med +10 miljoner, använder inte Avanza. 50- & 60-talister med allt kapital på Nordea/Handelsbanken.
Fick inte riktigt kläm på hur bostad och bostadslån togs med i siffrorna. Själv har jag bostadslån på 1500000 kronor, men värdet är på cirka 2100000 kronor. Det ger inte mig vare sig en skuld på 1500000 kronor eller en tillgång på 600000 kronor?
För övrigt:
“Stegosaurus är ett släkte dinosaurier som levde under yngre juraperioden och kritaperioden för 151–99 miljoner år sedan.”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Stegosaurus
“Tyrannosaurus var en stor köttätande dinosaurie vars fossil påträffats i Nordamerika, där den tros ha levt i slutet av kritaperioden för 68–65,5 miljoner år sedan.”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus
Så jag påstår att påståendet är fel att Tyrannosaurus hade närmre att se en Stegosaurus än nutidsskräcködlan Justin Bieber. Bra faktakollat, @janbolmeson 