Korrekt, men vad rekommenderas att man sparar i? Så är vi där igen, cirkeln är sluten.
Som alla vet är ju historisk avkastning inte ett löfte om framtida avkastning. När indexfonder diskuteras upplever jag dock att dessa 7% historisk avkastning ses som givna även framöver trots att vi vet att vi numera går mot en samhällskris av aldrig tidigare skådat slag i spåret av klimatförändringarna och biodiversitetsförlusten. Årets klimatförhandlingar avslutades nyligen med mycket få framsteg. Man behöver inte läsa mycket i FNs klimatpanel IPCCs rapporter för att se att klimatförändringarna inte kommer vara bra för finansmarknaden globalt. Vilka företag frodas på en planet i nödläge?
Jag vet att klimatet diskuterats en hel del här på forumet men inte just relaterat till indexfonder vad jag kunnat se. Är det här så självklart att det inte behöver nämnas? Jag köper alla argument för varför globala indexfonder har slagit annat sparande historiskt men hur länge till? Tack på förhand! (Själv sparar jag i globala indexfonder och i fonder för hållbar energi med mera)
1 gillning
De som jobbar med omställning, återställning, ekologisk odling, grön energi etc.
Då är vi två. 
Välkommen till forumet!
3 gillningar
Tyvärr kanske också företag som känns mindre ‘bra i magen’ än de du lyfter här @angaudlinn - misstänker att försvar/vapen/skydd också kommer ‘gå bra’ för i en civilisation i nödläge (för det är snarast det jag ser det som) lär det bli väldigt mycket mer skärmytslingar och bråk, kanske tom mer krig?!
Hur går dina egna tankar @TeThoni?
(Och välkommen hit!)
Det spelar ingen roll när det kommer till index!
Det brukar komma upp rätt ofta tycker jag och samma svar återkommer. Nej det spelar ingen roll. Marknaden är tillräckligt effektiv och prisar in det. De företag som gynnas handlas upp till så höga priser att de får samma förväntade avkastning som andra bolag.
Dessutom verkar det finnas lite av en marknadsinneffektivitet där ESG märkta investeringar har sämre förväntad avkastning då det finns folk som exklusivt endast investerar i ESG.
3 gillningar
Ja, det förstås. 
Jag tänkte mer på vad det var vettigt att investera i och vad som kunde få oss på mer rätt kurs än den vi har idag.
2 gillningar
Om man tror att domedagen är nära är det inte rationellt att spara långsiktigt.
2 gillningar
Jag sträckkollar på The Walking Dead, så inspirerad av detta tänkte jag istället investera en del i ett sjysst armborst. Finns det någon börsnoterad tillverkare? 
3 gillningar
Nej, det förstås. Men det kan ju ta lång tid att köra allt i botten också.
Testar att omformulera. Det jag undrar är: 1) med tanke på klimatförändringarna och biodiversitetsförlusten - är det rimligt att räkna på 7% avkastning även framöver? 2) om svaret är nej, när slutar globala indexfonder slå andra alternativ? (5%, 3%…)
Edit: nu tror jag att jag redan fick svar 
Tack för tips och info!
Även om svaret är nej på fråga 1, så kommer svaret på fråga 2 i princip vara “aldrig”.
Alltså så länge kapitalmarknaden fungerar och därmed är hyfsat effektiv så kommer fråga 2 alltid ha svaret aldrig. Helt oberoende av vad svaret på fråga 1 är.
4 gillningar
Tack! Jag tänker att det kommer gå sämre för de flesta företag men inte alla. För mig skaver det då lite att investera i alla världens företag generellt när jag istället kan fokusera på företag som arbetar med den omställning som ofrånkomligen kommer. Jag har svårt att se att det skulle innebära högre risk (ser jag till mitt eget sparande är t ex fonder med fokus på hållbar energi klassade som hög risk 6/7. Är det något vi vet om framtiden är det att det kommer behövas förnyelsebar energi…) 
Vet inget om återförsäljare/tillverkare, men de är olagliga att jaga med i EU. Men, om du åker ned till Sydspanien så är det just nu tillåtet att jaga vildsvin med armborst där. Stora problem med dessa djur i trädgårdar mm. 
Alla vet redan det. Det är inprisat.
Troligen inte på indexfonder men mycket väl i mera nischade marknader.
Beror på vilket tidsperspektiv man har och om man väljer att parkera sig i vissa innehav eller är beredd att byta löpande. Andra alternativ slår hela tiden globala indexfonder i ett kortare perspektiv. Äger man hela marknaden får man med de dåliga innehaven också.
1 gillning
Vill du dela med dig om vilka nischade marknader som jag kan räkna med långsiktig genomsnittlig avkastning om 7 procent, eller behöver jag ta till spåkulan? Jag tycker inte att ditt svar varken är hjälpsamt eller grundat i något annat än en personlig spekulation.
Äger man hela marknaden får man initialt både de bra och de dåliga innehaven. Successivt försvinner de dåliga innehaven eller viktas ned i takt med att marknadens kapital förflyttas dit där de gör mest nytta, samtidigt som de bra innehaven viktas upp och man får mer av dem.
5 gillningar
Det kan jag inte och jag har heller aldrig påstått att jag kan peka ut enskilda marknader långsiktigt. Gissa kan man förstås alltid göra kring småbolag, fastigheter, teknik och energi. Du valde avsiktligt att inte citera följande:
Det varierar alltså över tid vilka marknaderna är som överavkastar mot de globala indexfonderna.
Ja men det sker ju långsamt, typ en gång per år?
Byter man mellan marknader kan man ju göra det oftare än så.
Nej, det sker hela tiden. Helt utan handel eftersom om priset på en viss aktie går ner så förändrar det marknadsvikten precis lika mycket både för fonden och indexet.
Så i princip viktar indexfonden om utan att behöva handla med aktierna. I praktiken behöver dock lite in och utflödeshandel ske, samt ta hand om ev. bolag som försvinner eller tillkommer i relevant index. Samt köpa (enligt samma marknadsvikt fonden redan har) för de utdelninar fonden får.
6 gillningar
Öh, jag tycker detta visar att du inte riktigt förstått dynamiken i indexfonder.
Du är investerad i många bolag, inte alla men alla som är rimligt stora att ingå i ett visst index. För globalfonder typ 1500+ bolag.
De bolag som går bra ökar sin andel av fonden. De som går dåligt minskar sin andel av fonden. När jag köper mer nästa månad så köper jag mer av det som gått bra. På så sätt är där ett visst mått av momentum i indexfonder. Hör och häpna!
De flesta utställare av index ombalanserar kvartalsvis, inte årsvis.
Det är då nya bolag kommer in, och utköpta/kursade bolag försvinner tillsammans med bolag som kraschat och då trillar ur index. Alltså det är också då nya tidigare för små bolag kommer in i index och tar en andel av detsamma. Alltså framtida raketer fångas upp i processen. En form av småbolags faktor i min mening.
Mycket sinnrikt konstruktion av Herr Boogle
3 gillningar
Resultatmässigt är det ju klent, även med den dynamik du lyfter fram. Man kan få bättre resultat genom att välja nischade branscher och byta så ofta man vill, utan koppling till att “dynamiken” relativt sett långsamt ändrar innehaven in fonderna.
Apropå tid till annat. Vissa skriver upprepat i forumet, många gånger om dagen, om hur bra det är med indexfonder och att det är detta man väljer. Är det detta man vill ha tid till alltså? Den där förstår jag inte riktigt.