308. Räntefonder: en introduktion och det viktigaste att veta | Med räntefondbolaget Captor

Spara och investera Strategier
, ,
132

Ha ha, tack, men jag ser mig mer som en pragmatisk novis med vissa erfarenheter :grinning:

Ja, Lysa räntor är det inget fel på. De är ju duktiga och har säkert tänkt igenom det. Jag har inte Lysa av olika skäl (bor utomlands så kan inte starta hos dem, samt att jag vill sköta ombalansering själv).

MorningStar har en rätt bra tjänst för att dyka in i räntefonder. Om de rapporterar den informationen (inte krav på räntefonder tyvärr). Men Lysa gör det vilket är transparent och bra. Se länk nedan

Duration 4.7 år. Ganska likt min basportfölj. Något längre i Lysa. Dvs något högre ränte risk/möjlighet.

Innehav är cirka 50% statspapper, 25% värdepapperiserat (säkerställda bolån, sannolikt mest svenska, lika säkert som statspapper typ) och 25% företagspapper (alltså lån till företag). Ganska likt AMF Lång fördelning. Företagspapper ger högre avkastning (högre risk med företagspapper) men också något högre risk (konkursrisk) samt att företagspapper är mer korrelerat med börsen (upp och ner).

Kreditbetyg. Cirka 75% A-AAA (typiskt statspapper och bolånepappers delarna) och ca 25% B-BBB (sannolikt mest företagspappers). I snitt A+ vilket känns helt ok men jag föredrar ännu högre kreditbetyg för jag vill ha så mycket motbalans i räntorna vid en börskrasch som tenderar att korrelera med företagskonkurser i en dålig ekonomi. Men visst de är väldigt diversifierade så det borde inte vara något större problem med konkursrisker ens bland företagspapperna. Speciellt inte på längre sikt.

Geografi/valuta. 25% utländska innehav vilket stämmer rätt bra med min basportfölj (jag tar in det via AMF Mix som är 75% utländska statspapper mestadels och valutasäkrad). Lysas utländska innehav är mest Euro området plus USA samt lite skvätter i Can, UK, Japan etc.

Det jag inte blir helt klok på är om det innebär en viss valuta risk/möjlighet. Det står i deras regler att de ”får” använda valuta hedge men som jag förstår det är det inget krav. Så kan finnas viss valuta risk/möjlighet. Senare året med svagare SEK så har ev valuta exponering hjälpt avkastningen men det skulle kunna bli en motvind, annat än de faktiskt i praktiken valutasäkrar.

Summa sumarum. Bra räntefond, såklart. Något lite för låg kreditrating, för hög företagspappers andel för min smak. Men de har helt säkert tänkt igenom vad som är bästa för de flesta och på längre sikt där det kan vara jag som avviker (lite orolig för en lågkonjunktur med konkurser som följd därav att jag gärna maxar kreditkvaliten, men det är ju en spekulation från min sida).

Så är du nöjd tycker jag inte det finns någon anledning att ändra på det. Speciellt inte på längre sikt och speciellt inte om man vill undvika att hålla på med räntor själv :grinning:

1 gillning
133

Tack för inlägget!

Otroligt att FX Hedge är så himla dyrt, framförallt för Dollar.

Därför väljer jag Storebrand Obligation A före AMF Räntefond Mix i en blandad portfölj där jag söker statsobligationer. Statsobligationer avkastar så mycket mindre än företagsobligationer, så FX Hedge äter upp för stor del.

Så min slutsats är att köra svenskt om man ska ha statsobligationer.

Vad säger du @JFB ?

1 gillning
134

Jag tänker att AMF Mix har en totalkostnad på 0.13% varav förvaltningskostnaden är 0.1% så att balansen 0.03% täcker resten inkl FEX hedge. Eller är jag fel på det?

135

Hmm, jag är inte helt säker. Men FX Hedge är ett derivat som räknas utanför avgiften. Se den som ett ”innehav”.

FX Hedge = Valutasäkring (för de som inte följt diskussionen).

Det som är unikt med Captors globala räntefonder är att de saknar traditionell FX Hedge och kan därför få bättre avkastning än andra globala räntefonder med valutasäkring. De använder sig av en annan typ av valutasäkring som snarare följer ett “kreditindex”.

I bilden som Jan publicerade jämförs bl.a. globala räntefonder med företagsobligationer osv. Där kan man se att FX Hedge för Dollar kostar 1,9% och för Global 1,55% om jag minns rätt. Jag hittar inte bilden, Jan verkar ha tagit bort den…

Ponera att AMF Räntefond Mix har en global FX Hedge som “avkastar” eller kostar -1,55%. Det innebär att globala statsobligationer måste avkasta +1,55% mer än Svenska statsobligationer för att gå kvitt. Prognosen för svenska statsobligationer är ca 2,5%. D.v.s. statsobligationerna i AMF Räntefond Mix måste avkasta minst 4%.

image
image1207×574 43.3 KB

Därför tror jag att det är svårt att motivera FX Hedge med statsobligationer, såsom i AMF Räntefond Mix. Där är det nog bättre med en räntefond med svenska statsobligationer i SEK typ Storebrand Obligation A.

FX Hedge kan vara aktuellt för företagsobligationer, med en högre förväntad avkastning. Men med Captors globala räntefonder (företagsobligationer), så slipper man FX Hedge helt och hållet :slight_smile:

@captorfonder är jag helt ute och cyklar?

2 gillningar
136

Jag mailar AMF och frågar :grinning:

2 gillningar
137

Utifrån avsnitten med Captor har jag förstått det såhär:

Ponera att du har köpt långa amerikanska obligationer som behöver valutasäkras till SEK. Det vanligaste sättet att åstadkomma detta är att låna pengar i USD motsvarande värdet på obligationerna och köpa riskfri ränta i SEK.

Valutamässigt har vi då en lång position i USD (obligationerna) samt en kort position i USD (lånet) som tar ut varandra. Kvar blir enbart en lång position i SEK (riskfri ränta). Voila, innehavet är valutasäkrat.

Kostnaden för ovanstående blir alltså skillnaden i riskfri ränta mellan USD och SEK. I nuläget ligger en amerikansk 3-månads på 5,50%, och en svensk 3-månads på 3,85%. Vi tjänar alltså 3,85%/år i SEK och förlorar 5,50%/år i USD = -1,65%/år. Lägg på lite spread och avgifter på det och det stämmer väl överens med den kostnad som Captor redovisade för andra räntefonders FX hedge på 1,9% för USD. Detta är ingenting som syns i förvaltningsavgiften.

Sammanfattat kan man alltså säga att valutasäkring för räntefonder är:

  • Dyr när svenska styrräntan ligger relativt lågt (och kronan sannolikt är svag).
  • Billig när svenska styrräntan ligger relativt högt (och kronan sannolikt är stark).

Tyvärr är ju detta motsatt mot vad man hade velat - valutasäkring är viktigast när kronan är svag, som nu.

Ovanstående insikt har fått mig att bli mycket mer negativt inställd till AMF Räntefond Mix, man vinner sannolikt inte så mycket på den fonden jämfört med en fond med enbart svenska stats/bostadsobligationer, såsom Captor Iris eller Storebrand Obligation.

Captor har löst ovanstående på ett elegant sätt för sina Aster-fonder, eftersom de använder sig av kreditspread-derivat som bara står för en liten del av portföljen. De behöver således enbart valutasäkra dessa derivat. Jag har varit en flitig köpare av dessa fonder senaste tiden.

9 gillningar
Valutasäkring - så fungerar det
Fonderna att rekommendera inför 2025 | Låt oss sätta ihop listan tillsammans
Långsiktig & mixad portfölj
Allt du behöver veta om räntor: Zinos räntetriangel | Räntepricken, räntelinjen och räntetriangeln
Jakten på den "ultimata" allvädersportföljen
138

Detta har jag också förutsatt och därför valt att undvika både hedge och exponering mot andra valutor (än EUR i mitt fall). I båda fallen tycker jag kostnaderna respektive riskerna blir så höga att man ifrågasätter själva syftet med positionen.

Undantagen jag har är HY (både EUR och USD) och USD EM Sovereign Bonds. Där struntar jag också i Hedge men köper USD risk (från EUR). Ytterligare ett undantag skulle kanske kunna vara tillfälliga positioner i USD UltraShort IG, men då på kort sikt. Utan hedge även där.

Hade jag haft sek som home bias hade jag kört alla räntor utom ovanstående i sek papper.

1 gillning
139

Jaha ok, det är så FX hedge fungerar. Bra förklarat.

Ja men precis, jag drar också den slutsatsen.

Jag summerar det som att om man är ute efter statsobligationer i en blandportfölj. Så är obligationer i den egna valutan bättre (SEK i mitt fall). Är man däremot ute efter HY företagsobligationer osv så kan det vara värt FX Hedge. Men då har Captor en finare lösning med kreditindex.

I min långsiktiga portfölj med 90% aktier har jag därför 10% i Storebrand Obligation A.

Captor är bra. Men jag tycker de är för dyra, för mitt ändamål :+1:

1 gillning
140

Men är det inte att jämföra äpplen med päron @anon19088942 ? Eller så har jag otur när jag tänker?

141

Kanske @janbolmeson. Hur tänker du?

Jag ser det kanske för ytligt. Men om jag förstod bilden du la upp rätt. Så kostar FX Hedge 1,9% för USD. Så rent logiskt måste den amerkanska statsboligationerna avkasta 1,9% mer än svenska statsobligationer, för att valutasäkring av USD ska vara lönsam (tänk AMF Räntefond Mix).

142

Att du jämför captors fonder med storbrand fonden. Upplever dem som olika (kan dock ha fel från minnet när det gäller innehaven. Det är väl primärt svenska räntor i den?)

143

Varför valutasäkra?

1 gillning
144

I detta fallet tyckte jag det var värt att köra en mix av home bias (EUR) och USD positioner. Men.. jag tycker fortfarande USD hedgen är för dyr. Då förväntad yield är relativt hög tycker jag det är bättre att tjäna in kostanden för hedgen och istället bära valuta risken. HY är ändå inget man förväntar sig likviditet i. Jag tror det är ett tillgångsslag man helst håller på lång sikt (i min plan iaf). Likt aktier.

Lite nyfiken på varför andra vill ha Hedge, för mig passar det inte in någonstans :cowboy_hat_face:

Jag har räntor i följande syften:

  1. likviditet - positioner i home bias currency (EUR), ingen hedge behövs, ingen valutarisk finns
  2. balans mot aktier (långa räntor) - ingen hedge, valutarisk OK (USD, kanske till och med att föredra?)
  3. Yield (HY, EM Sov gov bonds) - ingen hedge, valutarisk OK (USD)
1 gillning
145

Svar från AMF :grinning:

IMG_3585
IMG_3585828×562 67.8 KB

1 gillning
146

Menar de kanske kostnader i avgifter för hedge positioner? Det är väl värdet av tillgångarna i Hedgen i relation till alla tillgångar som blir den reella skillnaden i avkastning för investeraren, egentligen en form av opportunity cost. Dvs utebliven avkastning (eller inte) jämfört med avkastning i valutan för de egentliga tillgångarna.

Men det betyder ju iaf att de direkta avgifterna verkar rätt låga.

1 gillning
147

Du måste missförstått mig.

Jag jämför AMF Räntefond Mix mot Storebrand Obligation A. Alltså globala statsobligationer med valutasäkring vs svenska statsobligationer.

Jag menar då att valutasäkringen tar bort fördelen med utländska statsobligationer.

Vill man ha statsobligationer i sin blandportfölj är det bättre att köra svenska statsobligationer.

Du postade en bild från Captor som visade vad FX Hedge kostar. Därför var Captor med i diskussionen. :+1:

1 gillning
148

Jag har svårt att tro att deras FX Hedge innefattas i de 0,13% i avgift… Om man jämför med Captors siffror.

@janbolmeson kan du inte posta den bilden igen, där Captor jämföra framtida avkastning för olika räntefonder. Där de även redovisar FX Hedge i olika valutor?

1 gillning
149

Får inte lägga ut den publikt av compliance skäl tyvärr. Men kolla med Captor om du kan få den direkt av dem.

1 gillning
150

Kanske hur mycket kapital som förvaltas påverar?

Inte vet jag men för en gångs skull inget jag oroar mig för. Stort välrenommerat svenskt fondbolag som ger mig till 75% exponering till utländska statspapper till så långt jag kan förstå 0.13% avgift får lite duga för mig. Hittar inget billigare att ersätta den med :slight_smile:

1 gillning
151

Jag ställde frågan så här.
Får ju anta att de svara på frågan ärligt. Går inte att missförstå direkt tycker jag :slight_smile:

"
Hej!

Jag undrar över kostnaden för valuta hedgning av AMF Mix internationella innehav.

Kan ni upplysa hur stor den är som en procentuell kostnad av fonden?

Är valuta hedge kostnaden inkluderad i förvaltningsavgiften (0.1%) eller totalkostnaden (0.13% enligt Avanza) eller ligger den utanför dessa?

Med vänlig hälsning,
"

1 gillning