4 portföljer för feedback

Vad saknas och vad kan jag differentiera med?

Jag har 4 portföljer, den första är min privata tjänstepensionsparande.

Utdelningsportföljen:

Fondportföljen(basen):

Och sist men inte minst; chansbolagsportföljen

Mestadels nyfiken på de första 3 portföljerna.
Allmänt nyfiken på att få negativ feedback, enligt mig är detta ett par riktigt bra portföljer. Men jag vill ha motstånd för att på så sätt lära mig mer.

Min personliga åsikt är att du har krånglat till portföljerna onödigt mycket.
Tex portfölj nr 1 (tjänstepension) där du har 10 olika fonder, men där de flesta av dom överlappar varandra. Du har bland annat 2 olika globalfonder, 2 USA-fonder, 2 Europafonder, 2 tillväxtmarknadsfonder. Alla dessa skulle du kunna ersätta med endast en globalfond och en fond för tillväxtmarknader. Sedan har du totalt 25% i Sverige. Det behöver ju inte vara fel men det är ett bet på att Sverige ska gå bättre än resten av världen.

Förslag på en portfölj som i stort sett är exakt samma som du redan har fast betydligt enklare:
Global 60% (Biliigaste globala indexfond du kan hitta. T.ex Länsförsäkringar global indexnära)
Tillväxtmarknader 15% (Spp emerging markets SRI)
Sverige 25% (15% SEB hållbar Sverige indexnära, 10% Spiltan investmentbolag)

Din tredje portfölj (basen) är ju extremt överviktad mot teknik. Det går emot det de allra flesta här på forumet skulle rekommendera. Ett bra förslag är Jans Basportfölj som består utav 100% aktiefonder (om det är nu så hög risk man vill ha). Teknik och andra spekulationsfonder bör man kanske max ha ca 10% i.
Ett förslag här vore enligt mig:
Globalfond - 60%
Tillväxtmarknader - 10%
Globala småbolag - 10%
Sverige - 10%
Teknik/spekulation - 10%.

Krångligare behöver det inte vara :slight_smile:

3 gillningar

Jag har också en utdelningsportfölj, utöver lysa. Det är nog en del på detta forumet som inte skulle hålla med men jag tycker att det kan vara bra och roligt med att komplettera med en utdelningsportfölj.

Men du bör definitivt inte ha 5 aktier i en utdelningsportfölj. Och att sedan ha 1 med 44% är en väldigt stor risk. Jag skulle säga 25-40 aktier är ganska lagom i en utdelningsportfölj om den utgör någon större del av ditt totala sparande. Du borde även ha en mer jämn fördelning så inte en aktie är nästan 10 gånger större än någon annan. Det finns många på nätet som delar med sig om tips och idéer för utdelningsaktier.

2 gillningar

100% enig med @MattiasA90 så behöver jag inte säga mer om de portföljerna :slight_smile:

För utdelningsportföljen så är den också sjukt koncentrerad - nästan hälften i Tele2 och närmare 60% inom telekom. Känns mycket tveksamt om det är en bra riskprofil.

Om du har mycket kapital i den så föreslår jag att du rätt snabbt tar upp den till 10-15 bolag för att minska den bolagsspecifika risken (tex att något bolag går urdåligt eller något annan problem som får en kurs att kollapsa).

Om du inte har så mycket pengar i den, dvs du vill inte sprida ut handeln för mycket mht courtage mm. Så är alternativet ETFen XACT Norden Högutdelande som innehåller runt 45 bolag just med fokus på utdelande bolag. Nedan en artikel om den och en länk till deras sida med innehav.

Mht din lekhink - inga kommentarer. Den hinken ska ju vara kul med extrem högrisk så där ska man ju ta ut svängarna vilket du verkar göra

Lycka till :grinning::+1:

https://hernhag.se/xact-hogutdelande/

https://www.xact.se/Constituents?productId=44xFvRJ43GXeFl32HDVpMq

1 gillning

@MattiasA90 (detta är inte tjänstepensionen, det är min privata tjänstepension jag sparar extra till, sak samma). Tack så mycket för att du tog dig tiden att svara. Är rätt ny på detta men vill börja tidigt.

Jag tänkte att genom att ha 2 fonder inom respektive kategori får jag än mer bredare och defensivare spridning - men det kanske egentligen inte spelar någon roll då innehaven är väldigt snarlika i respektive bands fond? Har jag tänkt fel?

Jag har tänkt:
30 % Globalt (SPP Global Plus A + AMF Aktiefond Global)
25 % Sverige (Spiltan Aktiefond Investmentbolag + SEB Hållbar Sverige Indexnära)
25 % Tillväxt (SPP Emerging Markets Plus A + SPP Emerging Markets SRI)
10 % Europa (SPP Aktiefond Europa + Handelsbanken Europa Index Crit (A1 SEK))
10 % USA (SPP Aktiefond USA + Handelsbanken USA Ind Crit A1 SEK)

Men kan känna att det saknas lite högrisk, så man kanske sänka tillväxtmarknader med 10% och lägga dessa 10 % i typ nån småbolagsfond?

@ErikDahlen Jag har precis startat upp nästa företag, vilket blev investor. Jag hade tänkt komma ur Telia när jag var upp väldigt mycket innan utdelningen, typ 15 000 i vinst men nu nere på 1000 inkl utdelningen… Är det bättre att köpa mindre poster på flera bolag, än att jaga utdelningen med stora poster och hålla dessa över lång tid?

Syftet med utdelningsaktier är att hålla dem över tid - absolut inte att ”jaga” utdelningar strax före de faller ut. Börsen är för smart för att lyckas med det. Utdelningen blir inbakad i priser och kursen går ner motsvarande utdelningen (allt annat lika) när utdelningen gått ut.

Tanken med utdelande bolag är att de skapar vinster och delar med sig till ägarna dvs aktieinnehavarna. Eftersom det är riktiga pengar som delas ut går det inte att skapa vinster genom finansiella manipulationer för att blåsa upp på pappret fina vinster. Implicit innebär det stabila bolag med bra affärer att äga över tid.

Man ska dock se upp med bland annat skuldsättningen så att inte bolaget ökar skulderna för att kunna dela ut. Därför behöver man titta på utdelningen som andel av vinst per aktie mm, för att se att det verkligen är upprätthållbart. Dvs inte som HM gjort i flera år - låna för att dela ut.

Det är alltså högre risk med enskilda aktier så man måste ha lite koll på vad man gör för att det inte ska sluta i tårar och ibland gör det det ändå :slight_smile:

Jag tycker du borde i första hand koncentrera dig på buffert, mellanrisk och passiva hinken med fondportföljer - kolla avsnitt 186 med årets modellportföljer och avsnitt 190 med 4 hinkars principen - om du inte redan gjort det?

När du styrt upp det så kan du fundera på hur du bygger upp en utdelningsportfölj med absolut minimum 10-15 bolag och helst 30 bolag eller så som @ErikDahlen var inne på.

XACT Norden Utdelande ETFen är ett enkelt sätt att skaffa dig en bredd eftersom den innehåller 45 bolag, så kan du över tid sätta ihop din egen portfölj och sedan växla över från XACT till egna innehav.

Därefter kan du fundera på om du vill ha/behöver en lekhink med extrem risk.

Det känns som att du hoppat ”all in” på alla 4 portföljerna så jag tycker, i all välmening, att du behöver se över dem alla :slight_smile:

Eftersom avgiften (courtagen) är så låg om man köper via Avanza så kan man absolut köpa upp flera mindre poster i många bolag istället bara för en post i ett bolag.

När man kör på utdelningsaktier så bör man nog undvika tanken:

Man bör istället fokusera på att köpa många olika aktier i bolag som tenderar att höja utdelningen varje år. Och på så sätt få allt mer i utdelning. Att försöka tajma marknaden är jag skeptisk till, det är därför man bör ha många utdelningsbolag.

Om du vill få lite insperation så kan du ju kolla på denna bloggen: (En del bra tips men allt som skrivs håller jag inte med om.)
Utdelningsjägaren (utdelningsportfolj.blogspot.com)

Eller så kan du kolla på min portfölj via mitt google-doc här under (där jämför jag min indexportfölj mot min utdelningsportfölj, går du till fliken utdelningsportföljen så kan du se vilka aktier jag äger och antalet i varje):

Tack för ett bra svar!

1 gillning

En annan fundering jag har. Jag förstår att i min portfölj med mycket teknik är väldigt hög risk, å andra sidan har denna portfölj avkastat bättre än Jans basportfölj är inte i närheten - även om börsen som helhet gått riktigt bra sen Corona.

Om jag skulle vilja ha kvar fonderna i min bas, hur hade ni viktat om den?

Kom ihåg, historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. Finns inget som säger att det som har gått bra den senaste tiden kommer gå bra även i framtiden.

Är man skicklig på att navigera trender på börsen kanske det är eftersträvansvärt att se “vad som kommer härnäst”. De flesta saknar denna förmåga, och att rida på en våg som historiskt har gett mycket (teknik t.ex.) är ingen garant för att det ska fortsätta gå bra. Tvärtom finns det stor risk att man köper in sig på toppen, och vips är du 20% back istället.

Diversifiering är det som de allra flesta behöver. Genom att investera i ett antal fonder med några tusen olika bolag behöver du inte bry dig speciellt mycket om vad nästa trend kommer att bli. Kanske blir det oljan, kanske bankaktierna, kanske massaindustrin, kanske råvaror. Ingen vet. Det är tämligen lönlöst att försöka “överlista” börsen. Det tråkiga svaret är att det bästa är att försöka vara bred. De gånger jag själv har försökt överlista börsen har det inte gått speciellt bra. Ofta har ajg varit alldeles för sen på bollen och tagit en smäll ekonomiskt när folk cashar hem vinsterna.

Gällande utdelningsaktier, där är det ju långsiktighet som gäller. Hitta bolag som har stigande vinster, låg till medelhög utdelnigsandel och som du begriper dig på. Investmentbolag är ett bra ställe att börja, där får du både tillväxt och utdelning. Ett annat alternativ är en ETF, vi har inte många sådana i Sverige, men kolla upp Xacts utbud. Det finns massvis med bloggar där folk visar sina utdelningsportföljer, läs och studera dem. Ställ dig också frågan varför du vill ha en inriktning på just utdelningsaktier. Jag skulle säga att de passar bäst för de som är i fasen “stay rich” och söker ett stadigt kassaflöde utan att slippa sälja. Är det tillväxt är de flesta sådana aktier ett dåligt alternativ.

/H

1 gillning