Ligger undersökningen även på överaktivitetsmedia? Jag tror ni når fler ”tvåor” där, men att de också har en brantare backe till att börja skriva/svara/fråga.
(Och, namnet/namnen hjälper nog inte om man är osäker på vägen framåt. F’låt…) 
1 gillning
Det är lugnt index, jag är tvärtom, så världsekonomin är ändå i balans. 
2 gillningar
Ha ha, jo, men det känns väl också orimligt att vi ska ha fler på nivå fem än på nivå två som resultatet blev efter forumet.
2 gillningar
Kanske inte ändå. Företagarna är fler än Foodorabuden här på RT, om vi säger så.
Men okej, liiite förvånande är det väl. Fast jag tror ”femmorna” svarat med stolthet och ”tvåorna” tvekar att ens skicka in, åtminstone innan modellen satt sig helt.
7 gillningar
Om jag får gissa så tror jag att majoriteten av sveriges 1-2or är under 25, just på grund av pensionsdelen.
Frågan är om så många 25 och yngre hänger eller lyssnar på RT. Jag vet att ni finns, men skulle tippa på att 70+% är 40+ i ålder. Tror det framkommit i äldre undersökningar.
4 gillningar
Sen är vi nog en del låginkomsttagare 3or också. 
5 gillningar
Hej och tack för intressanta avsnitt! Jag trodde att alla siffror skulle räknas individuellt, delat på två vid gemensamma tillgångar, men då har jag kanske missuppfattat det?
#movingtarget
Det finns många som jobbar som t.ex undersköterskor och de kan ha svårt att avancera därifrån. Bara vissa som kan bli t.ex chef.
1 gillning
Är det bundet i boende gör man som vanligt och använder bostaden som bankomat och ökar lånen för att göra avkastningen likvid.
I övrigt medhåll att man behöver tänka extra på illikvida pengar, att man om man inte håller koll på likviditetspåverkan av sina besluta kan hamna i ”x rich, cash poor”. Men glöm bara inte att likviditeten för framtida pengar löser ut vid något tillfälle, och att det är fram dit det är mest likviditets-krångel.
2 gillningar
Jag ser det fortfarande som att det är inom sin lön det handlar om. Inte av att ta ut av kapitalet att göra det. Så småningom (på högre nivåer) kör avkastningen kanske om lönen, och då är det rimligt att tänka med det, men inte på de lägre nivåerna när ens liv finansieras av lön snarare än avkastning.
Det handlar alltså inte om FIRE, utan att det är rimligt att spendera sin lön/inkomst inom dessa gränser.
De första nivåerna är lönedrivna (som nämnts, men kanske inte exakt i denna context). Senare nivåer är avkastningsdrivna.
3 gillningar
Tror detta också har att göra med att man är tidigt i sin karriär och kanske inte är ”comitted” nog att skapa ett konto på forumet. Jag själv är rätt ny på arbetsmarknaden och nivå 2a, och skapade mitt RT forum konto först förra veckan - trots att jag lyssnat på kanske 70 avsnitt.
Tror det finns fler som jag som hittar till er på nivå 2 då intresset för privatekonomi har väckts, men som inte varit med länge nog för att orka skapa ett konto och vara med i undersökningar som den du nämner.
Blir lite som den bilden på var flygplan träffas för att visa survivorship bias - nivå 2or syns inte i din undersökning men det kanske inte betyder att det inte ska göras content mot dem, kanske tvärtom?
Tycker iaf nivå2 avsnitt låter intressant, även om jag hoppas vara på nivå 3 mycket snart 
8 gillningar
Jag gillar verkligen modellen men
kan lätt se att många över 40 kan kvalificera in på nivå 3 pga intjänad pension från arbetsgivare och boende utan att ha tillräcklig buffert eller något privat sparande att tala om. Har man då de friheter och tankar som beskrivs på nivå 3? Jag är inte helt säker på det.
Ser fram emot att höra intervjun med författaren utifrån skillnaderna mellan Sverige och USA. De har inte samma trygghetssystem som vi men generellt sett mycket högre inkomster. Hur påverkar vår kontext gränsdragningen mellan nivåerna?
6 gillningar
Jag har funderat föregående månad över varför mina vänner har skiftat i sina tankar och råd när vi diskuterar. Men det slog mig att de senaste åren har de gått till nästa nivå, vilket gjort ett stort skifte i deras mindset.
Det som jag ser som problem är inte ett problem för dem. Det är bara att göra si och så, men det är skillnad för mig när det är 5-10 ggr mer % jämfört med dem 
2 gillningar
Kände mig träffad i samtalet kring fenomenet att ligga på “fel” nivå. Jag befinner mig enligt siffrorna på nivå 3 men har inte villa, volvo och vovve (bor i hyresrätt och har ingen bil). Tjänar bara strax över en Svensk medellön och har än så länge inte lyckats höja min inkomst eller starta några sidoprojekt. Jag jobbar mycket övertid för att få in mer pengar och har väldigt hög sparkvot vilket kanske är ett av flera symptom på att jag mentalt befinner mig på nivå 2 eller till och med 1.
3 gillningar
Tack för ytterligare ett bra avsnitt! Jag kan känna igen mig i det klarhet som Jan beskriver han hittat i den här modellen. Jag har inte reflekterat så mycket över min egen situation tidigare men nu när jag ser avsnitten blir min egen progression så tydlig!
Det som är nyttigt är att man ser hur mycket man redan åstadkommit och att man aktivt kan fundera på framtiden. Jag är en bit in på nivå 3 och har inga stora omkostnader, lever ganska lugnt, litet och lite tråkigt. Bor i bostadsrätt, är ordförande i föreningen, har bil, ett hyfsat flexibelt och välbetalt jobb, inga barn.
Nu börjar jag inse att jag är så pass långt på trappan att jag faktiskt kan göra saker som jag kanske drömt om men aldrig riktigt agerat på, kanske delvis pga av min något oroligt lagda personlighet. Jag har tiden och pengarna men är kanske lite i samma sits som Moa och Jan pratade om kring att lära sig hur pengarna kan ge ett rikare liv. Att ge sig själv tillåtelse att göra de sakerna man vill eller de man inte ens vet att man vill - än. Men var börjar man?
7 gillningar
@janbolmeson du sa i förbifarten i avsnittet att man på nivå 3 borde fokusera på content eller kod för att öka sin inkomst. Kan du utveckla vad du menar med content? Mina tankar går direkt till sociala medier eller att skapa utbildningar. Var det vad du menade eller tänkte du något annat? Jag blir nyfiken!
2 gillningar
Ja, exakt. Poängen med hävstång som kod, kapital eller content är att det skalar. Låt oss ta avsnitt 421 som exempel, när det väl är producerat och upplagt på Youtube, så spelar det ingen roll om det är 1000 eller 1.000.000 personer som tittar på det.
1 gillning
Sätt att sälja timmar (konsult/jobb för månadslön) mot att producera något och sedan sälja det om och om och om igen utan att behöva producera om det. Det sista kan skala oberoende av hur mycket tid du sedan lägger på det—du kan sälja tusen eller en miljon ex med samma nedlagda jobb.
Säljer du jobb på timma kan du inte skala upp mer än du har tillgängliga timmar.
Så för att saker verkligen ska kunna springa iväg behöver man frikoppla nedlagd tid från potentiell inkomst.
5 gillningar
Väldigt intressanta diskussioner. Var tvungen att beställa boken för att läsa mer.
När det gäller 0,01% regeln så är det väl mer korrekt och ange det som utgifter? Har man fortfarande fast inkomst så blir absolut konsumtion men om inkomsten blir mindre eller försvinner så så gäller väl 0,01% alla utgifter? Lite som 4% regeln?
1 gillning