Jag har faktiskt landat i att jag inte bara ser ISK-skatt utan även räntor mer likt fond-avgift än som utgift. Det är någonting som konstant tär på min avkastning, men de är nödvändiga för att jag ska få avkastning. Att ta upp ett lån orsakar alltså t ex att mer ränta behöver betalas men orsakar också mer inkommande avkastning (eftersom lånet gör att mer kan sitta kvar investerat).
Skatt är inte en utgift jag kan fila på år för år, utan det är en sak man får titta på på livsnivå. Det är inte som t ex en bostad där jag kan välja att flytta till mindre för att minska mina utgifter, eller större och öka utgifterna. Det är inte som periodiska kostnader där jag med beslut över tid kan lägga dem på rätt nivå.
Ränta, fond-avgifter, skatt är något har med hur mycket pengar jag har i min portfölj att göra / ”hur stort mitt arbetande kapital är” (investeringskostnad) inte ”hur stort jag lever” (levnadskostnad).
Väljer jag att ta större lån (mer hävstång) är det ett investeringsbeslut, inte ett levnadsbeslut. Väljer jag att ha större bostad är det ett levnadsbeslut, inte ett investeringsbeslut. Levnadsbesluten kan finansieras på många olika sätt, med olika investeringsbeslut (låna, sälja tillgångar, osv) och dessa olika investeringsbeslut är optimering av kapital/investering, inte levnadskostnader.
Så nu räknar jag inte med skatt, räntor, fond-avgifter i min spend, jag räknar dem som saker som över lång tid påverkar min avkastning.
Någon i forumet postade kommentar som fick mig att tänka så här. Minns inte vem, men tackar för insikten.
@angaudlinn Vad tycker du om att inte ens räntor får vara med i min ”årsutgift”? 
Jag har funderat på att skapa en tråd specifikt om den här diskussionen 