Hej,
Är det någon som har bra likvärdigt (fast billigare) alternativ till:
Undviker helst ETF:er
Vontobel Commodity H Hedged SEK finns tillgänglig på SAVR till avgift 1,32%.
Letar också bra råvarufonder men har nöjt mig med en ETF så länge.
Verkar tyvärr vara väldigt dåligt utbud överlag just nu med råvarufonder. Jag har Multicooperation Gam commodity b usd men den kostar typ lika mycket som Vontobel. Har dock visat lite högre sharpkvot och lägre standardavvikelse.
Verkar inte längre finnas några billiga indexfonder.
Tack, har sett det också. Försöker hålla mig från Savr och ETFer, och ha hela portföljen på Nordnet. Med är lockande att flytta över följande till Savr:
SHB gl småbolag
Plus småbolag
Vontobel
Danske invest globala realräntor
Skulle kapa totala avgiften i min portfölj med ca 0,05%. Än så länge känns det inte värt besväret dock. Därav jakten på andra billigare alternativ 
Tyvärr ETF:er som gäller skulle jag påstå, i alla fall i dagsläget.
Blir som vanligt, kommer vanliga fonder med Råvaror när tillgångsklassen
redan stuckit iväg, blivit dyr och populär. Alla köper in sig. Råvaror börjar
underprestera, alla drar ut pengarna, fonderna slår igen.
4 gillningar
Mjo det är väl så tyvärr. Hade ett gäng med olika råvaruETFer men typ samtliga autosåldes under coronadippen, så försöker hålla mig ifrån dom. Man måste ju även hålla dom rätt länge för att att det ska vara värt courtage och valutaväxlingen…
Faktum är att jag funderat på att ersätta den med nya Plus fastighetsfond. Tror du dom skulle fungera likvärdigt som inflationsskydd i portföljen?
Är inte fastighetsfonder mer korrelerade med börsen över lag?
Skulle gissa det också, har dock ingen data på det. @Daniel_Nilsson eller @AllSeasonsPortfolio brukar ju dock ha koll på sånt 
Kan man ersätta råvaror och globala realräntor mot Plus nya fastighetsfond?
Prior Nilsson Realinvest är något billigare än TS fond, har fokus på aktier i företag med reala tillgångar bl a råvaror.
Avkastningen långsiktigt har varit tilltalande.
1 gillning
Ledsen i ögat, trodde jag hade skrivit in mig i böckerna här om råvaror .
Mitt korta svar är att de tre olika tillgångsslagen är för olika, för att en av dem skall kunna ersätta en annan. Det finns många olika råvaruindex, beroende på vilket du väljer kommer din volatilitet variera för just det tillgångsslaget. Kolla bara in alla olika ETF:er som finns med råvaror, de index de följer varierar stort och att få aktuell fördelning kring index-innehåll och fördelning är svårt att hitta. Du har de som nästan bara innehåller energiråvaror, medan andra index exkluderar allt som genererar koldioxid. Med andra ord jättestor spännvidd mellan de olika fonderna som erbjuds. Ingen av dem kan ersätta en fastighetsfond eller realränteobligationsfond rakt av.
Det finns en del spännande ETF:er som har fokus på tillväxtmarknader 
.
3 gillningar
Dessvärre är oftast fastighetsaktier mera korrelerade mot börsen vid en börskrasch än mot bostäder. På längre sikt ser man korrelationen mot bostäder vilket inte är till så stor tröst när kraschen väl slår till.
Jag har länge grämt mig över det dåliga utbudet över fonder som följer balanserade råvaruindex. Med “vanliga” fonder, är det omöjligt att få en bra exponering mot detta tillgångsslag då dessa främst investerar i bolag som producerar råvaror. Då kommer man inte helt ifrån bolagsrisk eller aktiemarknadsrisk, varför diversifieringen är sämre.
För bästa inflationsskydd (vilket är det främsta syftet att investera i råvaror), är det bättre att man istället har sin exponering mot råvarorna. Det sker genom futureskontrakt. Jag har enbart funnit ETF:er som ger exponering mot råvaror genom futureskontrakt som underliggande tillgång.
Dock är utbudet av balanserade ETF:er också under all kritik, även om det är bättre än vanliga fonder. Det beror på att de som finns, främst följer breda indexen Goldman Sachs Commodity Index (GSCI), Deutsche Bank Commodity Index (DBCI) eller Bloomberg Commodity Index (BCI). Trots att dessa kan vara breda i den bemärkelsen att man får exponering mot många olika råvaror (BCI består exempelvis av 24 olika råvaror), är balansen mellan dem extremt skev.
Detta beror på att mellan 30-40 procent av exponeringen är mot olja och energi, och resten är en blandning av metaller och softs. Följden blir att dessa ETF:er har en högre korrelation med priset på olja än vad jag anser är optimalt. Det ser ut på detta sätt eftersom indexleverantörerna tagit fram index som är lätta att sälja till institutioner, snarare än att maximera diversifieringen mellan råvaror.
Egentligen skulle man kunna få fram en väldigt väldiversifierad portfölj av råvarufutures genom att balansera risken bättre, men så ser det alltså inte ut. Detta diskuteras i ett White Paper från Resolve Asset Management som heter Optimal Commodities.
Så vilka ETF:er finns det att välja på? Som sagt är utbudet skralt. I USA; skulle jag nog valt ETF:en PDBC som på ett smartare sätt undviker negativ roll-yield (som uppstår när futureskontrakt handlas i contango; dvs. när futurespriserna ligger högre än spotpriset).
För ETF:er tillgängliga i Europe, det vill säga UCITS-fonder, är min klara favorit den som @Andre_Granstrom nämnde tidigare, det vill säga ETF:en mid tickern M9SA. Denna följer indexet Rogers International Commodity Index som jag tycker är mycket smartare i sättet den viktar mellan tillgångsslagen baserat på efterfrågan på världsmarknaden istället för utbud som för BCI samt att dne ger exponering mot fler olika råvaror, nämligen 38 stycken. Kika gärna på en artikel jag skrev om detta för ett tag sedan med en jämförelse mellan olika index och varfr RICI är min favorit.
För en diskussion om inflationsskydd i lite bredare bemärkelse, skrev jag igår ett svar på ett inlägg som kan vara av intresse 
Olika typer av inflationsskydd är inte lätt utbytbara då de snarare utgör komplement till varandra för olika typer av inflation än substitut. Som svar på din fråga, @Anonym, skulle jag inte säga att man kan rakt av ersätta råvaror och realräntor med fastigheter, men att de kan komplettera i vissa former av inflation. Då är nästan Prior Nilsson Realinvest som @TunderTarFyr nämde tidigare ett bättre alternativ då den ger bredare exponering mot olika typer av tillgångar som gynnas av inflation. Här bör man beakta att aktiemarknadsrisken kvarstår.
Avslutningsvis, håller jag i stor utsträckning om vad @Anonym nämnt tidigare. Tillväxtmarknader kan också vara ett bra tillägg då marknader som Brasilien, Ryssland, etc. har stora delar av sina ekonomier tiltade till utvinning och förädling av råvaror.
3 gillningar
Otroligt bra svar! Tråkigt att utbudet inte är bättre… Du känns otroligt påläst vad det gäller tillgångsallokering i portföljer. Har du möjlighet att slå ett öga på min och se om det finns någon förbättringspotential?
Känner mig rätt nöjd med den som helhet, dock skaver tyvärr avgiften på Vontobel och Danske invest realräntor (som var högre än jag trodde pga transaktionsavgifter) en del.
Har blivit dock blivit lite fundersam och jag borde plocka bort något tillgångsslag ur då jag äger hus belånat till 70%, samt har en rätt stor buffert på räntekonto privat och i företaget.
Hej. Tänkte bumpa denna tråd lite. @AllSeasonsPortfolio - eftersom M9SA fortfarande inte verkar ha faktablad på svenska hos varken Nordnet eller Avanza, vad tycks om denna Wisdomtree råvarufond - hiss eller diss?
Ett alternativ kan ju vara att köpa branschfonder med bolag som indirekt påverkas av råvarupriserna. I första hand tänker jag guld med BGF World Gold A2, energi med BGF World Energy A2 eller naturresurser med BGF Natural Resources Growth & Income Fund.
1 gillning
Som alternativ till M9SA använder jag själv ETF:er som istället följer Bloomberg Commodity Index, vilket jag anser vara näst bäst index. BCI är mer diversifierat än Refinitiv CRB- och S&P GSCI-indexen som har mycket hög allokering till olja/energi (även om sådan exponering kan vara önskvärd just nu).
Nämnda WisdomTree Broad Commodities vore alltså ett lämpligt substitut.
1 gillning