Jag söker en global indexfond, nåt i stil med Avanza Global eller Länsförsäkringar Global, men som skulle vara viktat mot värdeaktier.
ETF:n Xtrackers MSCI Value skulle funka, men man betalar ju rätt mycket i spread och transaktionsavgifter på etf:ar i Sverige. (Är det bättre på Degiro kanske?)
Tacksam för tips!
Storebrand Global Value ger dig exponering mot värdebolag, dem använder en rent kvantitativ process baserat på multiplar för att välja bolag, vilket kan jämnställas med att följa ett index som gör likadant. Problemet med den är avgiften och en växlingsavgift då fonden handlas i Norska kronor.
Ett annat alternativ är Storebrand Multifactor, den finns både i SEK & NOR. fortfarande inte den billigaste fonden. Där får du 1/4e del värde, 1/4e del småbolag, 1/4e del Momentum och en 1/4e del låg volatilitet.
Då får man betala 0,77% i avg jämfört med 0,32% Storebrand Global all countries 
?! Bara 0,45% dyrare blir lite svårt ta igen långsiktigt 
Beror på hur stor man tror premierna blir framåt. Samtliga strategier/faktorer i Multifactor har överavkastat marknaden långsiktigt med mycket mer än 0,45% CAGR 
Dock har den haft det svårt senaste tiden på marknaden, där största delen av aktiers överavkastning mot räntepapper har varit via multipelexpansion
Det kan stämma och tror på dig historisk stämmer det. Då kan vi vända på det hela varför inte välja 100% Plus Allabolag Sverige index då den kostar bara 0,22% i avg och har slagit breda globala index med 2% i årlig avkastning historisk 
? Varför jaga faktor hit och dit globalt betala 0,77% i avg när man kan välja det som gick bäst historisk breda Sveriges index? Eller varför inte billig Sveriges småbolag index ? . Eller historisk utmärkta Spiltan aktiefond investementbolag ? Man kan alltid tro att historisk upprepar sig igen men det vad vi vet idag är vad något kostar i avg. Allt annat är bara tro 
. Eller 50% Sverige och 50% Globalt billigt 
Vad tycker du om JPGL? Den riktar sig in på värde, momentum och kvalitet låg avgift men hög intern avgift.
Det skulle vara intressant att se en graf som jämför Sverige index med olika faktorer.
För att mitt ramverk för avkastning innehåller inte bara avgift och huruvida det historiskt presterat, utan även VARFÖR något presterat historiskt Enligt det argumentet, varför ens investera i aktier, när det finns ränte-ETF:er för 0,05% i avgift?
Jag gillar dock självklart exempelvis Plus Småbolag, men frågan handlade om Värde, inte Storleksfaktorn
Ungefär samma som jag tycker om de flesta faktor-fonder, att dem generellt är lite för “mesiga”. Dem byggs för så stor “investerbarhet” som möjligt, istället för att få till en fokuserad faktorexponering Men i brist på alternativ 
Huruvida man vill ha enskilda faktor-fonder eller en allt-ett bör bero på strategin samt taktik gällande ombalansering.
Tack för tipsen!
Gillar Storebrand multifactor-alternativet. På Fondo kostar den 0,41% så det är inte fullt så illa.
Så vad som är praktiskt möjligt för faktor fonderna? Wes Gray nämnde i en intervju med RR att de håller sig till top 1500 företagen för deras faktorprodukt trots att de hittade bolag i top 4000 eller så som var “bättre”/billigare med hög kvalitet. På grund av problem med skatter och friktionskostnader. Eller menar du att faktorfonderna investerar i för många bolag?
Om jag minns rätt har du en egen aktieportfölj som du förvaltar enligt data, använder du riskfaktorer där?
Och förresten har jag hört och sett någon källa att multi-faktor är bättre än enskilda faktorer men minns inte resonemanget, är det fel eller ligger det något i det?
Vad som är praktiskt möjligt är ju självklart olika från fond till fond, beroende på friktioner, overhead och AUM. Wes Gray & Alphaarchitects är endå väldigt koncentrerade i sin faktorexponering kontra vissa MSCI Index.
Det stämmer, använder riskfaktorer i viss mån, beroende på hur man använder begreppet. Det är främst “nyckeltal” jag jobbar efter, som överlappar mycket med faktorer.
Beror lite på metodiken och syftet samt vilken studie man kikar på.
Du kan ha Multi-Factor med ett antal “separata” portföljer, eller att du rangordnar samtliga bolag efter samtliga nyckeltal/riskfaktorer. Finns studier som pekar åt båda hållen kring vilket som är bättre, personligen om jag byggde en fond på säg 4 faktorer skulle jag ha 5 portföljer, varav 4 st med 1 enskild ren faktor, och en 5e del där de andra 4 “blendas”.