Inför bästa fonderna 2026 | Vilka aktiefonder tycker vi i communityn är bäst?

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
, , ,
1

Då är det dags för den årliga diskussionen inför “bästa fonderna 2026”-avsnittet som släpps i början av januari. Låt oss hjälpas åt med att ta fram listan med bra fonder och se om vi kan komma till någon slags konsensus. Vi har ju lyckats föregående år, så jag tänker att vi borde lyckas även nu. :slight_smile:

Jag gillade att vi förra året kom fram till att för ett sparande i aktieindexfonder så kan man använda följande basportfölj:

  • 70 - 100% i den billigaste och bredaste globala aktieindexfonden hos din leverantör

  • 0 - 20% i den billigaste och bredaste svenska aktieindexfonden hos din leverantör

  • 0 - 10% att välja själv - t.ex. investmentbolag, tillväxtmarknader, småbolag, enskilda aktier, hållbarhetsfond, guld, ränte high yield-fond eller något annat.

Den tar hänsyn till att man kan lägga allt i en enda indexfond (lex @alec) samtidigt som det öppnar upp för resonemang kring både lekhink där det är okej att ha något annat i en begränsad omfattning samt gör det jämförbart med fondrobot som är mitt personliga förval. Det vill säga att jag tror att det är en portfölj som folk kommer att kunna hålla över tid.

Fonderna som jag tänker vi primärt rekommenderar är:

  • DNB Global Indeks
  • Länsförsäkringar Global Index
  • Avanza Global

Och om man sitter på andra banker där någon av de tre ovan inte finns, då gäller:

  • Swedbank Robur Access Global A
  • Storebrand Global All-Countries
  • Skandia Global Exponering
  • Dimensional World Equity

Som tillägg lägger jag gärna till börshandlade fonder då jag själv mer och mer tiltar mot dessa på grund av hållbarhetsexkluderingar i ovan:

  • Vanguard FTSE All-World
  • Amundi Prime All-Country World
  • SAVR Global by Vanguard

Övriga fonder jag tycker är värda att nämna:

  • PLUS Allabolag Sverige
  • SEB Sverige Indexnära
  • Avanza Emerging Markets

Fonder som jag inte är så förtjust i men som det kommer mycket frågor om som kan nämnas i en separat del:

  • Avanza Zero - (för liten diversifiering)
  • Spiltan Aktiefond Investmentbolag (oklar teoretisk grund)

För premiepensionen:

  • AP7 SÅFA / AP7 Aktiefond

Samt att en ny kategori för i år blir globalfonderna med hävstång för tjänstepensionerna som en överkurs:

  • Carnegie Global Plus
  • Avanza Auto 6

Sedan tänker jag att vi kan komplettera med fonder per bank där någon av ovanstående fonder saknas.

Två frågor:

  1. Så tänker jag, vad tänker du?

  2. Finns det andra fonder som vi borde ta med? Tänker t.ex. tillväxtmarknadsfonder, SCV-fonder eller liknande till den där valfria-delen?

33 gillningar
3

Vad menas med “oklar teoretisk grund)”?

2 gillningar
4

Ingen har riktigt lyckats ge mig bra svar på frågan:

  • Varför ska investmentbolag gå bättre än index?

  • Varför går just svenska investmentbolag bättre än index när t.ex. inte tyska eller amerikanska gör det?

Dvs. vad är den teoretiska förklaringsmodellen som motiverar varför just de bolagen borde vara med i en portfölj. Vi har haft många teorier kring exponering mot onoterade småbolag men det faller på att t.ex. PE-bolag eller andra inte lyckas bättre över tid. Andra förklaringsmodeller är att just t.ex. Investor är bättre än andra på att välja bolag och förvalta dem, men då hamnar vi i frågan - men om det är så, då borde ju marknaden ha prisat in det, det är ju inte som att Investor är ett okänt bolag på svenska börsen.

Så jag hamnar i: det går inte förneka att utvecklingen historiskt varit bra, men hur vet jag att den kommer vara så framgent? Vågar jag chansa på det? Därav att jag brukar säga att om man vill ha den fonden, ha den, men lägg den i den där 10%-delen av portföljen.

1 gillning
5

Var det inte Nordea som sänkt priset på sin globala indexfond? Kan tycka att den åker upp bland toppalternativen efter det.

Jag gillar ju att välja fonder på mina vanliga banker, då vissa sparplattformar uppmuntrar till pill och fomo.

12 gillningar
6

Iaf en fördel med investmentbolagen är att man (oftast) kan köpa underliggande innehav till rabatt. Men jag hade inte valt dem ist för en svensk indexfond.

Uppskattar att ETF:er kom med på ett hörn i första inlägget!

2 gillningar
7

Min fråga i år är: varför skulle inte en ETF ersätta första-valet som just nu är

Om totala avgiften är lägre och har fler innehav (mer ägg i korgen) osv… vad är då argumentet?

Edit: är det på grund av courtage-avgifter som gör att det blir lite klurigare att räkna på totalkostnad?

6 gillningar
8

Blir det inte också oftast växlingsavgifter, som också skiljer sig ordentligt mellan nätmäklare?

9

Fonden heter

Nordea Global Passive A Growth SEK

Total avg. 0,20% (varav förv. avg. 0,19%)

4 gillningar
10

Ja, och framförallt svårigheten med månadssparande skulle jag säga. Att det inte blir en automatisk lösning.

11

Ja, exakt på 0.25% vid köp och sälj, samt en spread.

12

Tänker att för att diskussionen ska bli så bra som möjligt tror jag att det vore fins om grundinlägget beskriver vilka premisser vi utvärderar fonderna utifrån. Det blir svårt att prata om vad som är bäst om man inte först definierar vad man menar med bäst. Till exempel hur låg avgiften är inom sin kategori, hur bred exponeringen (inom sin kategori), och hur enkel fonden är att förstå och äga. Med tydliga kriterier pratar alla om samma sak och då blir listan också mer robust och hjälpsam för fler.

Som ett möjligt sätt att göra det mer konkret skulle man kunna samla kriterierna i ett enkelt poängsystem, till exempel avgift, bredd och enkelhet med en poängskala per del. Det gör det lättare att se varför en fond kvalar in och vad som skiljer två kandidater åt.

Några exempel på poängsättningar:

DNB Global Indeks

Avgift 4,5 (bra men inte bäst)

Bredd 4 (bred, men saknar EM och SC)

Enkelhet 5 (enkel att förstå och köpa)

Total 13,5

-

Avanza Global

Avgift 5 (Bäst i klassen)

Bredd 3,5 (Screenar på ESG, saknar EM och SC)

Enkelhet 4,5 (Lätt att förstå, förutom ESG)

Total 13,0

-

Dimensional world equity

Avgift 4 (Bra)

Bredd 5 (Bäst i klassen)

Enkelhet 3,5 (Svår att förstå, finns bara på SHB)

Total 12,5

-

(WEBN) Amundi All World

Avgift 5 (Bäst i klassen)

Bredd 4,5 (Riktigt bra, men saknar SC)

Enkelhet 4 (Enkel att förstå, krångligt med ETF)

Total 13,5

-

Plus allabolag

Avgift 4,5 (Riktigt bra)

Bredd 5 (Bäst i klassen)

Enkelhet 5 (Bäst)

Totalt 14,5

-

Avanza Zero

Avgift 5 (Gratis, bäst i klassen)

Bredd 3 (Följer smalt index)

Enkelhet 5 (Bäst)

Totalt 13

-

Osv..

Tankar kring det?

12 gillningar
13

Superbra, är det fler kriterier än det som vi ska prova på?

Håller med om att:

  • Avgift
  • Bredd
  • Enkelhet

är tillräckligt bra. Blir väldigt snabbt avancerat om man ska in på tracking error och liknande.

14

Jag är allergisk mot alla avsteg från marknadsvikt. Det är lite annat än “bredd” och borde tas med IMO.

15

Bästa globala fonderna och ETFerna enligt mig på Avanza:

IMG_1808
IMG_18081284×1839 258 KB

Har ett förslag. Att vi tillsammans bygger upp en databas över alla tillgängliga fonder och ETFer under 0,4% avgift.

Tydligt strukturerat efter kategori, avgift och antal bolag de innehåller, så kan var och en sortera på det som är viktigt för just dem.

Tillåt att alla eller tex mods kan redigera dokumentet .

Tror det kommer göra det enklare för folk att välja eftersom alla bygger upp sina portföljer på lite olika sätt

16

Ja, tänker att när vi definierat kriterierna, då får man ju definiera skalan också.

18

Precis, man kan ju givetvis göra varje betygsättning väldigt detaljerad, ner på decimalnivå. Detta var bara ett embryo till betygsättningssystem. Poängen var att premisserna om vad som gör en fond bäst i klassen borde vara tydliga, så alla förstår varför.

2 gillningar
19

Jag undrar om det är en bra idé att rekommendera Dimensional Wold Equity till investerare som inte är så insatta. Det känns som att man borde ha en förståelse för vad faktorer är och förstå att dessa kan ta många år innan de ger någon positiv avkastning gentemot en helt marknadsviktad fond.

Det känns som att det finns en stor risk att någon ser ett tracking error under några år då de har ägt den, får FOMO och säljer innan faktorerna hinner generera någon avkastning (om de ens fortsätter göra det).
Särskilt eftersom den har förhållandevis hög avgift gentemot DNB, WEBN etc.

Jag har ingenting emot fonden i övrigt, tvärtom så gillar jag den och äger den själv men kan tänka mig att man bör veta vad man ger sig in på och ha en lång horisont.

Eventuellt att den klassas som överkursfond?
Eller hur ser ni på det hela?

3 gillningar
20

Om man helt enkelt räknar överlapp med marknadsportföljen (”passive share”) så får man ett objektivt mått på (avsaknaden av) avsteg som också visar portföljens bredd. Runt 100 % på SPYI, 90 % på WEBN, 80 % på vanliga globalfonder och kanske 50 % på AG gissar jag att det måttet ger.

2 gillningar
21

Det vore toppen om det gick att spalta upp bästa ESG fond, bästa breda fond och bästa ETF.

Så det finns något för alla. :blush:

2 gillningar
22

Lite skeptisk till Avanza Auto 6.

Den är inte enkel att förstå. Uppbyggd av 13 fonder, där fem är globala, 2 EM, 2 Sverige etc.

Hävstång, men hur appliceras den?

Avgift runt 0,40%, men jag ser inte om det inkluderar alla avgifter i underliggande fonder eller om 0,40% tillkommer som Avanzas andel.

Jag kan säkert reda ut det själv, men den bör hamna under mindre enkel att få grepp om.

2 gillningar