Advocates of active management – particularly those who favor smart-beta strategies – claim that cap-weighting suffers from the irreparable flaw of overweighting a handful of supposedly overvalued high-tech stocks. But that reasoning is flawed.
The argument is that cap-weighing the market makes investors dependent on a relatively small number of companies (that some claim are overvalued) and own thousands of companies that have very little impact on return (that some claim are undervalued). For example, if the top 10 companies (11 stocks) declined by 50%, those stocks would cause a nearly 12% loss in VTI. Yet if the bottom 1,997 stocks lost 50%, that would result in only a 0.65% loss.
Alternative weighting methodologies that deviate from the market-cap weight by underweighting the largest stocks in the index do so by overweighting some other stocks— transferring the risk from the underweighted holdings to the overweighted ones. This leads to at least three forms of active risk: One is at the individual stock level because each of the “other stocks” is overweighted.
Two is at the style level because the “other stocks” collectively are mid- and/or small-cap stocks, which means those styles become overweighted relative to large-cap. And three is at the sector level because the “other stocks” are members of various sectors, leading to various overweight and underweight positions across various sectors.
The fewer the number of holdings and the further the variance in weightings, the greater the amount of non-systematic risk (either to the positive or negative). William Sharpe’s paper, The Arithmetic of Active Management, showed the average dollar invested equals the market return less costs. That means the low-cost total stock index fund must beat the average dollar invested.
Absolut, i sin isolation skulle man inte märka det.
I den riktiga ekonomin skulle det dock märkas om tusentals bolag (oavsett storlek) globalt förlorade +80% av sitt marknadsvärde. Det hade sannolikt funnits en väldigt bra anledning, typ ett globalt kärnvapenkrig.
Men då har vi större problem än portföljen på Avanza eller Lysa.
Ja jag känner mig personligen inte bekväm med marknadsvikterna i vissa bolag idag och det är bara att snegla på Ericsson för ett prima exempel på när det gick till överdrift enligt mig (Ca 40% vikt som störst!)
Jag har personligen bestämt mig för att faktorinvestera framöver efter att ha blivit “hjärntvättad” med forskning på Rational Reminder och läsande i tillhörande forum. Med det sagt ska man ha stor respekt för volatiliteten i smart beta men jag är ung nog att vänta på de eventuella premierna. Jag tror dessutom att total ignorans av de historiska premierna är en lika stor risk som att endast faktortilta sin portfölj.
Har också varit inne på faktor fonder pga obekvämlighet med koncentrationen i aktiemarknadsportföljen.
Det finns ju forskning på att faktor-tiltar som momentum, värde, kvalitet, småbolag och låg vol bidrar överavkastning mot den marknadsviktade portföljen över långa tidsperioder pga vissa tendenser hos investerare.
Dock har dom flesta multi-faktor fonder/ETF:er underpresterat mot MSCI World under dom senaste åren.
Detta beror främst på värde faktorn, som har underpresterat under ganska lång tidsperiod.
Utfallet innebär inte att faktor-teorin inte håller, utan den kan mycket väl underprestera under ganska lång tid innan premien slår ut långsiktigt.
Frågan är dock hur man bäst investerar enligt dessa faktorer rent praktiskt för att realisera deras premier över tid.
Att spara likaviktat i ETF:er som följer varje enskild faktor kanske inte ger bäst förväntat utfall eftersom det finns överlapp i faktorportföljerna.
Dessutom tenderar t.ex. momentum gå bra när värde går dåligt osv, vilket öppnar upp för en del aktiva val kring viktningen.
Därför finns “smart (beta)” portföljer som justerar vikterna i portföljen baserat på någon kvantitativ (regelbaserad) metodologi som sammanväger dom fem faktorerna.
Vilka ETF:er tittar du på rent konkret för att dra nytta av faktorpremierna?
med forskning på Rational Reminder och läsande i tillhörande forum. Med det sagt ska man ha stor respekt för volatiliteten i smart beta men jag är ung nog att vänta på de eventuella premierna. Jag tror dessutom att total ignorans av de historiska premierna är en lika stor risk som att endast faktortilta sin portfölj.