Jag vill flytta en del pengar från Länsförsäkringar global index till räntefond/räntefonder. Någonstans i ett avsnitt här har jag sett AMF räntefond mix som förslag. Men jag vet inte om det fortfarande är aktuellt som tips eftersom det var kanske ett och ett halvt år sedan. Någon som har något annat förslag? Kan ju vara flera olika räntefonder också. Tacksam.
En lång räntefond med säkra obligationer är ett bra val.
AMF mix är bra med globala obligationer och Valutasäkrad så du slipper valutarisk.
Sen är AMF Lång en lite bredare men svensk räntefond som även tar med säkra företagsobligationer. Denna har jag.
Finns även Storebrand Obligation som är lik AMF Lång men med mindre företagsobligationer och mer statsobligationer. Lite säkrare alltså men med lägre potentiell avkastning.
Det är väl de tre som rekommenderas mest.
Hej!
Följande tråd rekommenderas om du har lust att fördjupa dig mer gällande räntefonder:
3 gillningar
Hej! Ja, jag har läst runt här på forumet och stött på det här tipset flera gånger. Eftersom det är väldigt mycket över min horisont önskade jag handfasta tips istället. Men nån gång ska jag bli vän med Zino!
3 gillningar
Hej!
Det låter bra. Det är inte sådär som med aktiefonder att man bör ha många olika räntefonder? jag tänker då att jag förstått att man om man t ex har några olika globala indexfonder så är många av dem ändå fulla av samma innehåll, så man är inte så diversifierad som man tror - som jag trodde:)
(Jag har haft 100 % aktiefonder i ett antal år men nu ska jag börja vara klokare och dela upp i de berömda hinkarna.)
Det är lite samma med räntefonder. Om det är samma typ av obligationer, risk, duration osv så kommer de ju utvecklas likadant.
Så om man vill ha flera räntefonder så bör de vara olika. Tex korta, långa, globala, svenska, real osv.
Men mitt tips är att göra det enkelt. En räntefond räcker ju långt. Om du ska ha den i 3+ år så välj en lång räntefond. Typ AMF lång.
5 gillningar
Mycket tacksam för dina svar! Om jag också har en del av pengarna på bankonto, nu 4,20 i ränta, men den kommer förstås att sjunka - är det då ingen mening att blanda långa och korta räntefonder?
Vill du göra det enkelt och har +3 år i sparhorisont, håller jag med @anon19088942 om att Amf lång är ett bra alternativ. Amf lång är också en av de valbara “allt-i-ett-räntefonder” som finns i Zinos tråd.
Du nämnde att du ska dela upp i hinkar. Hur ser dina funderingar ut när det gäller fördelning och fondval i hinkarna?
Är pengarna på bankkontot en del av planen med hinkar och funderar du på att lägga dessa pengar i någon räntefond istället?
1 gillning
Tack för svar!
Just nu finns ca 20 procent av pengarna på bankkonton och resten i aktiefonder (global index, någon Europa) och en mindre del aktier.
Om jag behåller bankkontona och lägger hälften av aktiefonderna i räntefond, är det då en “lagom” försiktig hantering? Förstår att det är vagt uttryckt. Det är kommande arv som jag har ansvaret inför min mamma och mina syskon att hantera… Hittills har jag varit djärv och pengarna har också vuxit som bara den, tycker jag, men sedan i våras har jag haft en gnagande känsla av att nu får det vara nog med gambling. Det var då jag förde över 20 procent till vanligt bankkonto.
Jag har svårt att förhålla mig till det där med 3+ sparhorisont. Just nu behöver ingen av oss pengar. Men det verkar dumt att vara girig. Men vill jag ha lägre risk än minst tre års spar innebär är vi väl tillbaka på bankkonto?
En bra tumregel tycker jag är 10% i aktiefonder per år i sparhorisont. Resten på bankkonto och/eller räntefonder.
Så om du har tre år i sparhorisont vore 30% i aktiefonder och resten på sparkonto eller räntefonder en lagom mix.
Såhär tänker jag:
0-2-3 år = 100% sparkonto
3-9 år = 10% aktier per år i sparhorisont och resten sparkonto/räntefond. Alternativt 50/50 hela den här perioden.
10 år eller mer = 100% aktiefonder.
2 gillningar
Mm… jag har läst det på många ställen. Det fastnar alltid på att jag inte har en spåkula. Varken jag eller syskonen eller mamma har någon aning om sparhorisont. Ingen av oss ska typ köpa hus eller annan större utgift. Men det kan ju bli en mildare zombiekatastrof. När det ändå vore bra att ha pengar. Jag fattar faktiskt inte hur alla ni kunniga kan dela in era liv efter sparhorisonter?
1 gillning
Har du/ni verkligen inga tankar kring när pengarna ska användas överhuvudtaget? Om inte är det absolut värt att fundera över detta då rekommendationerna (som du märkt) ändras enormt beroende på sparhorisont.
Törs påstå att majoriteten av de aktiva härinne sparar långsiktigt. (+10 år.) Antingen i syfte att kunna gå i pension tidigt eller att få en guldkant på tillvaron när det väl blir dags.
Att spara helt utan given tidsplan går självklart utmärkt det med, men då bör man också dra ner på risken redan från början i eget tycke. 60% aktier (indexfond) och 40% räntor tycker jag är ett bra utgångsläge.
1 gillning
Då är nog soffpotatisportföljen ganska bra för er. 50/50 hela tiden.
Jo, det är klart att vi funderar. Mamma som är gammal känner sig trygg med den buffert hon har. Obelånad bostad. Jag har haft lång sparhorisont för mig och syskonen så länge jag haft ansvaret och alltså haft det mesta i indexfonder. Och det har gått bra.
Det är bara det att jag fått känslan av att jag vill gå hem när festen är som roligast. Ni skriver ju ofta i detta forum att man ska sova gott om natten. Men när det kommer till att avgöra om man behöver pengar om två? tre? fem? tio? år så känner jag mig vilsen. Klart vi kan tänka att vi vill ha pengar till pensionen vilket är kanske femton år framåt. Men nu vill jag ju minska på riskerna. Jag hade tänkt mig, innan jag frågade här, att ha 30 aktier och 70 räntor, men du föreslår 60/40 och någon annan 50/50.
Jag tycker också det är svårt att tänka i procentsatser. Det beror ju på hur stort kapitalet är, och hur mycket man behöver hålla i buffert.
Jag tänker hur mycket jag skulle behöva under några år om jag blev arbetslös eller fick sjukpension, och börsen samtidigt är inne i en längre dipp.
Jag landade i att jag håller ca 450 000= 10 000 kr i 45 månader, på sparkonto och räntefonder.
Resten i indexfonder.
Det låter jätteklyschigt men det är bara du/ni som i slutändan kan avgöra vad som är rätt för er. Finns helt enkelt inget objektiv ”rätt eller fel” i dessa frågor. Om det är 30/70 som kommer att ge dig bäst nattsömn så är det den fördelningen du bör välja. Svårare än så behöver det, faktiskt, inte vara 
(Sagt helt utan sarkasm, det är ett seriöst menat råd.)
Det går att grotta ner sig hur mycket som helst i ämnet men grundprincipen är verkligen så enkel som:
-
Ju högre andel räntefonder desto defensivare portfölj.
-
Ju defensivare portfölj desto mer minskar både risken för förluster men också chansen till hög absolut avkastning.
Ovanstående gäller alltid. Eftersom det inte finns ett facit kring hur marknaden kommer att utveckla sig är det också klokt att alltid ta detta i beaktande. Det är lätt att bli fartblind och stirra på vinsterna hos de som hållit i 100% aktiefonder det senaste decenniet eller två. Min erfarenhet säger att det däremot inte är lika lätt att kyligt hänga med i nedgångarna. Många som bara varit med om en mer eller mindre ständig uppgång är nog inte fullt så riskbenägna som de tror när det väl kommer till kritan. Tror jag 
4 gillningar
Tack så mycket för konkret exempel! Det gav mig tankar.
Tack! Jo, men en klyscha är ju en klyscha för att den är sann!
Jag hör alltså till de som hållit fast i 100 % aktiefonder i nära tio år. I upp- och nedgång. Fast nedgångarna har ju varit västanfläktar. Och nu bedömer jag mig själv som en sån där fartblind typ. 
Jag har alltid sparat antingen på börsen eller på konto eller båda. Räntefonder är helt nytt för mig. Det kan vara det som gör mig yr också.