Why, om man får fråga? Undrar eftersom jag är relativt ny och undrar varför du vill ha ETF:er istället för fonder? Är inte fonder smidigare på så sätt att man månadsvis alltid kan köpa för samma summa
-
Billigare än fonder på lång sikt, detta är den viktigaste punkten för mig. Speciellt om man betalar låg avgift för valutaväxling och courtage samt har valutakonto inför evt. framtida byte till annat värdepapper i samma valuta.
-
Bättre sammansättning. Nästan alla svenska fonder gör ESG-exkluderingar eller avviker av andra skäl.
-
Kan köpas och säljas omedelbart till ett känt pris. Vanliga fonder tar flera dagar och säljs till okänt pris.
2 gillningar
Fonden verkar numera vara ESG.
5 gillningar
Tog mig friheten att redigera trådtiteln från 0,07% avgift till 0,12% så att det blir tydligt att den inte längre är så billig.
4 gillningar
Bra, men vad säger ni om Amundis etf fond som bara täcker dom utvecklade delarna av klotet då?
Inte lika bred så den intresserar inte mig personligen. Men för 0,06 % är den billig.
Jag säger att vi kan diskutera det i din andra tråd om just den ETF:en.
2 gillningar
Avgiften är fortfarande sju baspunkter om året.
2 gillningar
Det tillkommer utöver det 0,05% transaktionskostnader så total avgift är 0,12%.
När man jämför mot en vanlig svensk fond inkluderar de alla kostnader i total avgift så för att jämföra äpplen med äpplen lär vi göra samma sak med denna ETF när nästan halva avgiften som tas ut är för transaktionskostnader.
Se faktabladet, specifikt på sida tre under kostnadssammansättning.
Du kan även se det i klartext i total avgift om du tittar på fonden hos t.ex. Montrose där de skriver att den har avgift på 0,12%.
Jämför man med t.ex. Montrose Global så har den 0,08% förvaltningsavgift och 0,01% transaktionskostnader vilket summerar till Montroses totala avgift på 0,09%.
Så principen är samma.
3 gillningar
Jag har inte tillgång till Montrose, men det låter som att de kallar kostnader för avgifter. I faktabladet ser man att Amundi skiljer på avgiften à sju baspunkter årligen och de uppskattade transaktionskostnaderna à fem baspunkter per år. Tydligen ändrades nyligen reglerna så att spread vid aktiehandel räknas in bland kostnaderna, liksom en del annat tveksamt: transaktionskostnader - Fondbolagens förening
2 gillningar
Ja, och svensk totalavgift på fonder inkluderar transaktionskostnaderna så för att jämföra äpplen med äpplen så ska det vara 0,12%.
Interna transaktionskostnader blir en avgift för oss som äger fonden.
1 gillning
Det håller jag inte med om. Avgifter är en sak och kostnader är en annan, och att kalla specifikt transaktionskostnader för avgifter blir bara konstigt, särskilt när andra – typiskt mycket större – kostnader som fonden har inte kallas för avgifter.
1 gillning
Montrose globals utveckling verkar samtidigt vara sämre än DNB global indeks S på Montrose trots den lägre avgiften.
Funderar på att byta till den + AVEM istället för nysparande. Lite störigt bara med minimicourtage på 39 kr till skillnad från WEBNs 1 kr på Montrose
1 gillning
Finns också AVWC istället för Amundi ETF:en och så får du även småbolag. Blir en bra kombination med AVEM.
Spelar ingen roll för exemplet. Du kan ta DNB, Swedbank, Storebrand, Avanza eller vad du vill, det var bara ett exempel på hur man ska jämföra total avgift.