Angående Nassim Talebs fragila ego

Nassim Taleb har under den senaste tiden varit på tapeten i och med det stora genomslaget för kryptovalutor. Han anser sig själv ha blivit trakasserad av kryptofanatiker under en längre tid och har gjort många kontroversiella kommentarer mot dessa.

Det har däremot uppdagats för många som inte tidigare följt honom att han använder ett mycket grovt språk i olika sammanhang. Bland annat när han kritiserar de som av olika anledningar inte håller med honom:

Många påstår att detta är hans sätt att vara ”antifragil” genom att bita tillbaka starkt mot kritik i hopp om att hans egen tes testas och andras teser försvagas om de är felaktiga.

Jag själv har tappat respekten för Taleb sedan länge då detta användande av grovt språk förekommit långt innan kryptoattackerna mot honom tog sin början. Jag minns en gång när en användare påpekade att hans videokvalitet var dålig. Denne blev sedan uthängd på Twitter och blockerad så att denne inte kunde bemöta Talebs smutskastning.

Det verkar enligt mig som att han inte tål kritik över huvud taget. Att kalla folk för idioter och imbeciller när de ifrågasätter honom, är det verkligen antifragilt? Det verkar som att hans ego är det mest fragila som skådats på senare tid.

Min fråga är nu hur ni ser på Taleb efter allt som hänt den senaste tiden? Är hans storhetstid förbi?

3 gillningar

Personligen har jag alltid avskytt karln, just eftersom han är ett så arrogant arsle. Men samtidigt finns det en genialitet där som jag köper även om jag inte köper honom. Han är en ganska extrem tänkare och verkar ha mycket liten tolerans för kogntiv dissonans, vilket är bra utifrån sättet att han har klara väldigt välformulerade tankar, men om det är holistisk nyans du söker håll dig borta.

En sådan person måste filtreras ganska hårt. Jag skulle exv. aldrig låta han komma in i mitt hus men lyssnar gärna på hans på sätt o vis dum-logiska tankar på behörigt avstånd.

Som vi diskuterade i en annan tråd så har jag “växt” upp med ganska många “jobbiga” personer och som coach danats att se förbi det. Hans böcker är ju (tyvärr) likadana. Jag personligen hade nog uppskattat Taleb om han var mindre konfrontativ, men å andra sidan hade det förmodligen gjort honom mindre briljant då saker tenderar att gå hand-i-hand. Finns ju många sådana historier om både Steve Jobs, Jeff Bezos m.fl.

Jag kommer alltid tillbaka - antingen kan jag välja att missa personens guldkorn eftersom det är serverat med en tunna skit, eller så hittar jag guldkornet som gör mitt liv rikare. Jag själv tycker att Taleb har förändrat många synsätt i mitt liv.

1 gillning

Är författarens personlighet så viktig när man läser en bok/blogg? Det är sällan jag har koll på om författaren är en skitstövel eller inte. Och även om en författare är snäll på Twitter kanske hen är en skitstövel hemma. Jag kanske är torr men jag läser för innehållet.

2 gillningar

Jag köper det! Han har nog förändrat mångas liv. Men faktiskt inte mitt! Mycket av det han skriver om är egentligen resultat av andra forskare översatt i någon typ av ”lekmannatermer”. Jag hade till exempel läst Mandelbrot’s och Sharpe’s forskning innan jag läste Taleb. De räcker i stort sett allt han tar upp i sina böcker, så det han skriver om verkade för mig inte speciellt originellt.

Men så är det väl ofta! Om någon kan förklara det på ett bättre sätt så ska de så klart premieras för detta. Min största invändning är däremot att han är duktig på att peka ut problem, men erbjuder få lösningar.

2 gillningar

Ja, det skulle jag säga! Det är väldigt svårt att ta någon som kallar folk för idioter seriöst när de försöker framföra något vettigt. Speciellt i Talebs fall då han faktiskt skriver en del forskningsartiklar. Han får dem inte publicerade då de är i stort sett oläsliga, men det är en annan historia.

Min upplevelse är att han har fått flera av dem publicerade, inkl. t.ex. hans senaste Bitcoin-paper. Han har ju sina technical supplements till böckerna som jag upplever har fått bra feedback, eller är det fel av mig? :thinking:

Hans böcker är väldigt bra, men hans Twitter inlägg är skrivna av en “fucking idiot”. The duality of man antar jag.

1 gillning

Jag har skippat stycken i hans bok där han går bananas på “Intellectual Yet Idiot”… :rofl:

2 gillningar

Frågan är var de är publicerade :grin: Jag skulle ha förtydligat att jag menade att de blivit publicerade i en vetenskaplig tidskrift. Hans Technical Supplements är nog suveräna som komplement till böckerna som du säger. Men som sagt, de gav inte supermycket om man redan var bekant med ämnet.

1 gillning

Tilläggas bör också att hans svårigheter med att publicera i respekterade vetenskapliga tidskrifter verkar vara en av grundpelarna i hans ”hat” mot akademiker :grin: Det roliga är väl att han själv varit professor på diverse universitet!

1 gillning

Han skriver böcker som underhåller mig och tweets som inte underhåller mig. Så jag läser hans böcker och skippar hans tweets. Ser ingen anledning att kasta ut barnet med badvattnet.

2 gillningar