Som rubriken lyder: Ränteavdraget minskar ju av de kapitalintäkter man har, i mitt fall hade jag en del pengar på räntekonto till 2,5% ränta. Först ska man ju skatta 30% på ränteintäkt på vanligt sparkonto vilket är ganska kasst. Sedan så dras ju ränteintäckten av mot ränteutgiften/avdraget på deklarationen.
Så om vi bara hugger till med 10000 i ränteavdrag på bolånet och 8000 i ränteintäkter av sparkontot , då blir blir det 2000 kr kvar att få tillbaka på skatten.
Visst om man har pengarna på ett vanligt konto utan ränta har man ju ingen ränteintäckt som minskar ränteavdraget men inte heller någon värdeökning på den sparade pengen. Känns som att ett räntekonto inte har någon effekt då det bara nollas mot minskat avdrag.
Vad är egentligen mest fördelaktigt idag i detta scenario om man inte vill styra in allt på ISK pga risken? Har 1/3 på isk som långsiktigt sparande redan men vill inte i dagsläget sätta in allt med tanke på den börsoro och inflation vi har.
Jag kanske har missuppfattat dig men du funderar på att ett sparkonto med 0% ränta skulle vara lika som ett med 2,5% när det kommer till avdrag för bolån för att ränteavdraget minskar? Om det är fallet tänk så här:
Säg att du har 20 000 kr i bolåneränta ett år. Med pengar på ett sparkonto med 0% ränta så blir ditt underskott av kapital 20 000 kr, du får ett ränteavdrag på 6000 kr och kan se det som att ditt bolån kostat dig 14 000 kr.
Men säg att du istället har 300 000 kr på ett sparkonto med 2,5% ränta. Det ger en ränta på 7500 kr innan skatt. Nu blir ditt underskott av kapital 12 500 kr (20 000-7500) och ränteavdraget blir 3750 kr. Så då kan man tänka att ditt bolån kostar dig 16 250 kr.
Men, du har ju fått in 7500 kr i sparränta. Det dras 30% skatt på den summan, men när du deklarerar året efter så finns ju den skatten inrapporterad och minskar därmed med samma belopp det du ska skatta totalt.
Så det är bättre med pengarna på ett sparkonto med ränta (om det var det du undrade). Sen om det är bättre än att amortera eller ha pengarna på börsen är en annan fråga.
I vilket fall som helst. Så här funkar det. Skatteverket kvittar inkomst och ut- och inkomstränta mot varandra, sedan får du 30 procent skatteeffekt.
Exempel. Du har 50 000 i utgiftsränta. Du får 15 000 tillbaka av Staten.
Säg nu att du dessutom har 3000 i inlåningsränta.
Beloppen kvittas mot varandra och sedan får du 14 100 i skatteavdrag. Samtidigt har du ju fått 3000 kr av banken som du får behålla. Netto går du plus 2 100 kr.
Du behöver inte läsa mer. Så här enkelt är det. Spara på!
Vi har 4,99% ränta på bolånet, 3,7% ränta på sparkontot där vi har några hundra tusen. Vi amorterar några tusingar i månaden och behåller slantarna på sparkontot. Varför?
Tillgänglighet. Amorterar du så är pengarna “borta”. Visst, skulden minskar och du kanske kan få låna dem igen om det kniper, men till vilka villkor då? Amorteringskrav etc? Pengar på ett konto har du fullt tillgängliga och du slipper bekymra banken mer än nödvändigt.
Vill bara skriva också att du inte borde marknadstajma, det går mot all forskning som finns på området. Börsen kan absolut gå upp flera hundra procent från idag till om t.ex. 5 år, omöjligt att veta, därför ska du alltid försöka vara på börsen med de pengar som du investerar långsiktigt, och aldrig försöka tajma, speciellt ifall du investerar med 15+ års horisont.
Du vill alltså vara på börsen med så mycket pengar du kan under så stor del som möjligt under ditt liv, helst hela livet (då det inte finns någon 90-årsperiod som gått dåligt hittills), enligt all forskning på området, och aldrig försöka tajma marknaden eller “känna hur börsen ska gå framåt”.
Lägg in pengarna som du ska använda om 15+ år i en global indexfond för runt 0,2% avgift per år och logga in om 5 år och kolla hur det går, kollar du 5 år bak idag så är nästan alla upp runt 100% och 300% på 10 år.