Jag håller med om det mesta du skriver, men med den skillnaden att inom offentlig sektor snurrar kugghjulen oftast annorlunda. Ibland upplevs ambition som “hot” och “lönesatsning” kan handla om tiondelar av procent.
Sedan kan ibland tid faktiskt vara erfarenhet inom samma sorts verksamhet. En bra lärare behöver hinna ha ett visst antal klasser innan alla sorters elever hunnit passera och udda händelser inträffa i klassrummet. Det är lite som att köra bil, man behöver X antal mil bakom ratten.
Men som sagt, jag är helt med på ditt tankesätt i övrigt.
Absolut är det svårare inom offentlig sektor där många steg är utbildningskrävande. Men även om du är på en avdelning där ambitioner motarbetas och chansen att klättra är minimal är det genom att göra det jobbet bra du ökar chansen att få jobb någon annanstans.
Och år i yrket ökar absolut den slumpmässiga mängden händelser man utsätts för. Men man kan också välja att ta jobbet som polis i Malmö istället för Pajala och få mer erfarenheter på ett år än ett decenium. Skillnaden behöver ofta inte va så stor i nuet för att göra stor skillnad över tid.
Även inom vård och skola finns det privata aktörer där lönen kan va annorlunda. Det finns möjligheter att ta jobb utomlands och skaffa sig erfarenheter där.
Och inte att förglömma. Att jobba inom offentlig sektor är också ett val. Upplever man att man är missnöjd med lönen och utvecklingsmöjligheterna finns det inget annat än ens egna inställning som hindrar att man byter till något privat som ger samma lön, men andra utvecklingmöjligheter.
Absolut är det så. Offentlig sektor kan innehålla alltifrån de som mest vill ha en lön till räkningarna och de med karriärsambitioner. Jag ville mest belysa att det finns många ställen där avancemang är svårare. Ofta dras man till något av intresse (är väl iaf tanken) och därför tog jag läraryrket som exempel. Det är inte alltid den egna synen på pedagogik och elever rimmar med den agenda som drivs där lönen kanske är bättre.
Frågeställningen var om intresset för FIRE och skattepolitiken och jag tror inte vi kan förneka att intresset kommer ifrån att det är enklare att bli rik på kapital än på arbete. Det senare är för gemene man i princip omöjligt. Vill vi ändra på det, så måste det börja löna sig att utbilda sig och att arbeta och jag tror att vi som samhälle vill det, för vi vill att fler arbetar, fler utbildar sig till kvalificerade yrken och fler arbetar längre i livet. Just nu motarbetar vi det genom hög beskattning på inkomst av tjänst o.s.v.
Det har presenterats undersökningar här som säger motsatsen. Att nästan alla som har ett stort kapital har skaffat det genom just arbete. De som blivit rika på ren avkastning är relativt få.
Jag håller med om att hög beskattning av tjänst hämmar arbetandet. Men inte för att att skatten på kapitalvinst är för låg och folk går i FIRE. De flesta rika är det för att de är väldigt arbetssamma.
Hög skatt på arbete missgynnar arbetande för att det blir dyrt att anställa folk och därför anställs helst högpresterare till svåra jobb där det blir lönsamt. Medans man försöker undvara eller ersätta allt annat med maskiner.
Vi har också ett generöst skyddsnät. (Vilket jag tycker är bra). Men skillnaden på att ligga i skyddsnätet och att arbeta blir ibland för liten när man jämför med ett arbetets värde minus skatten.
Ja, men en del väljer då att sluta arbeta (fire, förtida pension o.s.v.) för det lönar sig inte att fortsätta arbeta kontra inkomst från kapital…, vilket är dåligt för oss som samhälle.
För att inte tala om vad folk drömmer om, de drömmer om att leva på kapital snarare än att skaffa sig en fet inkomst. Vilket också uppmuntrar fel typ av beteende (på samhällsnivå)
Visst. Men de är få. Och de som sen sitter i soffan och pillar navelludd är nästan ingen. De startar eget inom någ de gillar, håller på med välgörenhet och idellt arbete som också bidrar. Och som vi kanske inte ens skulle få gjort om vi behövt betala för det.
Det finns ett stort förakt mot att tjäna pengar på att låna ut till företag som jag menar är fel.
För så länge man inte är huvudägare, går på stämmor och är med och bestämmer, så är det låna ut man gör. Till hög risk, mot del av vinst. Det är en stor tjänst man gör som också gynnar alla andra.
Och att ha som mål att göra den tjänsten och sedan sysselsätta sig med något annat meningsfullt är en bra målsättning.
Det kan det göra, men jag tillhör inte en av dom som känner så. Enda jag argumenterar för är att det måste löna sig att arbeta, det måste löna sig att utbilda sig, det måste löna sig att vara högpresterande o.s.v. och jag påstår att det gör inte det i tillräcklig utsträckning i Sverige idag.
Jag tror skillnaden i åsikter kanske till viss del beror på vilken del av FIRE-rörelsen (om det nu ens finns en sådan rörelse av statistisk signifikans) vi pratar om. De som haft medellöner och sparat 70% av sin lön under 20 år och gjort allt de kunnat för att slippa det som de ser som löneslaveri, eller de som kan göra FIRE tack vare mycket goda löner och/ eller entreprenörskap.
Den första gruppen tror jag är så liten att det inte spelar någon roll för samhället i stort, och den andra gruppen kommer till stor del fortsätta bidra till samhället i olika former (angel investors, styrelsearbete, välgörenhet, idrottsklubbar, etc).
Absolut, så är det säkerligen. Samtidigt förändrar det inte det faktum att skattepolitiken ser ut som den gör och har gått i en riktning som gör det, åtminstone som jag ser det, allt svårare för arbetarklassen att göra en klassresa medan den redan kapitalstarka delen av befolkningen får njuta av diverse skattelättnader och subventioner som förstärker dess redan starka ekonomiska ställning.
Är inte helt säker på att jag är med dig på denna punkt. Om majoriteten av befolkningen skulle, likt mig själv, avstå från mycket konsumtion till förmån för sparande och investerande borde väl rimligtvis produktiviteten i samhället avta som ett resultat av minskad efterfrågan på varor och tjänster?
Bra poäng. Kapitalet skulle förstås leta sig till andra möjligheter än börsen i takt med att den förväntade avkastningen successivt närmar sig den riskfria räntan.
Håller helt med på denna punkt. Skatten på arbete borde rimligen hållas låg för att få upp sysselsättningsgraden i befolkningen och samtidigt ge incitament för att anstränga sig extra. Men det kanske är det, som jag tolkar det att du är inne på, att det är betydligt svårare att beskatta kapital och investeringar lika effektivt som arbetskraft när de förra lätt flyr till platser med mer gynnsamma skatteförhållanden.
Intressant. Så kanske är fallet. Samtidigt förändrar det inte det faktum att vår skattepolitik här i Sverige tycks premiera ägande i så pass stor utsträckning, något som rimligtvis bör förstärka och utöka avståndet mellan olika samhällsskikt allteftersom tiden går.
Näe, så är det förstås. Det här forumet är definitivt inte en representativt urval för befolkningen i stort. Men jag tycker mig uppleva att många, även utanför denna bubbla, både vet vad FIRE är och som antingen själva har funderat på det eller har någon i sin närhet som siktar på det. Sen har vi ju genomgått en börs- och kryptohysteri här de senaste åren både medialt och i form av utveckling, så det kanske är ett direkt resultat av det, förstås.
Håller helt med på denna punkt. De som gynnats av de fallande räntorna och uppblåsta bolånen och bostadspriserna är nästan uteslutande de som redan ägt sitt boende och andra tillgångar. Denna grupps konsumtionsutrymme har utökats/bibehållits till stor del medan den resterande delen av befolkningen - de som stått utanför bostadsmarknaden och aktiemarknaden - nu får lägga en allt större andel av sina inkomster på boendekostnader. Följaktligen har denna grupp fått mindre utrymme både för konsumtion och sparande/investeringar. Med andra ord - de kapitalstarka har blivit starkare och de kapitalsvaga svagare.
Jag tycker mig själv ha upplevt det du beskriver tydligt trots att jag är relativt ung. Jag har aktivt valt att tacka nej till högre tjänster av anledningen att det helt enkelt inte känns, och troligtvis rationellt sett inte heller är värt det ur ett ekonomiskt perspektiv. Låt oss säga att en individ kliver upp från “golvet” till en chefsposition med en en ny lön på 80 tkr/mån från tidigare 60 tkr/mån (+33% nominellt). Mer stress och press, personalansvar, utökat krav på tillgänglighet etc. De tidigare 40-timmarveckorna lär landa på 45-timmarsveckor i praktiken (minst) och då är inofficiell arbetstid (grubblandet över hur personalkonflikter ska lösas etc.) inte inräknade i kalkylen. 50% av löneökningen försvinner direkt i form av skatt. De 10 tkr/mån som kvarstår ska täcka upp för de utökade arbetstimmarna och resterande punkter ovan. Vi är förstås alla olika, men personligen väljer jag definitivt att avstå.
Sen har vi förstås bidragspolitiken, respektavstånd osv. och hur dessa omintetgjort incitamentet till arbete för en stor del av befolkningen, men det är en fråga för sig.
Produktivitet är ju producerat per kostnad. Ju mer kapital som finns för att investera, desto mer andel av det värde som skapas går till att öka produktiviteten. Mindre skit produceras och mer produktivtetshöjande arbete/maskiner.
Otroligt, det hade kunnat vara jag som skrev varje ord i ditt inlägg. Inklusive utvecklingen från vara ”självklart blå” och ”alla gör vi våra val” (när jag själv var som fattigast) till att börja ifrågasätta vårt system när jag börjat tjäna pengar, investera och få det allt bättre ställt. Förutom de skattepolitiska snedvridningar du nämnt vill jag tillägga orättvisan i att de som redan har kapital (kan köpa bostad) eller kontakter (kan ordna bra hyresrätt) gynnas medan övriga förväntas betala för dyra andrahands- och även förstahandskontrakt. Dessutom skevt att bostadsrätten får hyras ut till ockerpris medan hyresrätten tas ifrån en om man tar mer än 10% för möblerad uthyrning. Slutligen har jag undrat över hur det kan vara så att typisk tjänstepension är 4,5% upp till rätt högt prisbasbelopp, och sen hela 30% på allt över det? Som gjort för att cementera klass/ inkomstskillnader in i pensionsåldern.
Samtidigt vill jag ju nu när jag kommit en bit på vägen ogärna börja betala fastighetsskatt (och jaga ut äldre från sina hus), väldigt mycket högre kapitalskatt eller arvsskatt på det jag tänkt ge mina barn…
Något jag hellre ser är
utbildning i ekonomi, lån och investeringar i skolan - lära ut vad pengar är och hur marknaderna fungerar
bättre koll och uppföljning av bidragsutbetalningar, fusk och självklart ett bidragstak så att arbete alltid lönar sig
betydligt mer betalt (alt mindre inkomstskatt ) för samhällsviktiga jobb samt bättre villkor. Poliser, sjuksköterskor, lärare, personal inom hemtjänst och äldreomsorg m.fl. ska känna sig väl kompenserade och uppskattade
förmånligt individuellt pensionssparande och uppmuntran att ta tag i sin egen ekonomi, särskilt för dem med låg/medelhög lön
lägre inkomstskatt överlag, och särskilt att höja grundbeloppet (ovanligt lågt i Sverige, och märkligt att uppmuntra studenter att läsa sommarkurser istället för att skaffa sig jobberfarenhet).
Hör gärna dina idéer?
I övrigt hoppas jag att du/vi har fel om att allt går åt skogen om alla blev ekonomiskt fria, och att företagen går runt på att alla våra aktie- och fondköp, som någon skrev Alternativt att samhället bara tappar bladvändare som jag själv och inte de samhällsviktiga personerna.
Helt riktig analys. Vari ligger rättvisan att beskatta passiva inkomster från kapital med 30% (eller lägre) och samtidigt beskatta en extra insats på arbetet med 50-55%? Så det rätta är förstås att sänka skatten på arbete och höja den på (höga) kapitalinkomster. Om vi skulle beskatta förmögenheter >1.000.000.000 kr med 1% så skulle det räcka långt. Sverige har över 500 miljardärer. Samtidigt kan vi sänka inkomst- och marginalskatter på arbetsinkomster. Vi behöver en skattereform.
Skillnaden är att när du slår i taket för PGI så tjänar du inte in något alls till den allmänna pensionen, för den som tjänar under taket så går ju samma belopp till pensionsrätter i den statliga inkomstpensionen. De som tjänar över taket är med och bidrar till garantipensioner osv, men för att de ska kunna få en pension som procentuellt avspeglar deras slutlön så finns det här systemet.
Jag har inget problem med den konstruktionen. Inom kommun och region har man dessutom kraftigt ökat avsättningen till tjänstepensionen för de som tjänar under taket i nya AKAP-KR. Bara de som låg över taket vid årsskiftet 2022/2023 får ligga kvar i KAP-KL.
AKAP - KR: 6,00% (31,5%)
KAP - KL: 4,50% (55%)
Skillnaden mellan 31,5% och 55% kan verkar drastisk men “it’s complicated”. Den ena är avgiftsbestämt pensionsintjänande medan den andra är förmånsbestämt dito. I det senare måste man komma upp i ett antal intjänande år.
Helt otroligt att det finns folk här som argumenterar för höjda skatter i ett land med ett av världens högsta skattetryck. Vi jobbar rentav mer än halva året för staten med att dra in våra egna skatter.
Vidare var det någon som kom med snilleblixten att höja skatten för Sveriges 500 miljardärer. Hur mycket skulle en sådan skattehöjning ge i reda pengar tro?
Tänk på att människor med kapital för det första är mobila - de kan ta sitt pick och pack och flytta om de upplever att staten gräver för djupt i deras fickor.
När de gör det så tar de med sig sitt riskvilliga kapital, ja kanske rentav företag med arbetstillfällen också.
Nä, Sveriges behöver inte högre skatter - det här landet behöver mer ansvarsfulla politiker som börjar handskas mer ansvarsfullt med de medel som redan samlas in.
Jag kan däremot tänka mig att ett scenario där man flyttar (krona för krona) beskattning från arbete till bostäder. Vi har orimligt lågt skatteuttag för bostadsinnehav, inlåsande effekter genom flyttskatter och hämmande skatt på arbete. Den gamla fastighetsskatten var inte bra den heller, men flera har ju kommit med rimliga förslag. Tyvärr är det väl en politiskt död fråga för alla politiker är beroende av väljarnas stöd vid nästa val.
Grundargumentet var ju det lite underliga i att kapitalinkomster skattas annorlunda än tjänsteinkomster.
Vettigast vore ju om inkomst oavsett ursprung skattades lika. 33% med ett grundavdrag tycker jag skulle vara det enklaste och bästa sättet.
(Maltas system som @havsekorre nämnde verkar ganska vettigt det med)
