Jag har gått och funderat på om marknaden redan “förväntar sig” en större börsnedgång någon gång 2026–2028. I många resonemang känns ett fall på 30–60 % nästan som något som redan är inprisat på marknaden.
Samtidigt pratas det mycket om flera potentiella riktiga risker som en möjlig AI-bubbla, en global ekonomi som kan fragmenteras pga tullar/statsskulder mm och en bostadsmarknad som enligt vissa (bla Fred Harrisons 18-åriga fastighetscykel) närmar sig en högrisk-fas.
Om allt detta redan finns i marknadens medvetande hur påverkar det sannolikheten för att en krasch faktiskt blir så djup? Är det inte lika rimligt att vi får något mer i stil med corona eller tull-reaktionerna, alltså ett snabbare fall följt av en relativt snabb studs upp? Om det inte kommit en krasch på minst 30 % mot slutet av 2026, kan det vara smart att “förbereda sig” på en större krasch 2027-2028? Själv vill jag nästan ha en större krasch nu så att man får den överstökad då jag har en del torrt krut jag har möjlighet att skjuta in.
Nyfiken på hur ni andra resonerar kring förväntningar vs verkligt utfall när “alla” redan pratar krasch.
Skämt åsido. Det är verkligen en fools errand att tro att man kan resonera sig fram till var marknaden kommer stå om x tidsenhet. Om du tror att du vet bättre än marknaden, put your money where your mouth is, även fast jag absolut inte skulle rekommendera att lita på sin intuition.
”Tullkrisen 2025 var en finansiell krasch för aktiemarknaden, det vi ser framöver är början på en ny flerårig supercykel för amerikanska aktier” Morgan Stanley för någon månad sedan
Väldigt mycket fokus på krascher för vissa. Jag undrar vad det är som gör detta. Är det att man är hyfsat ny och oerfaren eller är det en personlighetsgrej?
Känns som en allmän trend i samhället. Jakten på de snabba och enkla stålarna. Få verkar vilja gå den hårda vägen med 7% per år i genomsnitt. Så istället försöker man casinofiera börsen.
Skulle säga att marknaden är lite av avvaktande för tillfället.
Samtidigt som börsen har den förmågan att stoppa huvudet i sanden till det verkligen är ett faktum att krisen är här.
Sen har en större del än vanligt har svängt om sin portfölj, de flesta jag känner har minskat ner sin portfölj med Usa innehav och antingen gått mer in i Sverige/Europa eller investerat i rena råvaror (guld/silver t.ex), alternativt rena likvider.
Så visst lite är inprisat redan, kanske 5-10% men att en krasch på 30-60% skulle vara inprisad stämmer iallafall inte.
Om det blir en krasch eller ej i närtid är helt omöjligt att säga säkert. Skulle t.ex Trump gå in militärt på Grönland eller det blir ett fullskaligt handelskrig mellan eu och usa, eller nån liknande såkallad “svart svan” kan börsen falla oerhört.
Så behöver man pengarna inom de närmsta åren ska man absolut inte investera dom.
Kanske lite trög, men om man säger att något är inprisat menar man väl att aktuellt pris tar hänsyn till risken. Om man säger att en börskrasch om 50% är inprisad menar man väl att aktuellt pris tar hänsyn till att aktien är värd 50% mindre än vad den handlas för. Om man tror på en vinst och den är inprisad redan betyder det att aktien inte kommer gå upp ”motsvarande” om det faller ut, det är redan i prisat i den kurs som aktien handlas för idag.
Om jag, med min tröga hjärna, har rätt kan ju inte en krasch vara inprisad, den kan ju inte komma. Det man ev skulle kunna anse är att det är för lågt värderat.
Håller med. Det blir lite som överaskningsparadoxen.
Om du gör en analys av ett företag och kommer fram till att en rättvis värdering är 100 kr per aktie, och jag sedan som ett orakel avslöjar för dig att det kommer komma en krash på 50 % inom 3 år, hur justerar du priset du nu är redo att betala för aktien? 50 kr? Då har ju krashen redan inträffat. 75 kr men isåfall blir ju frågan varför den ens köper den om du anser en krash till 50 kr är i vardande.
Jag tror den inte är det, har kikat lite på dessa charts som delar med M2 “money supply” och gällande S&P500 ligger vi väldigt nära de nivåer som var innan IT-bubblan sprack:
Förenklat kan man säga till exempel att om marknaden anser att en krasch på 50% har 10% sannolikhet så kommer marknaden vara värderad 5% lägre än om den sannolikheten varit 0. Det verkar som att många missar att det rör sig om just sannolikheter och därmed om partiell inprisning.
