Är "evig tillväxt" möjlig inom planetens gränser?

Forskare har i runt femtio år har varnat för att fortsatt ekonomisk tillväxt, med tillhörande konsumtion av varor, på sikt kommer att dränera naturresurserna och leda till ökade utsläpp och försmutsning. Att ekonomisk “nedväxt” kan krävas för att mänskligheten ska kunna fortsätta leva någorlunda gott på jorden gör de flesta av oss i de rika länderna självklart nervösa och tvivlande, och många hoppas att det finns en annan väg framåt. I flera år har politiker därför talat om “hållbar tillväxt” och “grön tillväxt”.

För dem som är intresserade och vågar läsa kommer här två förslag på texter som ställer sig frågade till “grön tilväxt”:

Jason Hickel, Giorgos Kallis 2020

Simon Kuper 2019

När du läst texterna får du gärna dela med dig av dina tankar!

1 gillning

Jag förstår inte tanken med tråden? Du ville bara dela med dig av några domedagslänkar (orkar inte läsa)?

2 gillningar

Tillväxt handlar om vad vi får gjort. Så länge vi uppfinner nya effektivare sätt att göra saker ökar vi vad vi åstadkommer per år.

Ökad effektivitet kan också innebära att vi ökar omsättningen i en cirkulär ekonomi driven av väder-el.

Datorer var förr stora som hus och tog år och ton av material att bygga. Nu spottas de ut i handformat på några hundra gram material tillverkat med mycket mindre energi och tidsåtgång.

Mer och mer av materialen som används är återvunna.

Mer och mer av elen tillverkas av vädret genom vind, vatten, sol, vågor, mm.

Vi lär inte sluta uppfinna nya effektivare sätt att arbeta om tex oljan skulle ta slut. Tvärtom skulle det ge ytterligare morot att uppfinna energieffektivare sätt att göra saker på. Och tillväxten ger mer pengar att investera i forskning på ännu effektivare tekniker att lösa våra problem på.

Det som skapat allt liv som finns nu och dödat allt som är utdött är evolutionen. Den som anpassar sig bäst överlever och sätter standarden för vad som krävs för att konkurrera ut den.

Det lär aldrig sluta och den som får iden att det är dåligt och måste bromsas kommer va den första att springas om och bli irrelevant.

Medans de som siktar framåt på att va effektivast och och få mest gjort kommer va dem som löser problemen som uppstår längs vägen.

Protester, domedagsprofeter och bakåtsträvare kommer aldrig rädda världen eftersom de gör sig själva utkonkurrerade. Det är evolutionär tillväxt och därav följande uppfinnigar som kan göra det.

Eller möjligen en världsomspännande massdöd i någon epidemi. Men jag föredrar att försöka bidra till den framåtblickande lösningen.

6 gillningar

Om ”grön tillväxt” ska vara möjligt eller inte är till stor del en politisk fråga. Om politiker har uppfattningen att det är problematiskt att mer aktivt påverka vad människor ska äta (typ) eller andra liknande saker så kommer tillväxten väldigt tydligt att ha negativ påverkan. Om den inte har det i första ledet så har den det i nästa led. Att helt ta bort denna totala effekt (inklusive påverkan i tredje land) är förstås svårt men det finns en hel del möjligheter. Att tro att dessa ”effekter” ska uppstå av sig själva är dock naivt.

1 gillning

Bra skrivet.

1 gillning

Om tillväxten är baserad på utvinning av råvaror så är det fysiskt begränsat till planeten. (Förutsatt att vi inte hämtar råvaror extraterrestialt eller lyckas omvandla ex. solenergi till annan materia).

Vi är inom många områden extremt ineffektiva i vår resursanvändning idag, så det är länge till vi når maximum.

Möjligheterna för digital tillväxt mer eller mindre obegränsad.

3 gillningar

Som allt i fysiskt och ofta ekonomiskt värld svaret beror på tidshorisont.

Jorden är begränsad men stor, jättestor faktiskt. Just nu använder vi bara en liten del av vår planet energikällor och materiella resurser så det finns jättemånga resurser för att fortsätta att tillväxt. Att tillväxa utan koldioxid utsläpp är den enda sätt att bli hållbara för att är det inte bara total energi som vi måste ta reda på i våra ekosystem. Det är inte vad många politiker eller opinionist kallar “grön tillväxt” men det är hållbar i alla fall. T.ex. kärnkraft är en enorm resurs för fortfar hållbar tillväxt som vi använda bara en lite del av effektiv potentiell.

Vi kan växa för hundratal år fortfarande och bli rikare och friskare år efter år for många generationer utan att det är problem för miljö, om vi göra på riktig sätt.

MEN… Som sagt, riktiga tillväxt kräver energikällor. För att ha mer kvadratmeter var man ska lever, stora skärmar med högupplösta media, AI, kvantdator och alla möjliga saker, behöver man energi. Jättemycket energi.

Här du kan se USA tillväxt och energiförbrukning genom året.

Det finns lite “decoupling” på senaste tiden, men man ska inte tror för mycket på det. En del av “decoupling” i min mening är att många människor lever på mindre sätt än i förflutna (jag är en 40 årig professor och lever med fru och barn i 65 kvm utan bil också för att vara hållbart. 40 år sen var normalt för 40 årig professorer att leva i villa med två bilar) och vi vill diskutera tillväxt.

Vi kan ha lite decoupling och säger att för tillväxt 10% ekonomiskt behöver man bara 2% fysiskt, ok. Men om det finns riktig tillväxt, ekonomiskt och energi användning är ganska kopplat tillsamman (korrelationen är jättestarkt). Därför, om ekonomiskt man finns tillväxt av 7% per år, energi måste tillväxa också något % per år. Är viktigt att lägga märke till det som något % per år är exponentiellt tillväxt. Och som vi säger på höga språket “exponentials are a bitch”.

Få veta att om man vi fortsätta tillväxt på exponentiell sätt, det passar inte miljoner år, men tusental år till vi kommer att använda inte den energi av Jorden, inte den Solen, men av hela Galaxen och väldigt snabb av hela observerbart (som betyder vad kan vi uppleva med relativitetsteori) universum

Och det kommer att enda, om vi växa 5% per år, eller 1% per år, vi kommer bara shifta lite den linjen.

Tusental år är så klart väldigt mycket på individuell och även generationsvis sätt, men är inte otänkbart lång tid och vi har mycket mycket från egyptierna eller romanen som är mycket äldrare än kapitalism tillväxt kommer att ta over hela universums energikällorna.

Så i slutsats är möjlig för oss och våra barn och barnbarn och deras barnbarn att fortsätta tillväxt utan problem. Men det kommer att vara en tid, vet inte när och hur men inte otänkbart lång, när “tillväxt” som är exponentiell avkastning som vi lita på så mycket i den här forumet, måste stoppa för evigt och gott eller kommer att vara dumt och meningslöst nummer på skärm.

1 gillning

Nä men rymden är stor, finns gott om resurser att exploatera.

Är det faktiskt stor! men ränta på ränta är även större!

1 gillning

Jag tror helt på att energi korrellerar med ekonomisk produktivitet. Har sett andra källor på det. Men visar inte just den där grafen energi på både x och y-axeln?

US Total Energy
Energy production rate

Vad är skillnaden på x och y-axeln? Och är inte den relevanta grafen en som jämför real BNP och total energiproduktion eller förbrukning? :thinking:

Jag kanske missat något?

X axis är år från 1650 till idag på botten. “Us total energy” är titeln.

Är tillväxten med? Det är egentligen en tillväxtaxel jag letar efter.

Jag trodde att den röda linjen eller de blå punkterna representerade tillväxt först, men då brukar man ju ha ytterligare en axel.

Grafen visar alltså bara energiproduktion?

Det absolut viktigaste är att de rika länderna med inovation tar fram bättre sätt att producera energi och livsmedel, för när tekniken slår igenom i fler och fler länder skapar skal-fördelar lägre och lägre priser så att mindre rika länder kan ta till sig tekniken.

1 gillning

Ja, det är bara Energi.
Röda linjen är bara en fit för att se.

Ekonomiska tillväxten vi vet att det är exponentiellt.

1 gillning