Jag kan passa på att svara också som uppföljning på min ursprungliga fråga.
Min Hink 2/Mellanrisk satte jag upp som en ren Golden Butterfly. Dock ska sägas att den är mycket mer volatil om man ställer in att man är från Sverige på Portfoliocharts.com än om man är i USA. I USA är den nästan galet stabil i förhållande till förväntad avkastning. Antar att det främst beror på valutarisken?
Mitt långsiktiga sparande höll också på att ta visst inflytande av diskussionen, och jag laborerade med olika varianter på portfoliocharts. Exempelvis om man skulle ha både långa US-räntor och guld i en sån portfölj. Jans Globala barnportfölj har ju i år bara guld (10), korta räntor (10) och aktier (80). Jag var lite inne på en “aggressiv Golden Butterfly” (Golden bålgeting? 
) med typ 70% aktier, 10% guld, 10% långa räntor, 10% korta räntor.
I slutändan visade det sig att de långa räntorna inte tillförde nånting utom högre volatilitet och en minimalt höjd avkastning. Så i mina långsiktiga portföljer landade jag i 75% aktier, 15% korta räntor (sparkonto) och 10% guld. Åtminstone enligt Portfoliocharts så gjorde det inte jättestor skillnad i avkastning om man hade 80/10 eller 75/15 aktier vs korta räntor, men volatiliteten blev markant lägre, så jag tog det beslutet. Det som framför allt minskar volatiliteten och höjer avkastningen är guldet. Kanske att man kan ta mer guld istället, men guld är nytt för mej så jag avvaktar och ser hur det känns nåt år eller så.