Återbetalningsskydd i tjänstepensionen?

Först lite kontext:
Jag och min sambo är lika gamla, 26 snart 27 år gamla och har väldigt låga boendekostnader. Jag har ca 37 500Kr/mån och tjänstepension där på ca 3000Kr i månaden, snart uppe i 70k. Har även ett litet privat sparande till pensionen på 1000Kr/mån. Min sambo har ganska dålig betalt, ca 22 0000Kr i månaden och ingen tjänstepension alls men sätter undan ca 200Kr i månaden till pensionen.

Funderar lite på det här med pensionen och lisvförsäkringar med tanke på Jans senaste avsnitt. Ingen av oss har någon livsförsäkring men däremot har jag återbetalningsskydd på min tjänstepension. Som jag förstått det så “betalar” jag då några få % avkastning mot att min Sambo får ut min pension om jag skulle falla bort. Men nu lät det som att man ändå fick skatta en massa på det ändå så är det ens lönt att ha detta skydd överhuvudtaget? Som det ser ut just nu skulle vi båda klara oss om den andra gick bort. Det kan såklart ändras när vi köper ett nytt boende eller skaffar barn. Kan man slå av och på återbetalningsskyddet lite som man vill? Kanske vettigare att bara ha det när det passar ens livssituation?

Det är inte några få procent du tappar. Enligt Avanza kan det ibland bli upp emot 10 procent. För mig personligen var återbetalningsskydd aldrig något alternativ. Kostnaden i förhållande till risken för dödsfall var alldeles för stor.

För den som har en lågavlönade sambo är däremot återbetalningsskydd ett alternativ. Den lågavlönade själv bör dock inte teckna skyddet. Hen behöver säkert så hög pension som möjligt i framtiden.

Du kan gå in på Konsumenternas Försäkringsbyrå och räkna själv på vad det kostar.

3 gillningar

Hej

Jag börjar med att be om ursäkt för ett långt kommande inlägg.

Det är inte alldeles enkelt att veta hur eller vad man ska välja men jag kan försöka förklara hur man kan tänka och hur det fungerar. Viktigt i texten som följer är just att det är återbetalningsskydd det är frågan om och inget annat. Finns fler delar av skydd man kan koppla på sina pensioner.

Återbetalningsskydd i en tjänstepension är precis som du skriver ett ekonomiskt skydd för efterlevande i händelse av dödsfall. Förmånstagarekretsen är begränsad och följer inkomstskattelagen som då säger att make/maka, sambo, registrerade partner, egna barn eller barn till ovan nämnda har rätt att få pengar i händelse av dödsfall. Även tidigare partner, fosterbarn och styvbarn kan man välja som särskild förmånstagare. Men det går inte att namnge vem man vill som man ex kan i en kapitalförsäkring.

Skyddet går att lägga till och det går att ta bort oftast ända fram till att man fyller 65 alt när man påbörjar utbetalning från försäkringen.

Om man saknar ås(återbetalningsskydd) och önskar lägga till det krävs oftast att man fyller i en hälsodeklaration för att ändra detta. Undantag är i många fall om man inom de senaste 12 månaderna fått barn, gift sig eller blivit sambo. Då slipper man oftast det och många bolag har även en option som säger att du 6 månader innan du ska påbörja utb kan ändra ditt val av ås utan hälsodeklaration.

Men för att svara på dina frågor så kan man säga såhär:
Att man betalar några % är en sanning med modifikation. ”Kostnaden” för att ha ås på sin försäkring är att man under årens gång inte får ta del av den så kallade arvsvinsten som fördelas ut till alla personer som är lika gamal som dig och som ingår i samma försäkringskollektiv som dig. Pengarna som fördelas ut kommer från avlidnas försäkringar födda samma år som dig och inom samma försäkringskollektiv som också saknat ås på sin försäkring.
Så med det sagt så kan man förstå att ”kostnaden” för ås i unga år inte är så stor då antalet avlidna är väldigt få. En kvalificerad gissning är att man som 27 åring kanske går miste om 100kr per år i arvsvinst om man har ås på sin försäkring. Detta brukar gå att kolla upp på sin försäkring i det bolag där den finns…

Men ju äldre man blir desto mer ”tjänar” man på att inte ha ås i sin försäkring då antalet avlidna naturligt ökar i takt med åldern. Jag vill påstå att den största tilldelningen och det som verkligen påverkar pensionen sker långt mycket senare i livet än vad folk tror (vid ca 65 år handlar det om närmare 10 000 kr istället för 100kr per år). Därför brukar man säga såhär, det är inget personligt råd utan bara generellt. Medans man är ung, givet att man har partner och/eller barn så kan man ha ås för kostnaden är relativt låg. Naturligtvis är det ytterst individuellt beroende på hur ekonomin ser ut i övrigt, då allt i från lånebild, andra försäkringar och andra ekonomiska tillgångar.

Men som sagt, känner ni att ni klarar er bra ändå utan skyddet så kan ni som sagt lägga till det senare i livet givet att man har hälsan i behåll och går igenom hälsodeklarationen.

Som nestor skriver så kan man tappa upp emot 10 kanske till med mer % om man har ås. Med det förutsätter att man lever till 95-100 år. Samt ska man komma ihåg att det enkom är för den unika försäkringen. Så det är ju inte den totala pensionen som minskar med 10%.

När pengarna vid ett dödsfall faller ut till efterlevande om man har ås så beskattas det med inkomstskatt.

Jag brukar också tänka så här. Om jag har 500 000 i en tjänatepensionsföraäkring… vill jag då att min familj ska få dom pengarna om jag dör eller vill jag låta massa personer jag inte känner få dela på den summan. Det jag offrar är några 100 kr mer i pension per månad men jag räknar med att jag inte kommer stå och falla med det om 30 år. Då är det mycket annat som gått fel på vägen. Då blir svaret ganska lätt för mig. Det är klart jag ska ha ås på mina försäkringar!

4 gillningar

Tack för ditt långa inlägg. :slight_smile:

Jag tror jag hänger med rätt bra i hur det funkar nu. Så att ha ÅS i vår ålder påverkar inte pensionen så mycket eftersom de flesta tenderar att leva och de som dör har inte hunnit ackumulera så mycket pension ändå så det som går tillbaka till fonden är relativt lite. Finns det någon siffra eller statistik på hur mycket det är? Om vi vänder på det kan man ju säga att man då “betalar” ganska billigt för en ändå förhållandevis bra försäkring. Men i takt med att man blir äldre så ökar kostnaden rätt mycket för denna försäkring och då får man väll ta ställning till om det är värt det eller inte.

Vi har som sagt väldigt låga kostnader och inga lån eller barn så det händer inte så mycket rent ekonomiskt om någon av oss skulle dö just nu. Så just precis nu kanske det kvittar då, men då summan är så låg kan det lika gärna vara på. Men om vår livssituation förändras med t ex bolån, barn etc så är det mer aktuellt och denna förändring kommer nog snart dessutom, då är det nog inte värt att klödda för att spara någon hundring.

Min sambo kommer inte att välja ås när/om hon får någon tjänstepension då den är så låg ändå.

Off topic: Jag tycker det är kul hur det visas i LF appen. Det står att skyddet “ingår”. Vore väl annat om de skyltade med lite mer exakta siffror vad det kostar istället…

Du summerade det bra tycker jag, känns som du hängde med👍🏼

Ja det finns statistik på det. Den kan skilja lite mellan bolagen, alltså försäkringskollektivet hos varje aktör men bör vara hyggligt lika. Har inte googlat själv på det men försäkringsbolagen kanske skriver ut det på hemsidorna. Men annars kan man vända sig till respektive bolag och fråga.

Här hittade jag en sida för AMF https://www.amf.se/forsta-din-pension/sa-fungerar-aterbetalningsskydd/

Där visar dom sina siffror. Stämde inte exakt med det jag skrev men ändå i närheten. Dom beskriver det hela rätt bra där hur allt funkar kring ås ser jag nu så kika in där👍🏼

1 gillning

Jag har valt bort återbetalningsskydd för jag fick höra det där om man man får 10 % mindre i pension. Jag kan informera om att jag är 32 år och under förra året fick jag totalt 18 kr i arvsvinst under året. Känns inte som jättelönt att ha återbetalningskydd i min åldersgrupp.

1 gillning

Nä i och med att du är ung så är det inte så många andra i din ålder som dör och därav får du inte så mycket i arvsvinst när du valt bort ås. I detta fall då 18kr. Därför kan man argumentera för att det är bra att ha återbetalningsskydd i unga år och framförallt om man har familj i och med att tilldelning för att avstå är extremt låg. När man blir äldre så kanske barnen flyttat ut och har egen stabil ekonomi och inte på samma sätt är i behov av ditt kapital om du avlider. Så då kan man ju ta bort skyddet för att få mer i pension. Och eftersom fler dör ju äldre dom blir så kommer dom där 18 kr du får idag bytas ut mot 100 eller 100 tals kronor per i takt med att du blir äldre. Och då pratar jag 60+.

Men allt är ju individuellt och man ska välja utifrån sin livssituation och anpassa skyddet med tiden

Vi har själv wobblat fram och tillbaka med återbetalningsskyddet. Jag och min fru valde bort det tidigt i våra karriärer med filosofin att vi vardera skulle säkra pensionen.

25 år senare ser det lite annorlunda ut :slight_smile: Efter rätt många år utomlands och att vi fick lite olika chanser så är våra pensioner sjukt olika. Jag får någon typ av vettig pension (jobbar på att flytta dem för att få bort tokiga avgifter - se andra trådar) medan min fru just nu skulle får 5 kkr i månaden plus ev garantipension. Så mycket för svenska skyddsnätet när det gäller pensioner.

Alltså tycker vi nu att återbetalningskydd är en mycket bra idé. Det är något som jag kommer att hålla aktivt på vårt/mitt störta pensionskonto.

Jag tänker att om jag lever vettigt länge så kan jag alltid ta bort återbetalningsskyddet när det börjar bli pengar av det, säg vid 75 år. Fram tills dess är det mer värt för oss att ha det aktivt.

Jag tror inte att man behöver oroa sig för att överlevande ska skatta bort så mycket, annat än båda har rätt lika och höga pensioner. Vad jag förstår så återbetalas den dödes pension under minst 5 år, och att man i vissa situationer kan få det under längre tid (ligger ju i försäkringsbolagets intresse eftersom de lever av att ha en som kund). Men visst, om återbetalningen får den överlevandes inkomst att gå över brytpunkten på ca 45 kkr/mån så blir det statlig inkomstskatt på det överskjutande beloppet. Men då har man kanske också råd med det.

I er situation så hade jag valt att ha återbetalningsskydd kvar för er båda. Ni är så pass unga att det inte kostar mycket. Om ni håller kvar vid varandra och närmar er pension så kan ni utvärdera då, när pengarna från borttaget-ÅS börjar kicka in. Dessutom, livet har många ”twists and turns” och det är lättare att ta bort ÅS än att få det tillagt. Att lägga tillbaka ÅS senare i livet kan kräva hälsprövning eftersom ens hälsa är korrelerat till försäkringsbolagets risk.

Lycka till & spara på! :grinning::+1:

2 gillningar

I unga får man inte mycket i arsvinster men och andra sidan har man inte heller så mycket kapital att skydda.

Jag tänker att det beror ju lite på vad man tycker är mycket pengar.
Är man 35 år och har 500k i tjp så kan ju det vara mycket för vissa och därför viktigt för familjen att skydda. För andra spelar 500k ingen roll om det går förlorat. Så där måste ju varje familj göra sin egen utvärdering.

Har ÅS för jag tänker att har man oturen och dör tidigt så vill jag iaf att min familj ska få de pensionspengar jag har tjänat ihop. Men visst, tänker man endast på sig själv så ska man skita i ÅS. Man lider ju inte av det när man inte är med längre.

Sen tänker jag nog att tjänstepensionen inte kommer vara det primära. Allt från den är bonus. Fokuserar att bygga upp mitt eget kapital och leva av det istället.

1 gillning

Jag har valt att ha både återbetalningsskydd och familjeskydd via Collectum, jag är 34 år.
Anledningen är att kostnaden är så låg idag och att det skulle hjälpa min fru otroligt mycket.
Mest troligt kommer ÅS att tas bort vid 45-50 års åldern när arvsvinsterna kommer bli större.
Familjeskyddet kostar idag 60 kr/månad och ger 4 ppb i 20 år, dvs ca 15 000kr/månad. Jag tycker att det är värt kostnaden om något oväntat skulle hända mig.

1 gillning

Har valt bort ÅS i båda mina avtalspensioner (ett är i fribrev). Men har även en förmånsbestämd där det ingår vare dig jag vill eller inte. Siktar på att dra in maximalt med cash framför att i värsta fall ge lite till familjen…

Jag har valt att ha återbetalningsskydd på alla mina pensioner. Har med åren blivit ett stort kapital som jag vill att hustru och barnen får om jag går bort. För hustrun har vi tagit bort det. Hon jobbar kommunalt och har under många år jobbat deltid när barnen var små. Hennes pension är väsentligt lägre. Vi är båda över 60 år.

En annan intressant fråga i det sammanhanget blir “fri förfoganderätt”. Som jag förstått det så innebär det att om jag dör fortsätter utbetalningsplanen så som den ligger men om det finns fri förfoganderätt så kan hustru eller barnen bestämma när och i vilken takt pengarna ska betalas ut och då alltså ändra den utbetalningsplanen som tidigare avtalats.

Det är korrekt. Så det är ju bra att ha fri förfoganderätt på alla typer försäkringar som man vill att efterlevande själva ska kunna få möjlighet att styra över.

Risken finns ju ex att försäkringen är tecknad med ett uttag på 5 år varpå det absolut inte passar den efterlevandes situation både vad gäller inkomst eller tillfälle. Så det finns väl egentligen bara fördelar med det som jag ser det.