Oklart vilken kategori det här inlägget borde hamna i, då det rör både investeringar, FIRE, och företagande. 
Tänkte testskjuta lite tankar som rullat runt i huvudet på sistone. Har sett en del trådar kring skogsfastigheter och ekonomin kring dessa, och det brukar landa i att skog är ganska lågavkastande (jag brukar tänka 2% direktavkastning som ungefär följer inflationen).
Något jag däremot inte sett som infallsvinkel såvitt jag kan minnas är möjligheten att t.ex via att skaffa en skogsfastighet har möjlighet att flytta en del från inkomst av kapital till inkomst av näring. I de allra flesta fall vill man göra tvärtom då kapitalbeskattningen oftast blir lägre. Vid mindre uttag behöver det dock inte vara så, vilket tillsammans med några andra aspekter beskrivna nedan skulle innebära att det även skulle kunna vara en alternativ intäktsström för FIRE.
Som vi ser i tabellen blir totala skattesatsen 28,9% vid vinst på 200 000 kr/år. Då har jag räknat med riksgenomsnitt på inkomstskatten, och att man i framtiden kommer skatta på 30% av den pensionsavsättning man får i dagsläget. Pensionspengarna blir förstås låsta till riktåldern, så även det är något att ta hänsyn till.
| År | Månad | |
|---|---|---|
| Vinst före skatt | 200 000 kr | 16 667 kr |
| Egenavgifter | - 57 940 kr | - 4 828 kr |
| Vinst efter egenavgifter (“bruttolön”) | 142 060 kr | 11 838 kr |
| Inkomstskatt | - 18 328 kr | - 1 527 kr |
| Avsättning till allmän pension | 26 281 kr | 2 190 kr |
| Framtida skatt pensionsuttag (30%) | - 7 884 kr | - 657 kr |
| Total vinst efter skatt | 142 129 kr | 11 844 kr |
| Total skattesats | 28,9% |
Vid just denna vinstnivå är det alltså mer förmånligt att ta ut vinsten som inkomst av näring än som inkomst av kapital, och samtidigt får man en (låg) SGI och möjlighet till föräldrapenning, sjukpenning, någon form av kreditvärdighet för t.ex lån, kreditkort osv. Lägre vinstuttag som näring ger förstås lägre skattesats, och högre vinstuttag högre skattesats.
Den här uträkningen gäller för vilken verksamhet som helst, men skillnaden mellan en skogsfastighet och annat företagande är att man i princip kan outsourca hela driften och man slipper mer eller mindre skaffa kunder (det finns alltid virkesköpare som är intresserade av den växande varan).
Sedan kan man, beroende på intresse och tid, öka intjäning genom att lägga ner egen tid på röjning, plantering, upphandling, inventering, vedhuggning etc. Men det är alltså inte en verksamhet som är beroende av att man hanterar anställda eller daglig drift, utan det går att sköta mycket mer på egna villkor.
Det jag inte är på det klara med egentligen är för vem det här kommer göra någon större praktisk skillnad. Har man tillräckligt mycket kapital så kommer det här lilla tillskottet och de förmåner som det medför inte göra någon större skillnad, och har man ett lägre kapital så finns det risk att skogen avkastar för lite totalt för att vara intressant.
Hur ser ni på saken? Har jag räknat och tänkt rätt eller fel, relevant eller irrelevant?
