Jag har precis hittat till forumet men har lyssnat på podden sedan länge. Uppskattar verkligen alla kloka tankar och idéer man får ta del av både i podden och här. Tänkte söka lite stöd bland er som verkar kunniga på flera områden inom privat- och företagsekonomi.
Jag är nybliven skogsägare i vilket jag driver i en enskild firma. Jag är även anställd och ligger precis på brytpunkten för marginalskatt. Jag har precis gått ned i tid för att bedriva konsultverksamhet inom ekonomistyrning (hittills en dag i veckan). Min anställning gör att jag redan ligger på brytpunkten för marginalskatt och jag har en skogsfastighet som är ganska eftersatt och stor areal slutavverkningsbar skog. Vinsten från en skogsfastighet räknas som “inkomst av tjänst” vilket gör att jag såklart vill undvika att betala onödig skatt. Mitt konsultuppdrag gör att jag hamnar högre över brytpunkten om jag tar ut lön från dem.
Spontant har jag direkt tänkt att jag ska starta ett AB för att slippa marginalskatten och istället ta utdelning men tankarna har börjat snurra om det inte ändå kan vara vettigt att fortsätta driva det i ett AB då jag kan betala utgifterna på gården med de bruttointäkter jag får från konsultuppdragen.
Jag har ju ändå både räntekostnader och driftskostnader på gården på 100-150 000 kr om året och efter en snabb kalkyl bedömer jag att räntekostnaderna kan täckas av skogen närmaste 10-15 åren innan jag behöver vänta på att skogen ska bli äldre (har tyvärr en ganska likåldrig fastighet). Hur hade ni tänkt kring bolagsform i denna situation?
Det blev lite längre än jag tänkte men hoppas någon är sugen på att dela med sig av sina tankar. Tack på förhand!
Jag formulerade mig fel. Det räknas absolut som inkomst av näringverksamhet men eftersom den bästa (enda?) bolagsformen att äga skog är enskild firma så läggs överskottet i näringsverksamheten på toppen av min inkomst av tjänst vilket genererar en högre beskattning.
Det är det sista du skriver som också är både utmaningen och möjligheten här. Att jag privat äger fastigheten genom enskild firma vilket gör att jag också kan kvitta mina överskott och underskott om jag kör flera verksamheter på min enskilda firma.
Har inte full koll på hur man gör detta men då fastigheten är nyförvärvad tror jag inte det utrymmet finns ännu. Kommer dock absolut kika närmare på det!
Du får göra det du kan för att sprida ut det över flera år. Är definitivt ingen expert men genom åren har jag använt.
•Utbetalningsplan. Du ber att de som köper timmret/gör avverkningen betalar ut pengarna över flera år. (Vet inte hur länge men har själv fått utbetalt under 2-4år) Ingen större risk om det är en stor stabil aktör.
•Skogskonto på upp till 60% av pengarna du får utbetald varje år. (Återförs efter10år)
•Periodiseringsfond. Tror det är 30% som kan avsättas för enskild firma. (Återförs efter 6år)
•Tror även det finns investeringsfonder och liknande. Om du planera inköp av maskiner, lagerbyggnader, skogsbilvägar osv. Osäker på hur länge.
•Tror även det går att göra olika slags avsättningar för skogsvårdsåtgärder och liknande. Jag lät ofta timmerköparen hålla inne pengar för att görs det senare. (Blir ofta 1-3år innan allt är markberett, planterat och klart)
•I vissa fall om man fått mark inlöst kan man få uppskov ett par år för att köpa ersättningsmark.
OBS! Se bara till att ha kontroll på det du skjuter upp så att det inte plötsligt betalas ut en massa pengar ett visst år.
Har börjat planera intäkterna på detta sättet men det är ingen exakt vetenskap och det finns många saker att sätta sig in i.
Utifrån de verktyg som finns för skogsfastigheten och att jag kan få mer stabil intäkt på konsultverksamheten, hur hade du resonerat kring bolagsform på konsultandet?
Jag har haft samma fundering som du då jag håller på att hamnat läget. Med hög lön och en gammal släktgård i enskild firma. En sak är ju att driva delar av konsultverksamheten i den enskilda firman för att öka effektiviteten. Du kan ju rimligen byta 1 timme projektledning, programmering m.m. mot 2-3 timmar röjning el. liknande.
Den andra tanken jag umgåtts med men här krävs revisorshjälp och det är att AB köper avverkningen av den enskilda firman för ett belopp som täcker kostnader och gör att du slipper skatta. AB i sin tur säljer avverkningen till den som gör den. Som sagt vet ej om det är ok. Ett annat spår kan ju vara att AB arrenderar marken och skogsbruket.
Arbetsbyte är ett skattebrott.
Konstruktionen med eget AB som köper från den egna enskilda firman är ju enbart ett upplägg för att undvika skatt. Ingen seriös revisor skulle ställa upp på detta.
Ni skriver att ni äger genom enskild firma. Det fungerar inte riktigt så, du äger skogen och gården privat,. Sedan bedriver ni verksamhet som klassas näringsverksamhet och likställs med en egen firma kopplad till skogsbruket om man så vill.
Jordbruk eller skogsmark är antingen privatägd eller så kallad bolagsmark så din skog kan du endast äga privat.
Jag har själv gård, jordbruksmark och skog vid sidan om. Jag har inte mkt verksamhet, men håller detta helt isär. Det är ganska fördelaktigt som det är med intäkter från skog mm.
Ja, förslaget ovan att låta aktiebolaget arrendera skogsfastigheten känns helt ogenomtänkt. Då tappar han ju hela möjligheten till skogsavdrag vid avverkning.
Jag tror inte det är skattemässigt ok att göra som din andra tanke att arrendera till AB:t. Blir det AB på konsultandet kommer jag hålla de helt isär.
Mitt spörsmål rör snarare om det kan finnas fördelar med att låta konsultandet ligga kvar i EF för att kunna se båda verksamheterna som en och jämna ut överskott och underskott mellan gården och konsultandet.
Även om det skulle vara ok att köpa avverkningen så blir det som redan skrivits att du går miste om alla skattemässiga fördelar vid avverkning. Tex att du vid avverkningsuppdrag kan göra 50% skogsavdrag och sätta av 60% till skogskonto för att fördela intäkten över fler år.
Är det bara när skogen går med underskott? Jag tänker såhär: Säg att jag får in 500 000 på en avverkning. 250 000 av dessa tar jag på skogsavdrag och får loss skattefritt (förutsatt att man har utrymmet) och resterande 250 000 sätter jag in på skogskonto - enligt reglerna ovan. Men jag har ju samtidigt kostnader på säg 100 000 på gården och en regel för att sätta av pengar på skogskonto är att det inte får medföra att man då gör underskott vilket jag i så fall skulle göra i detta fallet. Men säg att jag samtidigt får in 100 000 på konsultandet, som jag då kan betala kostnaderna på gården för innan dessa går till beskattning. Då skulle jag göra ett nollreslutat på gården/konsultandet och kan nyttja de skattemässiga fördelar med skogsbruket fullt ut samtidigt som jag balanserar intäkterna mellan verksamheterna inom min EF. Eller tänker jag fel här? Det var kanske det du menade med underskott?
Jag tror baske mig att jag kör på konsultandet i EF tills vidare då de skattemässiga möjligheterna för skogen att fördela intäkten över flera år är så pass bra. Kanske omvärderar när/om jag ökar omfattning på konsultandet och får in mer pengar där och inte gör några större avverkningar i skogen. Om ingen annan har något mer att addera här som inte lyfts tidigare i tråden?