Min fru och jag driver enskild firma (hennes F-skattsedel) idag för det skogsbruk vi tog över för några år sedan. Detta skogsbruk har samlat ihop ett väldigt stort positivt räntefördelningsbelopp då detta aldrig har utnyttjats.
Jag har också tagit steget till att bli egen företagare inom IT då jag har varit anställd konsult i många år. Med stor sannolikhet så kommer jag att ha intäkter i firman som vida överstiger brytgränsen för statlig inkomstskatt vilket gör att jag börjar snegla på inkomst av kapital (EF) VS utdelning (AB).
Så som jag förstår det så kan jag med EF-varianten ta ut pengar till en beskattning av 30% medans i ett AB kan jag göra utdelning till en skattesats av cirka 36% (20% vinst och 20% utdelning).
Nu till mina frågor:
Vilken bolagsform ska jag välja med ovan förutsättningar?
Finns det några skillnader bortsett från att man i en EF är personligt ansvarig?
Om jag vill anställa frun så kan jag väl bara ombilda EFn till ett AB?
Fördelaktigt vid Intäkter som överstiger brottgräns då man vill ta ut en del av vinster som utdelning till lägre skatt. Du är ej personligt ansvarig samt större flexibilitet.
Om ditt företag kräver stora investeringar och eller har stor omsättning < 700000 kronor så är det klart bättre att vara juridiskt person med ett organisationsnummer som inte är ditt personnummer.
Ska du anställa din fru skulle jag definitivt satsa på AB.
Din marginalskatt är väl sannolikt runt 50% så bättre att reglera detta via en aktieutdelning
Jo det är det, men räntefördelningsbeloppet vi har kommer i princip aldrig ta slut i relation till hur mycket avverkning vi kommer att göra och den inkomsten jag kommer att ha.
OK, av det jag läser på andra sidor samt i detta forumet så verkar det som att AB is the way to go, mycket på grund av risken. Jag blev dock lite lockad av att använda vår positiva räntefördelning till en lägre skattesats än vad utdelning innebär.
Jag skulle undvika att kladda ihop skogsfastigheten med konsultfirman.
Behåll skogsfastigheten som EF och kör konsultverksamheten som AB.
Det finns specialregler som gör det lämpligt att behålla skogsfastigheten som EF.
OK, riskfaktorn tippar mig nog över kanten till AB. Jag tycker bara det känns onödigt att ha ett så stort positivt räntefördelningsbelopp som bara ligger och skvalpar till ingen nytta. Särskilt när skatten på inkomst av kapital bara är 30% och därmed lägre än utdelningen i ett AB.
Jadå, skogsfastigheten kommer att fortsätta vara EF oavsett. Jag kanske var lite otydlig, men detta gäller enbart var min IT-konsultverksamhet ska ha för bolagsform.
Du måste ju också beakta att ditt AB också betalar skatt. Jag hade för några år sedan en granne som var överläkare på ett våra universitetssjukhus. Han ägde även en jordbruksfastighet som visade underskott och hade även räntefördelning att ta av.
Inget snack om saken. Han körde sina extraknäck som enskild firma.
Jordbruksfastigheten deklareras på blankett NE.
Den övriga verksamheten deklareras på en underbilaga NEA. Inga som helst problem. Jag har gjort detta åt kunder flera gånger.
Ja men precis, det är ju detta jag är lite inne på.
Dessutom har vi ett underskott på typ en halv miljon just nu vilket också är en parameter som talar för EF.
Men då står det mellan
Risken med EF men samtidigt skatta enbart 30% på “utdelning”.
“Krånglet” med AB men samtidigt mindre risk samt skatta cirka 36% på utdelning.
Jag har hört om folk som jobbat upp flera miljoner i underskott på en skogsfastighet och sedan kört konsultlåda i EF utan att skatta behöva skatta en krona. Observera att jag inte vet om det är rätt och riktigt, men det är ju väldigt låg skatt i alla fall.
Det är ju drömmen att ha arbetat upp så stort underskott så man slipper skatta. Å andra sidan så verkar den skogsfastigheten vara ett slukhål. Måste ha förvärvat den preciiiis efter en total slutavverkning av hela beståndet.
Yes, det är ju tanken och det är lite också därför som jag lyfter frågan kring räntefördelningen då jag tänkte plocka ut lön upp till och med brytgränsen. Jag skulle ju ändå få betala egenavgifter i min EF (som i och för sig är något lägre än arbetsgivaravgift) så det går nästan på ett ut.
Insättning på skogskonto får inte utttjas så att verksamheten visar underskott. Men visst röjning, markberedning och nyplantering kan generera stora underskott, som kan utnyttjas.
Samtidigt har ju skogsägaren haft dessa utgifter, så jag ser inget fel att underskottet utnyttjas. Den dagen skogsavverkningen kommer blir skatten desto högre istället.
1.Friheten som anställd i eget AB att förvalta sin tid och intjänat kapital till lön eller fördelaktig
utdelning, krav att du gör en vinst i företaget som överstiger brytpunkten om det skall vara
lönsamt. Detta ger dig ett helt annat driv än att vara anställd av någon annan.
2.Du kan som privatperson skriva hyresavtal med ditt bolag (juridisk person) som är avdragsgillt
men du som privatperson beskattas 30% av hyresintäkten.
Företaget betalar delar av boendet helt enkelt
Självklart om den juridiska personen har användning av saker i företaget blir det en kostnad samt
att även momsen lyfts bort.
Tex konferensbord och stolar, men man kanske inte ska sikta på en konferensgrill modell Weber.
Vill man ha ny bil kan förmånen läggas på bruttolönen och ge utdelning, men tveksamt värde
med nya bilar enligt mig.
3.Att vara två juridiska personer (moder/dotterbolagskonstruktion), tex make och maka äger varsitt bolag skapar en koncern då kan man föra över pengar med sk koncernbidrag, avdragsgillt för givaren och skattepliktigt för mottagarens bolag.
Alt kan man ge utdelning som är skattade hos givarens bolag och skattefria för mottagaren men då krävs ett bokslut
Jag är absolut inte insatt i de här skogsgrejerna, men vad jag förstått kan man få nya underskott genom att helt enkelt förvärva nya skogsfastigheter? Vissa köper ju nya markplättar lite nu och då.