Hej, precis startat mitt AB nu i maj och räknar med en omsättning på ca 1,3 MSEK i år. Mina större kostnader under första året är främst dator och telefon.
Min fråga gäller om det är ekonomisk smart att ta ut lön till brytpunkt eller använda mig av sparade pengar för min privata kostnader under detta första året för att på så sätt bygga upp kapital för att investera.
Vad hade ni gjort?
Mvh
Johan
Tagit lön till brytpunkten 
Grattis till en fin omsättning.
Varför ska du bygga kapital och vad vill du investera i?
Tack. Tänkte sätta vinsten i en KF och låta den ligga där med RPR-effekten. Efter att ha läst https://rikatillsammans.se/investera-pengar-privat-eller-via-sitt-aktiebolag/ så lutar jag åt att investera ett större belopp direkt.
Anledningen till att jag funderar på om jag skall ta ut lön första året är främst pga att mitt sparande redan är beskattat vilket gör att jag inte behöver skatta för lönen också. År 2 tänkte jag dock ta ut lön upp till brytpunkten samt utdelning + fortsatt investeringen i KF.
Nu ligger mitt sparande i en ISK i Lysa så antingen minskar jag det sparande och ökar i en KF (vinsten från AB) eller behåller mitt sparande och tar ut lön och sätter en mindre del i KF.
Så länge du är medveten om att du går miste om avsättningen av den allmänna pensionen måste du självklart inte ta ut lön under det första året. Dock hade jag i din situation ändå tagit ut lön (givet att jag inte har en annan anställning) mest för att det inte ska bli ett glapp i min inkomstdeklaration.
Som sagt, inget som är mer rätt än det andra.
2 gillningar
Om man väljer att inte ta ut lön kan det vara bra att boka upp en löneskuld i bolaget.
Jag började jobba i min firma i mars och för mig känns det självklart att ta lön till brytpunkt i år.
Jag förstår inte resonemanget om att du redan skattat på sparandet?
Du bör ju i alla fall ta så pass mycket lön i år att du får jobbskatteavdrag och grundavdrag, och hellre sänka lönen nästa år.
Glöm inte bort att sätta av rimligt med pengar till pensionen.
Har själv inte tagit ut lön i år, hur påverkas man av att ha ett ”glapp” i inkomstdeklarationen?
Jag tycker det låter dumt att använda redan skattade pengar för att spara oskattade pengar. Du förlorar allmänpension och skyddar inte din SGI. Särskilt när du har så bra omsättning och knappt några kostnader. Fortsätter du på samma sätt framåt kommer du bygga kapital.
Om det känns ”jobbigt” att skatta så mycket på lön upp till brytpunkten, så hade jag rekommenderat att iaf ta en del av det i lön. Ta iaf 30 tkr i månaden för att inte bli helt utan skyddsnät men då samtidigt bygga kapital. (30 tkr är ett exempel inget matematiskt bakom det)
Jag hade inte betalat in till pension om jag ägde bolaget till 100% och drivit det som en enmansfirma.
Hellre sparat överskottet i en KF/AF.
Tack Palle. Bra tankar!
1 gillning
Intressant tanke, har inte tänkt på privata sparkapitalet som redan skattade pengar vs pengar i företaget.
Oaktat värdet av SGI, pension deklarerad inkomst osv så är det ju skattemässigt bättre att leva för redan beskattade pengar så länge som möjligt?
Vad gäller SGI så skyddas den när företaget är nystartad oavsett inkomst.
Pensionen är 18,5% så ca 10kkr vid lön upp till brytpunkten. Men pensionen har en nackdel i att det är inte pengar man kan rår över själv.
Banker gillar inte att man inte har en deklarerad inkomst men behöver man inte förnya lån eller nytt kreditkort spelar det ingen roll.
1 gillning
Bra inspel, den verkar vara skyddad första tre åren 
Utveckla gärna din tanke här, jag hänger inte riktigt med
Den främsta anledningen till att ta ut lön varje år är intjänandet av pensionsrätter. Annars hade man kunnat låta bli.
Med din omsättning så är det väl dumt att inte maximera det lågbeskattade uttaget som lön varje år. Det brinner ju annars inne årligen eftersom man inte som privatperson kan skjuta upp skatt. Bolagets vinst blir dessutom orimligt hög första året vilket du behöver skatta för. Du kommer oavsett att bygga pengar i bolaget över tid.
Jag gjorde samma resa som du för två år sedan och började ta lön upp till brytpunkt från dag ett. För att klara det med kontorskostnader, dator m.m. så tog jag en checkkredit upp till 300 000 kr. Jag har motsvarande omsättning som du beräknar ungefär.
Edit: 300 000 kr var rimligt för att hantera tre månadslöner m.m. innan jag fick betalt för mina första fakturor. Nu knoppade jag av från en befintlig verksamhet med upparbetad kundstock så övergången var så smidig som den kunde vara. Men jag har ganska långa faktureringstider från utfört arbete till betalning.
1 gillning
Om vi bortser från de sociala aspekterna av lönen som pension och SGI.
Samt inte tar hänsyn till 3:12 reglernas huvudregel kring löneuttag så borde det rent matematiskt bli enligt nedan:
Utdelning till 20% på 100 kr resultat:
100 x 0,794 x 0,8 = 63,5
Utdelning i träda 25% ger på 100kr i resultat
100 x 0,794 x 0,75 = 59,5
Lön 15 tkr i månaden (19,7 tkr ink arb.avg) ger netto 12,5 tkr. Dvs 63,5 kr per 100 kr i resultat
Lön 25 tkr i månaden (32,9 tkr ink arb.avg) ger netto 19,6 tkr. Dvs 59,6 kr per 100 kr i resultat
Givet kommunskatten i Alingsås (typ snitt i riket)
Så även lite lön är matematiskt rimligt.
————
Ska vi koppla ovan till TS:
Så har hen såpass bra resultat att hen kommer ha svårt att få ut pengarna till en rimlig skattesats om hen inte tar ut någon lön alls.
Det finns enligt mig heller inget magiskt med att ha en stor KF i ett AB om du ändå kunnat ta ut lön/utdelning till relativt låg beskattning och fått det skattat och klart i din ISK. Många verkar tro det. Ränta på ränta sker ju även i ditt privata ISK!
Tar TS 50 tkr i mån under ett kalenderår så blir kostnad i bolaget 788 tkr (65,7 tkr per månad ink avg) ut netto 441 tkr
Den lönen ger en möjlighet för utdelning enligt k10-reglerna om ca 300 tkr vilket kräver ett resultat innan skatt om ca 380 tkr. Netto ut 240 tkr
Totalt netto 681 på ett res innan skatt och lön på 1 168 tkr
Alltså ca 58%.
Utan att ta hänsyn till pension, SGI mm.
Alternativet att inte ta ut lön och enbart få utdelning enligt förenklingsregeln tycker jag är sämre:
1 168 tkr (samma res som ovan) x 0,794 = 927 tkr
Ca 200 tkr kan du ta ut enligt förenklingsregeln (om du ägde aktierna 1/1 annars 0) ger netto 160 tkr
727 x 0,75 = 545 tkr (givet tanken att bygga en stor KF för att sedan sätta bolaget i träda)
Totalt 705 tkr alltså 60,3%
Men här finns också låsningseffekter givet träda…
Jag har säkert räknat bort mig någonstans ovan, så rätta mig gärna så att vi säger rätt till TS!
Och fråga gärna om något är otydligt så förklarar jag gärna min beräkning/tanke
1 gillning
Låter bra, vi kör på det! 
Hypotesen är att om man har kapital att leva för som redan är skattade är det bättre att fortsätta leva på dem och sätta in hela lönekostnaden på KF? Senare får man ta utdelning eller lön att leva av när de skattade sparpengarna är slut. Rent praktiskt tror jag det blir onödigt struligt men det kan ju finnas fall där man får en inte oansenlig boost på sin avkastning tack vare att man inte sparar skattade pengar. Resonemanget liknar tjänstepension där man sätter in en högre summa oskattade pengar än om man tog ut pengarna som lön och sparade.
Du får inte utan vidare extra avkastning av att investera oskattade pengar. De extra pengarna tar staten hand om när du ska ha ut pengarna. För att du ska göra någon vinst på det där upplägget krävs att du skatteplanerar så att du får lägre skatt när du tar ut pengarna, och vad är din plan för att åstadkomma det?
Exempel 1: Du investerar 100 kr och får 100 % avkastning, och sedan tar staten 30 %, du får 140 kr i handen.
Exempel 2: Du skattar 30 % på dina 100 kr och investerar 70 kr. Du får 100 % avkastning, och nu har du 140 kr.
Men jag kanske missförstår dig helt? Ber om ursäkt i så fall.
Troligtvis inte, med 5:25 får man tömma bolaget med 25% skatt, men under särskilda förhållanden, och skatten är högre än 3:12. Utan lön missar man en del av den lågbeskattade utdelningen så det går nog på ett ut och hellre då ha pengarna i handen och en deklarerad inkomst