Jag förstår poängen med att investera i globala indexfonder (bred, billig, passiv, stöd av forskning osv) som tex. Avanza Global (förkortning AVA.G) men har ändå svårt att motivera det vid jämförelse med Swedbank Robur Technology A (förkortning SWE.RT).
Avkastning
AVA.G har ökat med ca. 89% på 5 år, SWE.RT har ökat med 189% på 5 år, för diskussionens skull låt oss säga att SWE.RT har ökat dubbelt så mycket som A.G.
Jag vet att historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning men tänker ändå att om SWE.RT misslyckas totalt så kan de åtminstone slå AVA.G med 20% under de kommande 5 åren istället för 100%.
Riskspridning
AVA.G har 75% exponering mot USA, SWE.RT 91%. Personligen känner jag att det kvittar, kraschar USA börsen så kraschar båda fonderna så jag känner mig inte säkrare genom att välja AVA.G.
Avgift
SWE.RT kostar 1.36%, vilket i mina ögon är i liten avgift med tanke på att pengarna har växt 2x jämfört med AVA.G. Nu har jag inte räknat kronor och ören men även med 20% bättre tillväxt jämfört med AVA.G så hade det varit lönsammare att investera i SWE.RT, eller?
Med ovan nämnt så har jag ändå 40% av mitt totala innehav i AVA.G och endast 15% i SWE.RT. Men jag försöker verkligen motivera för mig själv varför det inte borde vara tvärtom.
Ni kanske kan hjälpa mig mot ett bättre förståelse?
