Jag har nu byggt upp en grund för en långsiktig portfölj där pengarna ska ligga i minst 10+ år.
Kommer månadsvis att köpa mer innehav relativt aggressivt. Målet är att ha en bred och stabil portfölj.
Nu vore jag ytterst tacksam för era synpunkter gällande mitt innehav nedan. Finns det fonder ni rekommenderar att jag bör lägga till? Någon jag bör byta ut? Någon jag bör fylla på?
Avanza Global: 22,56%
Swedbank Robur Access Asien: 20,14%
Tin Ny Teknik A: 18,03%
Spiltan Aktiefond Investmentbolag: 14,92% PLUS Småbolag Sverige Index: 10,90%
Swedbank Robur Fastighet A: 10,47%
Skagen Global A: 2,96%
Satsa på en aktiv globalfond tex Swedbank Robur globalfond A. Lägg 75 % där. Sedan kan du krydda lite med teknik, fastighet, läkemedel men den kryddan ger inga stora pengar. Skippa indexfonderna. Pengarna hämtar du i globalfonden.
Din egen kompott är tveksam. Det du gör är att skapa en egen indexfond!
Man kan bygga upp ett eget index. Det är det Cristopher har gjort. Det finns faktiskt fler index än det finns fonder globalt.
Han har 7 olika fonder med 10 á 20 % i varje fond. Helt meningslöst! Några kommer att gå bra och några kommer att gå dåligt. Resultatet blir mellanmjölk. Man tror att man garderar sig med olika marknader, men tji så blir det inte.
Nej satsa på en bred globalfond. Jag rekommenderar Swedbank Robur globalfond A.
Jag vill i huvudsak någorlunda följa index, både amerikanska, svenska och asiatiska. Dock krydda till det med teknikfonder och annat trevligt. Är min portfölj en katastrof, eller är den medelmåttig?
Om ni fick plocka bort två av dessa fonder, och sen placera pengarna i en eller två andra fonder? Vilka hade ni då plockat bort, och vilka hade ni köpt?
Ignorera Tjatte, han vet inte vad han snackar om. Varför betala en dyrare avgift för en aktiv globalfond när en global indexfond har i princip identisk avkastning? Han säger att dina andra fondval ger mindre avkastning vilket är helt falskt. Både småbolag, svenska investmentbolag, fastighetsbolag och senaste tiden teknikbolag ger betydligt högre avkastning, till en högre risk såklart. (Småbolag ger bättre avkastning enligt forskning, och fastighetsbolag använder belåning). Jag kör personligen bara på 10% Asien men om du tror på den marknaden i framtiden så är det fine.
Håller med Pelle på denna, fattar inte vad Tjatte snackar om… Är det någonstans jag inte skulle valt en aktiv fond så är det ju i just en globalfond. Aktiva fonder kan jag tycka är helt ok, men då gärna inom nischer så som exempelvis teknik, men då till en mindre andel i portföljen så att det inte blir för mycket vikt där. Sen hur man ska fördela allt är väldigt svårt att svara på, det beror helt på hur mycket risk man vill ta.
Men personligen tycker jag att man ska bygga en bra grund genom att ha 40-50% i en bred global indexfond med så låg avgift som möjligt. Småbolag globalt, Tillväxtmaknad, Indexfond för svensk marknad och sedan om man vill krydda på lite med exempelvis investmentbolag eller tech till en andel. Hur stor proportion av allt behöver man bestämma själv.
Som Pelle säger så har ju fastigheter gett en väldigt fin avkastning. Men fastighetsbolag är ofta ganska belånade och kan ta mycket stryk i större nedgångar. Men om man tror på fastigheter och vill ha med det (jag har det själv i min offensiva portfölj) så tycker jag du kanske istället ska spana in på länsförsäkringars fastighetsfond. Den har historiskt genererat bättre än fonden du nämner i ditt inlägg. Inte för att det är någon garanti för kommande år men har man lyckats historiskt bra så finns ju även förutsättningarna för att göra det framöver om man ändå ska välja mellan någon av de två
Till sist, skulle jag rekommendera att hålla dig till indexfonder med låga avgifter, speciellt om du inte är så insatt, en aktiv fond behöver man ändå kolla upp och se så den presterar och att det är värt kontra den dyrare avgiften. Det behöver du inte göra på samma sätt med en indexfond med låg avgift. Som sagt, inom tech exempelvis kan de va svårt o hitta någon indexfond, så där tycker jag det är ok att välja en aktivt förvaltad fond. Fonden du har med har ju bra förvaltare och de har gjort ett bra jobb tidigare
Tyvärr så verkar du inte vara särskild väl informerad om avkastningen för globalfonder. En global indexfond som ofta rekommenderas här på bloggen är Länsförsäkringar Global indexnära. Den har avkastat 4,29 och 52 % på 1, 3 och 5 år sikt. MS INVF Global Opportunity har avkastat 27,79 o ch 149 % på 1,3 och 5 år sikt. Det är en av de aktiva globala fonder som har avkastat väldigt bra de senaste åren.
Tycker du att det är “i princip identisk avkastning”. Det är inte snällt att vilseleda folk på det sättet du gör!
Du verkar inte kunna läsa särskilt bra heller. Jag har inte skrivit att “andra fondval ger mindre avkastning”. Tvärtom har jag skrivit att några kommer att gå bra och några kommer att gå dåligt.
Utan ditt inlägg hade den här tråden varit informativ och bra!
Tyvärr är jag inte lika insatt i aktiva fonder som dig Tjatte. Min kommentar syftade mest på Swedbank Robur globalfond A som du nämnde i din första kommentar. Den kan du inte neka har i princip haft likvärding avkastning som en vanlig global indexfond.
MS INVF Global Opportunity har kommit upp väldigt ofta på den här bloggen och jag ser inte riktigt lockelsen med den. Den enda anledningen till varför den har presterat bra de senaste åren är att den har överviktat främst i amerikanska, large-cap, teknik-bolag/FAANG. Då tycker jag att en mer rättvis jämförelse ska göras mellan MS INVF Global Opportunity och en USA-fond som Länsförsäkringar USA Indexnära.
Avkastning sen start ger då en 346% avkastning för LF USA, och 416% avkastning för MS INVF GO (på toppen innan coronakrisen). Som man kan se på graferna så överpresterade inte MS INVF GO förräns mitten av 2017 och framåt, och även nu under corona-krisen. Detta är endast för de har haft tur, ja tur, med att de har överviktat i bolag såsom Amazon, Alphabet, VISA, Mastercard osv. Bolag som har gått bra de senaste 5 åren men som inte garanterar att det fortsätter så i framtiden.
Varför inte helt enkelt köpa dessa bolag direkt istället för att betala en dyr fondavgift?
Jo jag nekar till att Swedbank Robur globalfond A har en likvärdig avkastning som en vanlig global indexfond.
1 år 28 % högre avkastning
3 år 25 % högre avkastning
5 år 32 % högre avkastning
Det är ju en jätteskillnad. Avgiften som du irriterar dig över är ju peanuts jämfört med siffrorna ovan.
Din analys av varför MS INVF Global Opportunity haltar. Sedan beskriver det som tur att man lyckats bra. Sedan slår du in dörren för att visa att du har rätt “ingen garanti för att det fortsätter så i framtiden”.
Det är väl i så fall tur för alla fondbolag som lyckas avkasta bra …vad är det annars? Garanti för framtiden vet väl alla att man inte kan få i någon fond!
Jag har själv några aktivt förvaltade globalfonder.
MS INVF Global Opportunity
Swedbank Robur Globalfond A
C Worldwide Global Equities Etical 1A
Dessa 3 fonder har i snitt presterat dubbelt så hög avkastning som en bred global indexfond de senaste åren.
Det finns ingen anledning att investera i indexfonder som inte ger mer än halva avkastningen. Vi är ju alla giriga fondsparare, som vill få så hög vinst som möjligt när vi säljer våra fonder.
Visst kan man spara i teknikfonder, fastighetsfonder mfl som kan ge mycket högre avkastning än en globalfond. Detta kräver dock lite mer av en amatör. Satsar man på globalfond blir inte svängningarna så stpra och man behöver inte bevaka utvecklingen så ofta.
