Fast underavkastningen är högre än avgiften man tjänat in. Så då kan man börja argumentera att det inte spelar nån roll om avgiften är hög eller låg.
2 gillningar
Jag kör ändå 100% Global index och är nöjd med det. Den dag när jag vill ha 20-30% Sverige index kan bli LF Sve inexnära eller Plus Allabolag Sve index. 
. Eller varför inte 20-30% Amf aktiefond småbolag 
. När man ändå ska ha högre risk i portföljen kan man lika väl sikta på ännu högre avkastning i portföljen. 
Det kan hända att andra passiva Sverigefonder gått bättre, det har jag ej jämfört. Men tittar man på Avanza zeros egna kursutveckling så är det ju en starkt uppåtgående kurva över tid.
Sedan kanske jag som äe dum bara men vad menar du med detta
“Fast underavkastningen är högre än avgiften man tjänat in. Så då kan man börja argumentera att det inte spelar nån roll om avgiften är hög eller låg” - underavkastning, jämfört med vad? Avgift man tjänat in?, den har ju ingen avgift. Eller menar du typ “den fördel man får av att den inte har nån avgift” , att det ej kompenserar för den sämre avkastning fonden (AZ) gett jämfört med andra liknande?
Måste iaf vara bättre att ha investerat pengar över tid i AZ än att under samma tid “haft dem i madrassen”
Ja jag tänkte så. Gratis plus trots av bra utveckling särskilt om man ser från starten. Men verkar ej vara direkt konsensus om detta
1 gillning
Välj det som du tycker om. Allt annat är det bara smaksak och om man gillar bredare eller smalare 
. Vi tycker alla lite olika här men det finns inga dåliga val.
Är du nöjd med Avanza Zero är det bara att fortsätta med den. Du har bättre sparande än de flesta svenskar, bra jobbat!
Däremot är det många här på forumet som vill optimera sin portfölj, och då räcker det inte med att välja fonder utifrån kriteriet “den har ju en stark uppåtgående kurva över tid”.
2 gillningar
Bättre välja Plus Allabolag Sverige index och betala lite i avg för att slippa inlåsning. Bredare och bättre blir det.
Ja visst, man får väl välja nåt man gillar och bara man gör nåt så är det bättre än att inte vara exponerad alls. Men min grundfråga var mest: Det är väl för att den är smal (AZ) som den ej kan ersätta lysa/för att man hör många (och som bekant Jan) rekommendera Lysa?
Om man vill ha gratis då är det Nordnet indexfond Sverige bäst. . Avanza Zero kan inte jämföras med Lysa. Lysa är mer som Global indexfond. Det har med hur mycket risk man vill ha i portföljen.
Om du vill ha hållbart och vill betala för det är det smidigast och billigaste välja Lysa Hållbar. Då har man löst problemet
Tycker det är roligt att se hur det alltid är de fonder som gått bäst på sistone poppar upp i uppmärksamhet. Just Avanza Zero är kul eftersom den underpresterat grovt i vissa perioder mot ett mer brett Sverigeindex (tex SIXRX).
Jag älskar att Avanza inledde priskriget med Avanza Zero men jag skulle aldrig lägga in den i en portfölj. Bättre med Plus Allabolag Sverige eller SEB Hållbar Sverige Index.
Eller som våra kompisar på småspararguiden brukar säga. “Ännu bättre 100% billigaste global indexfond”. . Så fort man börjar blanda några indexfonder till i portföljen kan man lika bra följa Jans länk till Lysa
Ja nej jag har inte AZ nu, men fick för mig att den kanske var förbisedd 
(pga utvecklingen) men ja jag håller med om att man bör ha lite mer krav när man väljer - annars kan man ju ta i princip alla fonder (de flesta har ju gått uppåt över tid och ser ut som en bra investering, så jag är med på det). Men samtidigt pratas det ju ofta om att det viktiga är hur fördelningen av tillgångsslag är, inte exakt vilka fonder/aktier man har. Menar mest att det är ju bra att påminna sig om, om man har svårt att välja mellan olika snarlika fonder/aktier (menar inte att AZ löser alla problem/fyller alla behov i en portfölj)
1 gillning
Flera har nämnt de fonderna. Kul med input från dig 
1 gillning
Är det inte samma fel som man gör när man säger att den underpresterat tidigare? Om nu teorin skulle vara att det inte spelar så stor roll mer än vilken risknivå man vill lägga det på för att marknaden skulle vara effektiv, då är det ändå 30 stora rätt stabila företag i olika brancher med internationell exponering. Tycker inte det är så himla hög risk, speciellt om det bara motsvarar 20% av innehavet, om man ska ha det långsiktigt. Och så sänker man portföljens totala avgift.
30 bolag är endast 9% av de 330 bolag som PLUS Alla bolag har.
Och som jag skrev tidigare, om man argumenterar att det inte spelar så stor roll eftersom det bara motsvarar 20% av sin portfölj, så kan man argumentera likadant med avgiften, att det inte spelar så stor roll om avgiften är 0% eller 0.2% eftersom det bara motsvarar 20% av sin portfölj.
Det är irrelevant att jämföra antal mot andra antal. Frågan är om risken är tillräckligt låg för att det inte ska påverka portföljens risk så stort. Det är relevant att se hur det passar in i en helbildsperspektiv, för det är ju det som spelar roll till uttaget.
Ja, det stämmer att man inte påverkar den totala avgiften så mycket. Men den påverkar ju hela det beloppet man väljer att byta, och frågan är om det är dåligt att byta det man byter, eller inte. Då tjänar man ändå 0,2% (egentligen mer generellt, om vi jämför med andra sverigefonder). Då blir det ändå 0.04% av hela beloppet. Inte så speciellt stor fördel, men risken är ju heller inte så speciellt mycket större heller. Speciellt om man jämför med andra Sverigefonder. Större företag är väl dessutom om något stabilare, så fonder som innehåller mer småbolag svänger det ju generellt mer om, inte mindre? Däremot är det ju anti-faktor, men Jan vill ju inte tro på faktorer, så.
1 gillning
Tror bara att det är väldigt svårt att generera överavkastning via dem. 
Avanza Zero går bäst av Sverigefonderna. AZ är inte lika bred som Plus Alla Bolag men det är avkastningen som räknas. Kör bägge vet ja. Det är bara snobberi att rata AZ. Money Talks.
Kör på bägge vet ja. AZ ger mest avkastning Plus Alla Bolag är bredare men oxå fler bolag som inte går så bra.