Är verkligen Avanza zero högre risk? Det känns som småbolagens underpresation konstant bara fortsätter. Nu springer snart Omx30 om Omxpi på 10års sikt. Småbolag har ju i sig en större riskfaktor än stora bolag. Så är verkligen den riskjusterade avkastning bättre i plus allabolag bara för den innehåller mer bolag när det finns en del småbolag med större risk i den.
Mvh Börsamatör
Historiskt har småbolagsfaktorn varit positiv i de flesta marknader över längre tid. Detta kommer antagligen med större risk (vilket är anledningen till premien). Risken är att småbolagen underpresterar under en längre tid, vilket verkar vara det som händer nu. Huruvida småbolagspremien är död eller kommer tillbaka är det ingen som kan förutsäga. Det här är anledningen till att den som tror på faktorer måste ha uthålligheten att kunna underprestera under lång tid utan att sälja.
Sedan är ju teoretiskt en bredare fond bättre när det gäller riskjusterad avkastning, så oavsett småbolagspremie borde det allt annat lika vara bättre. Men Avanza Zero har också en lägre avgift, så frågan är huruvida detta ger en bättre investering på sikt.
Personligen håller jag 40 % av mina pengar i AZ, men det har jag gjort länge, inklusive i perioder där småbolagen överpresterat. Det man inte vill göra är att hoppa av det som presterat dåligt och hoppa på det som presterat väl. Det är att köpa dyrt och sälja billigt. Mina 40 procent Sverige och 20 procent tillväxtmarknader underpresterade globalfonder år efter år. Hade jag sålt och växlat allt till globalfond så hade jag missat den otroliga tillväxten de gav under 2025.
Helt enkelt: Båda är utmärkta fonder, och ingen vet vad som kommer att prestera bättre i framtiden. Men att hoppa runt baserat på känsla är antagligen inte en toppenstrategi.
Ja, tanken är inte att byta! Utan frågan/diskussionen jag kanske vill skapa är fall AZ är så “dålig” pga av dess få bolag jämfört med plus. Att risken kanske är högre i plus fonden trots att den innehåller fler bolag.
Inför i år hade jag en diskussion med mig själv om fördelningen mellan dessa två fonder. Landade i 70% Plus och 30% AZ - jagar ju faktiskt god riskjusterad avkastning. Räknar med att hålla minst fem år framåt, möjligen men troligtvis inte 10.
Så har kanske 12 procentenheter extra exponering mot storbolag räknat från en hypotetisk marknadsvikt.
Dum fråga kanske men är alltså Plus Allabolag Sverige en vanlig svensk indexfond som även innehåller de svenska småbolagen, typ de i Plus egen småbolagsfond?
Det stämmer.
Avanza Zero är en alldeles utmärkt fond. Inte alls dålig. Som 100 % av ens portfölj är den kanske något smal, men som den svenska delen är den solid. 30 företag är fullt tillräcklig diversifiering för den svenska marknaden. Att inkludera småbolag är inte alls en dum idé, men långt ifrån obligatoriskt. Och avgiften är såklart oslagbar.
Jag tror att det delvis kompenseras av att PLUS lånar ut en del av aktierna i deras fonder, vilket ger extra inkomst till fonden.
Från informationsbroschyren:
Med Avanza Zero får du mer ideosynkratisk risk (dålig risk) eftersom den har färre bolag.
Med Plus får du lägre ideosynkratisk risk eftersom den har fler bolag. Dock har den fler småbolag, vilket ger mer systemisk risk (bra risk) än storbolags systemiska risk.
Du kan se det som att systemisk risk har förväntad avkastning, jämfört med ideosynkratisk risk som inte ger avkastning.
Jag skulle vilja nyansera båda dessa påståenden. Den idiosynkratiska risken i AZ, förutsatt att man håller den som en minoritet i sin totala portfölj, är försumbar. Den är absolut högre än i Allabolag, men såpass liten att den i mitt tycke är rätt oviktig.
Gällande den systematiska risken håller jag generellt med, men med brasklappen att huruvida småbolagsfaktorn är positiv just nu är omöjligt att veta. Det finns argument för att sedan utbudet av småbolagsfonder ökat och kostnaderna för att investera i dem minskat så kan den gott och väl ha arbitragerats bort. Jag säger inte att så är fallet, men det är knappast uppenbart att man bör förvänta sig högre avkastning av småbolag i framtiden.
Som minoritet, ja. Det skulle jag säga stämmer för alla någorlunda vettiga fonder. Men att som vissa göra köra majoritet Avanza Zero skulle jag nog klassa som ganska dumdristigt, om man tänker ideosynkratisk vs systemisk.
Småbolagsfaktorn diskuteras, speciellt i formen där man inte sorterar ut för att fokusera på värde. Poängen var att den ger mer systemisk risk eftersom det täcker mer av marknadsportföljen.
Det sistnämnda du skriver ang. småbolagen. Menar du då att det är en faktor som talar emot Plus allabolag-fonden? Att den plockar in alla småbolag och inte väljer ut “guldkorn” så att säga?
Du kan läsa om “smallcap value” och diskussionen kring om småbolagsfaktorn faktiskt finns om den inte filtreras på värde samtidigt.
Faktorn kommer ursprungligen från tre-faktor- och fem-faktor-modellerna från Fama-French. Det finns mycket att läsa runt det.
Jag skulle säga att det inte är optimalt, men att ”dumdristigt” är att ta i. Och skillnaden mot Allabolag tycks mig inte enorm. När jag kollar största innehaven nu på Avanza har AZ 8,30 % Investor och 8,19 % Atlas Copco. Allabolag har 8,26 % Investor och 6,65 % Atlas Copco. Generellt några procent större koncentration i de största innehaven i AZ, men inga avgrundsskillnader.
EXAKT samma sak som att sätta allt på svart på rouletten.
Faktiskt.
Men det ställer lite indexfondsparande på ända då om det är så att just småbolag gynnas av att plocka russinen ur kakan istället för att äta hela kakan. Intressant
Det finns indexfonder som filtrerar på faktorer, dock främst etf:er. Dimensionals faktorfonder har diskuterats i forumet med.
De vanligaste indexfonderna har dock främst totala marknadsfaktorn.
Lånar tråden.
Plus allabolag har inte uppdaterat gårdagens utveckling. Någon som vet varför?
Noterar att det fortsatt är så 
Har varit med om att den släpat efter en eller två dagar. Gissar att det är något administrativt som kört ihop sig. Tredje dagen så tror jag att den fungerade igen.