Hej!
Jag undrar om det är gynnsamt att komplettera ett långsiktigt sparande med Avanza Zero eftersom den inte har ngn avgift?
Har lyssnat på de grundläggande avsnitten (99, 4-hinkar) där det resoneras att låg avgift är viktigt över tid. Har i nuläget satt upp ett långsiktigt sparandet i lysa och tänkte ev. avsätta en sjättedel av sparandet i Avanza Zero.
Tack på förhand!
Avanza zero rekommenderas vanligtvis inte på den här bloggen eftersom den bara följer de 30 största bolagen. Kör på Plus AllaBolag istället.
Hej,
För att få ett förslag på en långsiktig portfölj så tycker jag du kan kolla in Jans avsnitt om ”Göobala Barnportföljen”, passat utmärkt för sparande med en tidshorisont på 10 år +!
Vill man ha gratis Sverige Indexfond så är Nordnets Sverige Index betydligt bättre OMXSBGI med 102 bolag.
Du har en ok Sverigefond i LYSA (ca 20% av aktiedelen),
Så ingen mening att kladda till det.
Är väl inget fel på avanza zero. Medveten om att den har 30 bolag jämfört med andra fonder, och att den inte är billigast trots allt pga skatten. MEN…ibland tycker faktiskt att man snöar in på väldigt små detaljer. Visst vi befinner oss på ett “indexforum” 
där dessa detaljer diskuteras, men mht att många har alla sina pengar i typ 3 aktier så är 30 största bolagen på sthlm börsen en bra riskspridning till bra avgift, och du har ju dessutom ytterligare spridning i Lysa.
Hej, tack för svar!
Att AZ har högre risk gör mig inget eftersom jag sparar på lång sikt. Om PLUS Alla bolag förväntas ge högre avkastning är det dock intressant.
Det stämmer att Lysa har ca 20% i Sverige. Jag sparar hållbart och då ligger innehavet i Öhman Sverige. Jag är helt ny på det här och vet inte hur Öhman Sverige ser ut jämfört med AZ. Om de har liknande förväntad avkastning hade det kanske varit lika bra att skippa AZ och lägga in allt i Lysa? Använder fondrobot för att jag vill slippa behöva ombalansera på egen hand.
Hej, tack för svar!
Jag har uppfattat det som att innehavet jag får i Lysa när jag sparar på lång sikt är i princip identiskt med “Globala barnportföljen” om man ser till tillgångsfördelningen.
Men om Avanza Zero och Öhman Sverige marknad hållbar förväntas prestera lika kan jag kanske bara avstå AZ?
Jag skulle då resonera att PLUS Allabolag har bättre odds då den har fler småbolag än Avanza Zero. Småbolag tenderar gå bättre än stora bolag över längre tidsperioder.
Det stämmer ganska bra🙂
Problemet med AZ är just som många är inne på i denna tråden, att fonden endast innehåller 30 bolag och att det endast är stora bolag.
En bredare Sverigefond är att föredra.
Sedan är fonden otroligt bra egentligen, den följer sitt jämförelseindex och är gratis, vad mer kan man begära?
Det är just jämförelseindexet som är problemet😅
@janbolmeson brukar säga att val av specifik fond förklarar 5 procent av förväntad avkastning. Om du då har en globalt viktad aktieindexportfölj, där Sverige står för 1 procent av börsvärdet, har valet av Avanza Zero en marginell betydelse. Vi pratar om 0.05 %.
Hur kan det stämma om Fama-French trefaktormodellen så står marknad för 70% och tillsammans med storlek och värde 90%?
Tror vi pratar om olika sak. Nästan 80 % av avkastningen kommer bestämmas om huruvida du väljer tillgångsslag aktier eller räntor. 15 % kommer stå för vad du väljer för inriktning av i aktier/räntor (t.ex. Sverige, Global, småbolag, värde etc) och 5 % ges av den enskilda fonden (t.ex. LF Global eller Swedbank Global).
Haha, ok jag förstår 
Alright, tack för input!
Har också funderat på liknande, om hur ni ställer er till fonder som Avanza zero - som bevisligen gått mycket bra över tid och har 0 % i avgift - men Lysa som många gillar och förespråkas ofta i podden - också gått bra har upp till 0.4 % avgift.
Det är inte mycket men eftersom låga avgifter (och så klart bra avkastning) är eftersträvansvärt varför inte köra Avanza zero istället?
Kan anledningen (att Lysa förespråkas oftare än Avanza zero) vara - som jag ser indikationer på här - att Avanza zero är för smal?/för Sverige-orienterad? Den kan kanske vara ett bra komplement eller blir det tårta på tårta då Lysa ändå täcker in såna innehav som Avanza zero har (dvs de största bolagen)
Tacksam för svar!
Gått “mycket bra”? Hur resonerar du där? Jag hittar inte en enda passiv Sverigefond som gått lika dåligt som Avanza Zero sen 2006 sen fonden startade. Nyare fonder, som t.ex. SEB Hållbar Sverige Indexnära, som startades 2008, har också gått bättre.
OMX30 är mycket trötta dinosaurier som storbanker och telefonbolag. Inte direkt överraskande att ett sådant index underpresterar jämfört med att äga hela Sverige.
Den här fakta på bilden är ändå imponerande! 
. Sedan kan man tycka att den är smal och dålig men så tycker inte folk på Avanza som äger Avanza Zero. . Det är stor nackdel att man kan bara köpa 25 tusen på en dag. Det är dåligt om man vill byta en annan fond till Avanza Zero.
Vi ska vara tacksama att det finns gratis indexfonder då det pris pressar avg på andra indexfonder. . Sedan är det aldrig fel investera i gratis fond och vara nöjd med den avkastning man får. Avanza Zero har ändå slagit snittet av avanza portföljer 9 år av 11
Inte dåligt eller hur? AZ är mycket bättre än att köpa rena aktier i snitt långsiktigt. Sedan om du har 20% Avanza Zero i portföljen eller bred Sveriges indexfond blir det mikro skillnad i avkastning på totalen långsiktigt på hela portföljen.
Jag tycker snarare att det är väldigt tråkigt att Avanza marknadsfört denna fond så mycket, vilket lett till att 500.000 svenskar sitter med en jättesmal fond med dålig historisk avkastning.
Riktigt bra avkastning och gratis är bra . Den har bättre avkastning än global index sedan start och många andra index.
