Man behöver dock inte ombalansera om man kör marknadsviktat, det är en av de stora fördelarna med marknadsviktade fonder. Mindre krångel och mindre transaktionskostnader eftersom den nya balansen mellan dina marknadsviktade fonder kommer också vara den nya marknadsvikten.
Senaste året verkar det i alla fall inte ha varit en fördel att ha den lite dyrare fonden SPP.
Både Avanza Global och LF Global har avkastat ca 5% mer.
Det beror på att tillväxtmarknader har gått dåligt det senaste året. De år tillväxtmarknader går bättre än i-länder kommer det att vara tvärtom.
Problemet är att det är svårt att gissa vad som kommer gå bra/dåligt imorgon, därav är det bättre att äga allt.
Tillväxtmarknader (näst längst till vänster i grafen) har varit väldigt bra att äga sista 20 åren:
(Notera också “average investor” långt till höger)
Båda graferna från JP Guide to the Market.
1 gillning
Nackdelen med Spp aktiefond Global är avg 50% dyrare. Annars är den fonden mest optimalt och bredast. Riktigt bra val ändå om man vill slippa tänka på börsen långsiktigt. Sedan det är inte så mycket dyrare än 0.11% men låter värre när man tar det i % 
då de indexfonder så billiga 
.
Helt rätt. . Bara det som spökar att Spp tar 50%mer i avg men det låter ändå inte så mycket om man tar det i pengar 0.11% extra . Om vi ska vara ärliga borde tillväxtmarknad index gå bättre än mogna marknader långsiktigt. Högre risk möjlighet med högre avkastning. Lika så Sveriges index . Högre risk så klart. Men när man jämför LF Global indexnära med Spp aktiefond Global borde de ge nästan samma avkastning långsiktigt då det skiljer inte så mycket mallan de. Högst 13% skillnad men skillnad även i avg.
Jag föredrar att tänka i absoluta tal. 0.02% är 100% högre än 0.01%, men jag hade aldrig bytt bort en bredare fond för 0.02% mot en smalare fond för 0.01% 
0,01% är inte samma sak som 0,11%. I den här fallet betalar jag ca. 6000 sek extra till Avanza/Spp i års avg för att ha Spp global i portföljen. Det är ändå en hel del extra som blir ganska mycket på 20 årssikt. Då majoriteten av oss här på RT jagar extra 100 lappar på att ha gratis kreditkort eller liknande borde det vara extra viktigt även tänka på fond avg. Man behöver inte jaga det lilla extra optimering för att man ska bli helt nöjd. . Det är ändå avg vi vet vad vi betalar idag. Avkastningen brukar komma då efter ca.10-20 år. Då vet man om man har haft någon nytta att betala extra avg för att va lite bredare . Klart att riskjusterad avkastning är viktig men vi vill även ha så bra avkastning som möjligt för så lite betalt i avg som möjligt. Alla som har valt spara globalt har riktigt bra riskspridning,sedan kan man välja lite bredare och fondrobot men då får man betala extra. .
SPP Aktiefond Global har också ett helt annorlunda hållbarhetsfokus, vilket jag tycker är värt att nämna. Antingen vill man inte ha det, oavsett om det är billigare eller dyrare, eller så sover man bättre med hållbara fonder, även om det kostar lite extra. Men vill man hellre “äga allt” är det bättre att äga globalfond och tillväxtmarknadfond separat.
SPP Aktiefond Global är t.o.m. bättre än LF Global och Avanza Global, trots att SPP innehåller EM som är smutsigare och därmed trycker ner siffrorna.
Har du kollat på Swedbank Robur Access Global? Den ser ut att ha ännu bättre hållbarhet än Spp?
Men Swedbank följer MSCI World dvs saknar tillväxtmarknader. Så en helt annorlunda fond mot SPP Aktiefond Global som inkluderar tillväxtmarknader.
Min poäng jag ville få fram var att “LF Global + LF EM” eller “Avanza Global + Avanza EM” vs SPP Aktiefond Global inte bara handlar om avgiften, utan också om hållbarhetsstämpeln. Vissa skulle föredra SPP Aktiefond Global pga högre hållbarhetsstämpel, medan vissa (som vill äga hela marknaden) inte ens hade valt SPP Aktiefond Global om den varit billigare än LF/Avanza pga fler exkluderade bolag.
Jag tycker som du säger att Swedbank Robur Access Global verkar ha en högre hållbarhetsstämpel än LF Global Indexnära. Och båda kostar ju faktiskt 0.2%. Transaktionskostnader kan variera, och känns lite konstigt om LF konsekvens skulle ha tre gånger så låga transaktionskostnader (2 punker vs 6 punkter såsom Avanza visar).
2 gillningar
Finns det statistik för 2023 ute ännu? Väldigt nyfiken på vart det landat…
Ja det diskuteras här:
1 gillning