Basicfråga för en som är ny på detta: Hur räknar man avkastning? Tänker jag rätt?
Tar Nordea Stratega 70 som exempel.
21.07% på tre år. Räknar man avkastningen här på följande sätt? 21.07/3 = 7.02
Förvaltnings avg. 1.79% * 3 år = 5.37
7.02 - 5.37 = 1.65% avkastning på tre år?
Här borde man väl alltså sälja och satsa på en fond med bättre avkastning? Högriskfond med hög avg borde väl ge 8-9% avkastning för att det ska vara värt det? Om man går minus när man säljer så borde man kanske gå efter "is i magen" och vänta på bättre tider för fonden?
I de procent som anges för en fonds utveckling är förvaltningsavgiften medräknad. De 21.07 procent är alltså Nordea strategas utveckling med 1.79 procents förvaltningsavgift. Hade förvaltningsavgiften varit lägre, hade också fondens utveckling i procent varit högre på de tre åren. Många skulle nog säga att den förvaltningsavgiften är hög i relation till vad utvecklingen för fonden är. Avgiften för fonden är ju dessutom det enda man kan vara helt säker på när det gäller framtiden.
Ska vi vara petiga så är det inte riktigt rätt att dividera totalavkastningen med antal år. Vi behöver ta hänsyn till ränta-på-ränta. Det gör vi genom att använda n-te roten. I det här fallet kubikroten eftersom det handlar om tre år.
21.07% på tre år ger alltså 6.58% per år, inte 7.02%.
Björnen och jag publicerade våra inlägg samtidigt.
Björnen skriver i sitt inlägg att man använder n-te roten.
I mina uträkningar använder jag i stället upphöjt till 1/n, i detta fall upphöjt till 1/3. Det är två olika sätt att uttrycka samma sak, så det är en smaksak vilka knappar man vill använda på sin miniräknare.