Balansering aktiefonder/räntefonder: Beräkna månadssparande

Hej,

Jag funderar lite på hur jag skall räkna på sparande som ansluter till en fråga kring balansen mellan räntefonder och aktiefonder:

Bostadssparande/målsparande:
Säg att jag planerar att köpa en bostad om 5år. Enligt principen: “Tumregeln är 10 procent i aktier per år som du kan låta pengarna vara i fred” skulle detta innebära 50% aktiefonder och lika mycket räntefonder. Men efter ett år är sparhorisonten 4år då skulle jag alltså behöva ombalansera till 40% aktiefonder/60% räntefonder. och nästa år är det 3år kvar så då blir det 30% aktiefonder/70% räntefonder. Men om jag vill ha ett konstant månadssparande blir det helt plötsligt rätt komplicerat att räkna ut vilken summa jag behöver spara om jag har en målsumma jag vill ha om 5år (förutsatt att jag antar en konstant avkastning som är jämn över hela perioden). Detta gäller även för övrigt alla typer av månadssparanden där man satt upp en målsumma ett visst år så kan även appliceras på pensionssparande.

Hur har ni tänkt vid en liknande situation? Hur har ni räknat för att besluta månadssparandet? Som exempel om man om 5år vill ha 350’kr att investera i en bostadsrätt

Om man använder lysa kan man skriva in vilken summa pengar man vill ha om x-år och lysa själv räknar ut hur mycket man bör spara utifrån den balanseringen som blir utifrån den sparhorisonen?

Om man räknar själv kan man ju inte använda din ränta-på-ränta uträkning då balanseringen ändras för varje år. Då antar jag att man får räkna numeriskt och för varje år ändra balanseringen för att kunna räkna ut detta.

Sen är jag helt införstådd i att en idealiserad avkastning kanske inte sker men något måste man ju utgå ifrån. Och ingen vet om den exakta summan uppnås efter 5år men om man gör en så god gissning som möjligt utifrån det vi vet idag kommer man så nära man kan ur dagens läge.

Tack på förhand

Jag brukar bortse från räntan när jag räknar på målsparande. Avkastningen är bara en bonus.

I verkligheten har du tagit på dig en ansenlig risk när du har 50% på aktiemarknaden så vad den exakta slutsumman blir vet vi inte i vilket fall. Plus att priserna på bostadsmarknaden också rör på sig så du vet inte idag exakt hur mycket du behöver om fem år.

Så mitt svar är att om du vill spara 350t kr på fem år, då sparar du 5800 kr i månaden.

Tack för ditt svar.
Ja det finns ju en poäng i det du säger. Men om målsparandet är till pensionen om säg 40år så blir det rätt missvisande om avkastningen inte räknas med. Så detta funkar kanske bättre i de fall det är korta löptider.

Visst bostadsmarknaden vet man ju aldrig var den tar vägen.

Tack för ditt svar.

Ja så skulle man ju kunna göra med “risken” att man sparat för mycket efter 5år. Sen så rör sig ju bostadsmarknaden precis som allt annat.

Dock blir detta mer missvisande ju längre sparhorisont man har. Ex om man har ett målsparande till pensionen om 40år så blir det rätt stor skillnad.

Det går att spara mycket, själv sparade 10 tusen i mån i Circus 15 mån utan problem, tyckte det gick bra och nu tänkte jag göra om det igen men göra det i 3 års tid.

Verkar inte som jag kan kommentera ditt svar så får skriva här istället.

Tack för ditt svar.

Ja så skulle man ju kunna göra med “risken” att man sparat för mycket efter 5år. Sen så rör sig ju bostadsmarknaden precis som allt annat.

Dock blir detta mer missvisande ju längre sparhorisont man har. Ex om man har ett målsparande till pensionen om 40år så blir det rätt stor skillnad.

På 40 års sikt är din fråga irrelevant om du håller pensionen till 100% i en globalfond. Frågan var hur man räknar vid ombalansering, och det behöver du inte tänka på i pensionssparandet.

Personligen ser jag inte heller pensionen som ett målsparande. Pensionen, det är helt enkelt det som blev kvar. Jag minimerar mina utgifter, sparar allt som jag inte gör av med och en vacker dag har jag tillräckligt att leva på så att jag kan gå i pension.

Jag räknar inte i första hand på hur mycket jag ska månadsspara till pensionen. Jag räknar på hur mycket jag ska göra av med varje månad.

Även att spara på långa tidshorisonter kommer balanseringen påverka slutresultatet då man kommer ombalansera framförallt de sista åren.

Då jag syftade på att pensionen var ett målsparande så tänkte jag så här: om jag vill kunna leva med samma köpkraft som jag lever idag även efter pension så kommer förmodligen inte den allmänna pensionen och tjänstepensionen räcka till. Om jag tar skillnaden mellan vad jag vill kunna leva på per månad och det jag får från vanliga pensionssystemet får jag hur mkt avkastning jag behöver från eget sparat kapital. Om räknar med 4% regeln kan jag få vilken målsumma jag behöver när jag går i pension. Med uträkning med ränta-på-ränta kan jag då få ut hur mkt jag behöver spara varje år (bortsett från balansering då om jag inte gör en sådan uträkning). Så jag räknar precis som dig på hur mkt jag vill använda när går i pension men gör om det till vad jag behöver spara idag för att uppnå detta.

Jag har precis som du inte pensionen som ett målsparande men många i min omgivning som inte har samma möjlighet (eller snarare drivkraft) att spara lika mycket kanske fortfarande kan se vitsen av att ha ett målsparande till pensionen om de målet gör att de kan leva med en värdig köpkraft även efter pensionen. Det är lättare att bli motiverad till att sätta en viss summa till pensionssparande och inte röra dem om man konkret kan räkna och visa att: detta är det som krävs för att få den pension jag vill ha.

Som någon redan sagt. Se till att överspara lite. I ditt fall kanske 6-8000 i månaden om utrymme finns. Fem år är en ganska kort tid att parera på. Men givet att du inte har ett startkapital så blir ju risken ganska låg. Får du några bra år från början kan du justera nivån under de sista åren.

Svar på Emil:

Även att spara på långa tidshorisonter kommer balanseringen påverka slutresultatet då man kommer ombalansera framförallt de sista åren. Dvs inte har pensionen 100% i aktiefond hela perioden. Och då ränta på ränta effekten är som mest kraftfullast sista åren så är set en faktor som hade varit intressant att se hur mkt den påverkar

 

Då jag syftade på att pensionen var ett målsparande så tänkte jag så här: om jag vill kunna leva med samma köpkraft som jag lever idag även efter pension så kommer förmodligen inte den allmänna pensionen och tjänstepensionen räcka till. Om jag tar skillnaden mellan vad jag vill kunna leva på per månad och det jag får från vanliga pensionssystemet får jag hur mkt avkastning jag behöver från eget sparat kapital. Om räknar med 4% regeln kan jag få vilken målsumma jag behöver när jag går i pension. Med uträkning med ränta-på-ränta kan jag då få ut hur mkt jag behöver spara varje år (bortsett från balansering då om jag inte gör en sådan uträkning). Så jag räknar precis som dig på hur mkt jag vill använda när går i pension men gör om det till vad jag behöver spara idag för att uppnå detta.

Jag har precis som du inte pensionen som ett målsparande men många i min omgivning som inte har samma möjlighet (eller snarare drivkraft) att spara lika mycket kanske fortfarande kan se vitsen av att ha ett målsparande till pensionen om de målet gör att de kan leva med en värdig köpkraft även efter pensionen. Det är lättare att bli motiverad till att sätta en viss summa till pensionssparande och inte röra dem om man konkret kan räkna och visa att: detta är det som krävs för att få den pension jag vill ha.

 

Janne:

tack för ditt svar. Ja om möjlighet till att överspara finns är det ju bara en fördel! Och som du säger kan man ju om man gör så lägga pengarna på andra investeringar om man skulle råka få ihop för stor summa pengar (vilket lyxigt problem :slight_smile: ).

Dock finns det inte alltid de alltid och ibland kan en uträkning göra att man blir mer motiverad till ett månadssparande.

Om du vill vara petimäternoga så visst, försök räkna med ombalanseringen. Men det blir så missvisande ändå eftersom spridningen på utfallet efter de första 30 åren är enormt. vi vet helt enkelt för lite om framtiden så det spelar ingen roll hur noga du är, du kommer ha fel ändå.

Du missförstod mig när jag sade att jag räknar på mina utgifter. Det är nu idag som jag räknar på mina utgifter, den här månaden. Pensionen, eller “min förmögenhet”, är helt enkelt det som blev kvar. Det jag inte spenderade. För mig är termen “köpkraft” ett mentalt villospår som försöker få mig att konsumera på en nivå som “passar min inkomst”. Jag jobbar hårt på att mentalt frikoppla inkomster från utgifter så att jag kan minimera utgifterna och maximera sparandet.

Jag tror inte att dina bekanta behöver räkna så petnoga heller. Visa dem MinPension.se och ränta-på-ränta-kalkylatorn bara.

Du har förstås helt rätt i att den allmänna pensionen inte kommer räcka till för att behålla sin köpkraft. Det är ju en miniminivå, något som är beräknat att man ska kunna överleva på. Vill man ha det gott ställt så måste man spara själv. Som individer kan vi välja att konsumera nu, eller spara och konsumera senare. Genom att den allmänna pensionen är låg så får vi större valfrihet i den frågan. Logiken är att högre pension = högre skatt = mindre pengar nu. Lägre pension = lägre skatt = mer pengar nu. Målet för staten är att hålla pensionerna så låga som möjligt så att medborgarna får större utrymme att bestämma själva. Dina bekanta får sedan välja om de vill spara en del för att få det bättre som pensionärer, eller göra av med alla pengarna nu och leva snålt senare.