Hej! Jag behöver lite hjälp kring mitt egna sparande till pension. Just nu har jag en portfölj med 5000 kronors sparande per månad. Uppdelat i DNB 70%, SEB Sverige 15 % och 15 %Spiltan aktiefond. Pensionen har jag alltså inte löst.
Jag vill lägga 500 kronor, men vet inte hur? I en och samma global indexfond? Kan jag bara lägga 500 kronor till i min portfölj och ha det i åtanke att min portfölj även ska gå till pension? Eller hur skulle ni rekommendera?
Tror det är vettigt för den mentala bokföringen att ha ett separat ISK för pensionen. Jag gör så i alla fall.
Lättare att ha det uppdelat, då pensionen är ett konto som får förbli orört fram tills det är dags.
Sen kan övriga konton vara mer fria, om rätt bostad eller annat dyker upp.
Fattar, fattar! Men hur skulle du disponera 500 kronor för pensionen?
Jag skulle välja Nordnet 125 eller Avanza Auto 6. Ditt sparande på 500 kronor i månaden är bara en liten del av din pension, och det är rimligt att du tar högre risk för chans till högre avkastning.
Jag kör in min summa 50/50 i LF Global och Robur Access global.
Men finns många andra bra fonder med. Ta den bästa på den bank du föredrar.
Småspararpodden har en enkel fondguide som är bra. Eller kika på RTs lista, ska finnas en tråd på ämnet.
Ja, absolut, men avgiften är ganska hög där väl med Avanza Auto?
Tack tack, intressant! Finns det något värde i att inte ha exakt samma global indexfond som i min andra portfölj? Alltså DNB? De är ju snarlika ändå, men tänkte bara ifall det är att föredra att variera globala fonder i sina portföljer.
Egentligen är mina två olika fonder i princip samma, men med olika namn och hos olika banker.
Men det känns bra att ha kapitalet uppdelat på två banker, ifall någon större kris skulle ske och den ena inte går att nå under en period.
Men är egentligen inte någon annan fördel än en känsla, vad jag vet.
Avgiften är ca 0,4 % i bägge fallen, om du undantar finansieringskostnaden. Jag tycker det är acceptabelt.
Jag har det mesta av mina besparingar på avanza och sen har jag nu flyttat mitt privata pensionssparande till Nordnet och sparar majoriteten i DNB och lite i plus alla bolag Sverige. Sen låter jag det bara rulla på och går inte in på Nordnet.
Tack för era svar! Nu har jag kommit fram till följande portfölj, vad tycks?
DNB Global 34%
Storebrand Sverige A 20%
Länsförsäkringar Global 17%
Spiltan aktiefond investmentbolag 17%
Avanza Auto 6 12%
Och detta alltså till pensionen. Börjar med 500 kronor i månaden, men hoppas kunna öka över tid.
Det skulle nog hjälpa om du kunde förklara lite kring hur du har resonerat när du valde dessa.
DNB Global och LF Global är i princip samma produkt men DNB Global är lite bredare. Ta förslagsvis bort LF Global.
Byt ut Spiltan och Storebrand mot Plus Allabolag Sverige Index så fångar du upp alla bolag i de fonderna, samt i princip alla andra bolag på Stockholmsbörsen som saknas i de fonderna.
Avanza Auto 6 skulle jag personligen se som ett allt-eller-inget-alternativ.
Dvs. antingen kör du en mix av DNB Global + en bred Sverigefond (t.ex. Plus) eller så kör du Avanza Auto, Lysa eller någon annan fondrobot.
Rimliga proportioner om du väljer fonder själv är:
60-100% globalfond (t.ex. DNB)
0-20% bred Sverige-fond (t.ex. Plus)
0-30% av något annat, t.ex. tillväxtmarknader eller småbolag.
Sedan kan man titta på tillväxtmarknader och småbolag också men det är nog inte nödvändigt, annars får du med det automatiskt i t.ex. Avanza Auto.
De första åren känns det som att avgifterna du sparar in kommer inte ens att vara några hundra kr så du kan lika gärna köra bara en robot (Avanza Auto eller Lysa) som kostar knappt 0,4%.
Fokusera istället på att öka ditt sparande så får det större effekt än att i det här skedet väga några kronor i avgift. När du har några miljoner kr kan det vara vettigt att återbesöka frågan och se över avgiftsskillnaderna på 0,1-0,2% så att du kan spara någon tusenlapp.
Tusen tack! Ja, jag valde DNB för jag ville ha bredd. LF lade jag till för att få lite mer variation. I mitt stora sparande har jag redan mycket i DNB så det känns det bättre att variera, men det kanske inte spelar någon roll?
Storebrand har nu gått bättre än Plus Alla bolag, så därför valde jag den. Men det kanske är fel tänkt?
Sen vill jag gärna ha lite mer risk och chans på avkastning, just eftersom det är ett sparande som ska pågå i 30+ år, och därför tog jag Spiltan, hur tänker ni kring det?
Det är ingen större variation mellan dessa, det är i princip samma produkt. Den enda skillnaden är att LF rensar bort en del innehav p.g.a. ESG-skäl och får en snävare produkt, men DNB har i princip allt som LF har.
Men å andra sidan, om du vill ha båda så gör det inget heller, det är bara bra att vara medveten om att det är som att köpa Willys och Lidls vetemjöl och blanda dem, dvs. ingen större skillnad mot att bara ta den ena.
Ja, om du har ett stort antal fonder kommer det alltid att vara så att några en viss period går bra av ren slump, men det är inte något du kan basera beslut om framtiden på. Det kommer inte att vara samma höna som överlever nästa gång.
Jag tänker att du inte kommer att få tillräckligt extra betalt för att ta den risken.
Tack tack! Väldigt uppskattat 
har du något annat tips på hur man kan öka risken och eventuell avkastning istället för Spiltan?
Jag förstår inte riktigt varför du vill öka risken, du har redan 100% aktieexponering i alla ovan alternativ och har redan hög risk.
Dvs. allt du har föreslagit ovan kan gå ner i värde med 20-50% (eller mer) på kort tid, det är hög risk.
Men det är i så fall fonder med exponering mot småbolag, tillväxtmarknader eller en liten hävstång. Det kommer dock inte att göra någon jätteskillnad om du inte överviktar dem mycket, vilket du inte borde göra.
Fattar fattar. Ursäkta mina frågor, men jag är ny i denna svär hehe. Hur som helst, tänkte jag främst på att öka risken och eventuell avkastning eftersom det är så länge jag ska spara. Men med det du säger så har jag redan maxat det och bör vara nöjd tack igen för feedback!
OM man tillhör majoriteten löntagare med upp till median i lön kan det vara bra att fundera över situationen när pensionen normalt tas ut. För yngre personer något år före 70.
Reglerna ( nu. Ingen vet hur det ser ut i framtiden) är sådana att om man ex sparar en “modest summa” för sin pension på ISK . Säg 1 MSEK i dagens penningvärde och tänker sig att genom uttag över tid av summan förbättra sin levnadsstandard som pensionär över säg 20 år kommer man bli besviken. . Summor över 100.000 räknas som “förmögenhet”.
Större delen av summan har man då ingen nytta av då olika behovsprövade tillägg från skattebetalarna minskas eller försvinner helt.
Däremot kan man använda summan att tidigarelägga neddragning av arbete innan gängse pensionsålder eller att sluta helt några år innan utan konstigheter.
Att man som upp till medianinkomsttagare slutar arbeta några år innan gängse pensionsålder och lever på sparade pengar påverkas levnadsstandarden man får senare som pensionär mycket lite . Behovsprövade tillägg blir större.
Man kan även leva upp sitt sparande på säg 5 år som pensionär och avnjuta behovsprövade tilläggen resten av livet. ( som reglerna ser ut nu )
Okej okej, vad är ditt förslag då? Hur kan man kringgå det där? Och hur påverkar det att man har över 100k i ISK och att det räknas som förmögenhet? Kommer ens pension att minska, ju mer man sparar eller vad menar du?
Det beror väl på hur långt man har kvar till pension men personligen skulle jag inte ta med bidrag i stil med bostadstillägg i kalkylen om man har 20-50 år kvar till pension.
De kan tas bort eller sänkas när som helst.
Spara egna pengar = du får det lika bra eller bättre än den som inte gör det.
Spara inga egna pengar = du får det lika bra eller sämre än den som gör det.
Jag tycker att det är ett lätt val och som du skriver kan man ju bara ta tidig pension och blåsa bort pengarna om man absolut vill göra sig själv så fattig att man kan ta emot bostadsbidrag m.m.