Konsumtionsvaluta är inget jag tänker speciellt mycket på. Valuta lite grann såklart
Globalfonder är aldrig ett självklart val.
Effekten går att se tydligt. Om du äger amerikanska aktier på Avanza kan du se på förstasidan hur ditt totala värde i SEK ändras i takt med dollarkursen samtidigt som börsen i USA är stängd.
Om du har en miljon i amerikanska aktier och USD/SEK går upp/ner 2-3% under natten ser du hur ditt innehav ändras med 20000-30000 kr nästa dag. Tydlig effekt av valutakursen.
1 gillning
Det finns ingen aktiekurs när börsen är stängd.
Siffran du ser är bara gammal aktiekurs gånger nuvarande växelkurs. Det priset med nuvarande valutavärde har ingen affär genomförts på. Rent fiktiv siffra.
Nej. Det är en (dålig) uppskattning av värdet baserat på vad gårdagens sista affärer avslutades på. Finns inget som säger att du kan få avslut på samma kurs när börsen öppnar.
Dessutom så är det inte växelkursen USD/SEK som är relevant. Växelkursen följer bara av SEKs reala värde och USDs reala värde. USDs reala värde påverkar amerikanska aktiers pris. SEKs reala värde påverkar svenska aktiers pris.
Precis som varmare väder ökar både glassförsäljning och drunkningsolyckor samtidigt som glassförsäljning orsakar inte orsakar drunkningsolyckor.
Börsen är bara en marknadsplats, det läggs ordrar och de som har matchande ordrar går igenom. När börsen är stängd görs inga affärer. Så då existerar ingen börskurs.
3 gillningar
Samma fenomen kan observeras vid t.ex. en aktiesplit, säg på 10x, som genomförs efter börsen stängts för dagen. Räknat på stängningskursen ter sig aktierna värda 10x mer än de gjorde innan splitten, sedan när börsen öppnas så korrigeras detta direkt eftersom marknadens aktörerer vet om att “växelkursen” (antalet aktier) ändrats och priset korrigeras med en faktor på 10.
1 gillning
Om man behöver posta om och om igen och hänvisa till Jans video och säga att alla banker (inklusive Riksbanken) har fel kanske man borde ta det som en indikation på att resten av världen använder ett begrepp på ett sätt som man själv inte håller med om och vara ödmjuk inför detta.
Svenska sparare bryr sig i princip enbart om vad de skulle få i SEK om de sålde sina fonder idag. Det är på det sättet de mäter utvecklingen.
Det här är inte en fight ni kommer vinna. Ni lyckas inte ens vinna den här i tråden. Men fortsätt kämpa om ni tycker att det är meningsfullt. Det finns ju en sten som kräver sin Sisyfos här.
3 gillningar
Jag har varit med och tagit fram innehållet i avsnittet. Jag orkar inte ställa upp exemplen igen och igen.
Sen är det verkligen rena motsatsen till “resten av världen”, det är i princip bara småsparare och bankkommunikatörer som är emot det som sägs.
Professionella aktörer som granskat Jans innehåll delar hans förklaringar. Stora aktörer valutasäkrar inte aktier men räntor (konsekvent med Jans förklaring) och akademiskt är det inte ens en fråga att det skulle finnas nån valutarisk kopplat till aktiers handelsvaluta.
Jag har sagt det förr och säger igen. Kan någon komma med ett komplett matematiskt exempel som visar att det finns en valutarisk i handelsvalutan så ändrar jag mig direkt. Ingen har producerat det. Bara ofullständiga förklaringar.
Det är gör det ju. Tar Tesla som exempel som jag hade väldigt mkt under 9års tid. Direkt 22.00 startar efterhandeln i USA och 9.00 startar handeln i Frankfurt i EUR. Direkt justerad ner såklart med nattens 3%-iga dollarnedgång. Har bevakat detta under alla år i princip på daglig basis. ISK-en hade till slut cirka 50% i just TSLA och depåvärdet gungade kraftigt i takt med dollarn upp och ner.
Mest upp under de åren totalt.
Detta exemplet stödjer det jag säger… att det inte finns valutarisk i aktien.
Sen övriga exempel måste separera USD reala förändring och SEKs reala förändring. Båda två påverkar valutakursen likadant (olika teckan) men påverkar olika aktiers nominella pris olika.
Valutakursen är inte tillräckligt med information för att beskriva valutarörelserna.
“Sen är det verkligen rena motsatsen till “resten av världen”, det är i princip bara småsparare och bankkommunikatörer som är emot det som sägs.”
Så du behöver bara övertyga runt 2 miljoner svenska småsparare att du har rätt? Lycka till.
Det där låter som ett allmängiltigt argument för att man aldrig ska argumentera för någon åsikt som inte redan är populär. Tur att inte alla lytt det rådet.
11 gillningar
Men kanske ta det i en egen tråd? Är väl tre parallella trådar just nu som inte handlar om valutaeffekten, som fylls till brädden med samma mot och för argument kring just valutaeffekten. Har varit samma sen i somras, bara nya trådar.
Lite synd att trådar kidnappas. Tycker jag. 
6 gillningar
Snarare att det är viktigt att försöka förstå varandra när man kommunicerar. Att ignorera hur majoriteten använder ett ord för man inte håller med kommer inte leda någonstans.
Läs tråden Ditt Avanza 2025 | Hur gick det för dig? - Spara och investera - RikaTillsammans Forumet och se vad alla skriver så kommer ni förstå varför det är helt meningslöst att försöka omdefiniera ordet valutarisk. Det är redan så etablerat i folks medvetande.
I princip alla svenskar mäter värdet och utvecklingen för sitt sparande efter det som står i bankappen i SEK. De bryr sig inte om handelsvalutor, köpkraftsjämförelser eller framtida korrigeringar.
5 gillningar
Kanske dags att döpa om tråden till “Besviken på utvecklingen av tråden” 
6 gillningar
Men inte jag! 
Skrev i både Sek och USD. 
Exakt! Därför måste man förstå att man får samma mängd kronor i avkastning helt oberoende av om man köper svenska eller amerikanska aktier. Skillnaden mellan SEK handlade aktier och USD handlade aktier p.g.a. valutarisk är noll.
Alltså köper du svensk indexfond så tar du samma valutarisk som om du köper en USA indexfond. Du får samma risk i SEK!
1 gillning
Folk bryr sig om det de redan äger och inte det de kommer köpa.
För de som har ägt globalfonder under hela 2025 har värdeutvecklingen i SEK kraftigt dämpats av kronförstärkningen gentemot dollarn. Det är uppenbart och intuitivt. Du kan argumentera tills du blir blå i ansiktet att det inte spelar någon roll men det kommer inte hjälpa för det är så sparare mäter sitt sparande och förstår det.
6 gillningar
Det har den inte p.g.a. detta. Du måste separera förstärkning av sek från försvagning av USD. Det är två olika valutarörelser som har olika effekt på aktierna. Medans både dessa två olika valutarörelser har samma effekt på växelkursen.
Sluta blanda ihop dessa olika valutarörelser.
Det är felaktigt. Vilket visats extremt tydligt med grundskolematte i Jans blogginlägg/avsnitt.
1 gillning
Med detta sätt att tänka kan man lika gärna investera i dyra aktiva fonder, för det var så man gjorde förr.
Detta och tidigare trådar är klockrena exempel på Dunning-Kruger i verkligheten: argumentera med full övertygelse för något man inte förstår, och vägra både backa och lära sig, även när @Nightowl, @janbolmeson, med flera lägger fram starka källor och förklaringar.
5 gillningar
Din exempel är obegripligt. Vad har aktiva fonder och deras avgifter med det här att göra?
Sparare mäter sitt sparande i SEK eftersom det är så det presenteras när de loggar in i sin app. Ingen sparare redovisar hur sparandet gått under året i något annat format. De gör det inte köpkraftsjusterat, valutakursjusterat eller inflationsjusterat. De gör det nominellt i SEK. Det är det enda måttet som gäller. En kronförstärkning påverkar direkt sparandets värde i det sättet spararna mäter sitt sparande på och det är så de förstår valutarisk.
Det är inte så att jag inte förstår Nightowls argument. Jag påpekar att han inte har en chans att övertyga sparare att de tänker fel om valutaförändringar och värdet på deras sparande. Någon enstaka kommer säkert göra det och börja prata om bananer när folk tycker att deras globalfond gått dåligt under 2025 men det är på marginalen.
2 gillningar
Det är uppenbart att du inte gör, för det jag säger är mätt i SEK.
1 gillning