Hej,
Det verkar som att de flesta kommentarer till bolåneräntorna menar att det är de låga räntorna vi haft under en tid är onormalt och att räntorna nu höjs till mer normala nivåer. Tidigare verkar räntorna normalt legat runt 5%.
Om ovan stämmer (rätta mig om jag har fel), hur dåligt skulle det egentligen då vara att ex. binda räntorna på 4-4,5 % nu i 10 år (eller liknande extremt scenario)?
Svårt att säga. Om utfallet blir som prognosmakare gissar så kommer räntehöjningarna bita rejält på inflationen så den faller tillbaka vilket borde innebära att riksbanken kanske behöver sänka i slutet av nästa år. Har vi otur så biter inte räntehöjningarna utan inflationen fortsätter ligga på en hög nivå och då lär räntorna fortsätta ticka uppåt. Jag hade inte bundit bolåneräntor nu. Jag tror på scenario 1.
/Hans
Jag kör vidare på rörlig ränta.
Har bott i mitt hus sedan 1994 och när jag tittar i backspegeln då är dagens räntor inte alls höga.
Även om räntorna tickar upp då berör det inte mig speciellt mycket eftersom min belåning numera inte är hög.
Det finns ju en anledning att låsa.
Nattsömnen.
Känner man oro över ränteläget så kan man överväga att låsa lånen en längre tid.
Jag har själv rörligt och planerar inte att binda. Jag ser på det som en försäkring, och som det brukar sägas ska man bara försäkra det man inte har råd att förlora. Men ett annat sätt att se på det, som jag aldrig reflekterade över innan senaste årets räntehöjningar, är att fundera över vad man har att förlora på att binda.
Säg att du har en miljon i lån och binder det på 4% i 10 år, för du tror att den kommer snitta 5% under den perioden. Om det visar sig att du har fel och räntan istället snittar 2% under samma period så kommer du att ha betalat ungefär 200k extra i ränta (inte egentligen, eftersom du betalar av lånet samtidigt, men för enkelhetens skull struntar jag i det) jämfört med om du hade haft rörligt. I absolut värsta fall blir räntan 0% och du har spenderat 400k “i onödan”.
Jämför vi det med att ha rörligt så finns det ingen övre gräns på det värsta fallet, och i det bästa fallet så sparar du 400k över 10 år.
Nu är väl chansen att vi får 0% eller 900% ränta båda ganska osannolika, men om vi går tillbaka ett år eller så var det inte ovanligt att kunna binda på ca 1%. Med den möjligheten så innebär det att vi i det värsta fallet skulle betalat 100k i onödan, om nollräntorna skulle hållt i sig i tio år. Det är en ganska billig försäkring.
Sedan finns det ju andra poänger med att ha rörligt, som att enkelt kunna byta bank när som helst.