Funderar på att binda lånen på tre år, då jag börjar downshifta och köra eget nästa år.
Har nu fått offert från Länsförsäkringar.
1 år, 1,29
2 år, 1,30
3 år, 1,39
3 månader rörligt i ett år fick jag precis 0,95 %, vilket är okej med tanke på min situation.
Vad tänker ni om att binda på tre år till denna ränta givet bolånemarknaden och min situation.
Har lån utifrån d gamla reglerna. 0,30 % belåningsgrad, 850 000 i lån och amorteringsfritt.
Jag hade helt klart kört rörligt. Finns inte på kartan att banken skulle chockhöja räntorna.
Om du vill ha säkerheten, ta rörligt men spara pengarna som du sparar på att inte binda lånet på ett separat konto. Använd pengarna du sparat ifall ev. räntehöjning skulle ske. Då får du det bästa av två världar.
Exempel:
Räntan kostar 1000 sek för det rörliga och 1200 för det bundna. Betala av 200 kr på ett separat konto. Då har du 2400 kr vid årets slut som kan användas till att betala ev. räntehöjningar.
Tack för feedback.
Jag har alltid kört rörligt. Nu funderade jag på att binda för att slippa förhandla för år två och tre, då min inkomster blir både lägre och mer osäker för banken. Mina mindre passiva inkomster som kommer väga upp godkänner de ju inte tyvärr som inkomst.
Räntorna blir ju nästan lika på rörligt och tre år. Tänker att det nog inte heller blir lägre ränta från riksbanken för bolånen att följa efter.
Många banker ger lägre bolån just nu om man binder. Jag skulle aldrig binda om den bundna räntan ligger över tremånaders.
Kollade nu. Med 0,95 % rabatt på det rörliga under ett år blev det faktiskt exakt likadant som för tre år, 1,39 %.
Tanken var att jag skulle slippa uppge min lägre inkomst om de frågade när jag ska till att omförhandla igen om ett och två år. Rabatten på 3-månaders ligger ju bara kvar under ett år framöver.
Låga räntor på längre bindningstider indikerar att banken tror på fallande räntor framöver - bör därför bli mer eller mindre ett nollsummespel med några vinnare bland enskilda kunder på visa bindningstider ibland o banken som totalvinnare totalt sett.
Flertalet högavlönade analytiker på samtliga banker som följer varandras beslut har sällan fel tillsammans i långa loppet… 
Jag tror dock vissa banker idag ger lägre ränta på något längre bindningstid för att de ser en fördel i att låsa kunderna till sig. Kolla på Danske bank som har 1,71% (eller mer för högre belåningsgrad) för 3-månaders och 1,28% på 1 år och 1.17% på 3 år (oavsett belåningsgrad). Om det är Danske Bank man vill ha så skulle jag säga att det är en no-brainer att låsa på minst ett år.
Dessutom är det skönt att inte behöva förhandla eller se över bolånet på i alla fall ett år. Då kan man lägga in en påminnelse när bindningstiden snart går ut.
Precis, läste faktiskt något om detta. Att de har förändrat sin taktik lite. De vill hellre konkurrera genom att binda upp folk.
Jag får alltså samma ränta på tre år som rörligt i ett år med rabatt. Och slipper ev blotta en lägre inkomst vid omförhandling år två och tre. Höjer de listräntan tjänar jag på detta.
Men sänker d förlorar jag ju, men har ändå en ganska bra ränta.
Så hur stor är chansen/risken att riksbanken sänker styrräntan och bankerna bolåneräntan?
Har förstått det som att det troligtvis inte blir någon mer sänkning, utan att man ligger kvar på samma några år. Alternativt höjer.
Vad tänker ni?
Får jag föreslå en annan fråga:
Det är nämligen något du kan påverka. Hur riksbanken agerar eller räntan kommer gå är ju jättesvårt att spekulera i.
Om du med förändring menar räntan så spelar detta ekonomiskt ingen roll. Jag klarar mig.
Menar du om jag får en lägre inkomst, så klarar jag mig ändå.
Kan jag få en likadan ränta på tre år som på rörligt, så tar jag det, då jag i lugn och kan göra vad jag vill utan att behöva vara orolig för att banken vid omförhandling varje år synar min inkomst.