Hej!
Mycket snack om tullarna i Usa nu i dagarna.
Min fundering då är, kan man verkligen säga så tvärsäkert att tullar=inflation?
Visst vissa branscher som t.ex bilindustrin i Usa lär få lite inflation p.g.a. många importerade komponenter.
Men är det inte risk åtminstone på lite sikt att det istället leder till minskad handel och att ekonomierna kyls av istället och på så sätt hindrar en inflation och på sikt kanske snarare leder till lägre inflation även fast det till en början kan bli en inflations topp?
Vi får väl anta att importen sker för att det är billigare för de som importerar än att tillverka själva. Annars har dom inte importerat vissa varor. Om vi sen vänder på det flödet - då borde det motsatta hända. Det blir dyrare att producera det som tidigare importerades → högre slutpris för kund.
Producenterna som nu exporterar kommer inte att kunna tugga i sig den tullen utan den måste föras vidare om det ska kunna produceras med vinst. → högre slutpris för kund.
Jag ser inte vad som skulle kunna vara inflations-dämpande öht. Men jag gissar mest.
Generellt sett tenderar tullar att vara inflationsdrivande, särskilt på kort sikt, eftersom de höjer kostnaderna för både företag och konsumenter. Effekten beror dock på hur ekonomin anpassar sig och om det finns inhemsk produktion som kan ersätta importen till konkurrenskraftiga priser.
Tack för input! Jo köper absolut att de kommer bli en liten inflationsspik dagarna/veckorna/månaderna när tullarna införs. Det är nog ofrånkomligt, det jag kanske funderade på var, vad händer på medellång sikt? När den första chocken lagt sig, om kanske ett halvår, 1 år eller kanske till och med 2år. När folket vant sig vid den nya verkligheten, bolagen har justerat sina inköp, priser m.m.
Finns de inte risk att marknaden kyls av och vi istället går in i en lågkonjunktur (ja ifall vi inte redan är i en då vill säga) vilket gör det omöjligt för företagen att höja priserna?
Kanske tänker för långt och gör en liten tankevurpa. Känns nästan så nu när ja skrivit allt
Det finns ju en tendens här på forumet att tvärsäkert uttala sig om vad som kommer att hända, men det är ju bara det att vi inte vet. Ta t.ex. Detroit-Toronto-området runt de stora sjöarna. Det är ett av de mest integrerade områdena i världen, där människor och varor flödar över gränsen både en och flera gånger. En komponent kan rågjutas i Kanada, stansas i USA, skickas tillbaka för att poleras i Kanada, och sedan graveras i USA igen, innan varan når slutkunden som stoppar in den i t.ex. en bil. Områden påminner en hel del om Öresundsområdet här hemma, där danskar och svenskar korsar bron dagligen, tillsammans med berg av varor och tjänster. Skulle bron kollapsa skulle det bli mycket kännbart för både Malmö och Köpenhamn, precis som det kommer att bli kännbart för t.ex. fordonsindustrin i USA om det här området skulle deintegreras. Och det skulle ju påverka oss i Europa eftersom t.ex. Stellantis har mycket aktiviteter i området med sina amerikanska bilmärken såsom Jeep och Chrysler.
Vem ska producera? Och vad i tarot-korten säger att det kommer att göras billigare? Sist jag kollade så fanns det inte jättemycket arbetslösa som ska in och göra enklare jobb i USA.
Det finns ju historik att gå på. Det är bara hans förra mandatperiod när det blev tullar på tvättmaskiner. Vad hände? Jo, tvättmaskinerna blev dyrare - och drog torktumlare med sig! Så det finns ju fakta via historiken
Ja det är just det, vem ska producera men även vad ska produceras? Kanske minskar efterfrågan kraftfull om det nu kommer en liten inflationstopp som gör att företagen har att välja på att inte sälja alls eller sälja en del fast med lite förlust/minimal vinst?
Absolut så är det ju såklart! Och det stämmer garanterat, fråga är bara vad händer när det inte bara är en eller en handfull olika varor utan allt som får tullar på en gång? Finns säkert svar på de också hur det åtminstone historiskt har varit
I teorin (med allt annat lika) leder tullar till högre inflation.
I praktiken är inget i vacum så högre priser kan leda till lägre efterfrågan delvis beroende på varans priselasticitet.
Sedan finns alternativet att exportören/importören väljer att offra marginal för att försvara marknadsandel.
Ur ett USA-strategiskt sätt att se på det vore det dumt att tullbelägga varor som inte har inhemsk konkurrens om syftet är att både öka statsintäkter och gynna inhemsk produktion.
Sedan finns parametern valutakurser med i internationell handel där länder som Kina kan hantera delar av situationen genom att låta valutan försvagas.
Ur ett världsperspektiv är frihandel positivt då varje land kan exportera det de är bra på och importera det andra är bra på.
